Ämne: Värmesystem för två huskroppar

[jampal]

Har IVT luft/vattenvärmesystem från 2004 som ska kasseras. Bor i villa i södra Skåne på 170kvm med förbrukning på ca 18 000kWh/år. Jag bygger samtidigt en byggnad på 48kvm som kommer behöva vatten och värme.

Så till min fråga; Jag hade tidigare tänkt ha egen VV-beredare i nybygget eftersom det finns inkommande vatten, samt komplettera med luft/luftvärmepump. Men, när jag nu behöver köpa ett nytt system började jag fundera på om jag hellre ska lägga pengar på en kulvert till nybygget så att jag kan använda en och samma panna till båda huskropparna istället?

Är det långsiktigt en mer ekonomisk lösning med en och samma värmepanna till två hus?

[Carl N]

Det beror på.
Hur långt mellan husen?
Ska det andra huset vara fullt uppvärmt hela tiden?

[jampal]

Det är ca 7 meter mellan husen. Det andra huset kommer delvis ha underhållsvärme för att hålla fukt och mögel borta och delvis vara fullt uppvärmt när någon vistas där (förråd/attefall).

[Carl N]

Kulverten kostar en slant och om det bara delvis är uppvärmt så är kanske merkostnaden för att dra in vattenburen värmen högre än vad du kan spara på detta.
Så rent ekonomiskt tänkt skulle jag nog sätta in en luft/luft värmepump i Attefallshuset och en egen VVB.

[jampal]

Tack för svar. Svårt att räkna på ev. skillnad på kommande förbrukning men som du säger, tusenlapparna som går till kulverten kan kanske inte räknas hem, och vinsten av att inte ha en luft/luft + VVB äts upp snabbt om jag behöver dimensionera upp pannan istället.

[BSOD]

Södra Skåne är ju luft lösningar perfekt. Med långa perioder av underhållsvärme, skulle jag helt klart tro att en luft luft vp på andra byggnaden är billigast i investering och ger mycket låg driftkostnader. Elförbrukningen blir bra låg på underhållsvärme på en bra luft luft.

Enda fördelen med kulvert är ju att du bara får en utedel. Men styrmässigt investeringsmässigt och säkert också driftmässigt så misstänker jag att det blir dyrare med ett system.

Lokal vvb blir nog bra.