Ämne: LV-pump. Inte rumsren?

[teery]

Jag tittade på programet Plus på nätet idag. Där tittade dom på olika uppvärmningssystem för en villa som är byggd på 70 talet.
Familjen som bor där värmde upp sin villa med direkt el. En kamin har dom installerat. PLUS tog med en energirådgivare som skulle ge förslag på hur dom skulle spara mer pengar. Dom tittade på att tilläggsisolera vinden, byta fönster etc. De stora förslagen var att helt byta värmesystem. Familjen skulle då ha vattenburen värme. En bergvärmeanläggning togs upp som ett kalkylförslag.

Här till min fundering. Ingen tog upp att man faktiskt kan spara en hel del med en LV-pump. Är LV-pumpen inte rumsren bland alla energirådgivare. Jag har en bekant som ville ha lite kött på benen innan han köpte ett hus med direktverkande el. Han gick till kommunens energirådgivare. Allt han fick höra var att pellets är det bästa näst efter bergvärme. Då han frågade om LV- pump såg hon väldigt frågande på honom. Han köpte ändå huset, satt in en Daikin LV-pump och en kamin. Har bott 1 år där och förbrukar ca 15000 kWh.
Varför är energirådgivare så okunniga när det gäller LV-pumpar? Är dom köpta av staten? Tydligtvis så ska alla ha pellets att elda med. Vad händer nästa gång vi ska gå från biobränslen till något annan uppvärmningskälla?

[runte]

Har funderat i samma banor, en bekant i "min" stad fick ung. samma besked av kommunens energirådgivare, han blev avrådd från att skaffa llvp pga. att dom gav ingen värme när det blir kallt, mycket bättre med pelletskamin ansåg rådgivaren
Jag tror för min del att många av kommunernas energirådgivare inte är riktigt kapapla för sin uppgift

[overlander]

L/L värmepumpar är visst rumsrena men oftare en källa till läckage av växthusgaser! Men den stora anledningen till att man föreslår pellets eller v/v värmepump som det ju faktiskt är frågan om är att du då bygger om värmesystemet i huset till vattenburet vilket är ett mer flexibelt och framtids säkert system som dulättare kan anpassa till framtida uppvärmning solvärme och liknande. Sammt att dessa system ger ett betydligt minskat elanvändande vilket är precis vad staten strävar efter.

[runte]

Visst, men har man direktverkande eluppvärmning och ska konvertare till vattenburet samt pelletskamin så får man en payofftid som i bästa fall barnbarnen kan få glädje av

[overlander]

Visst men varför pelletskamin låter bättre med en riktig pellets panna då eller vp men låt oss säga att energi priserna närmar sig övriga europa  med 2-3 kr kw då förkortas tiden väsäntligt. sen ökar ju också värdet på huset vässäntligt med t ex en bergvärme anlägning räkna med det i din kalkyl så måste man vara näst intill död för att inte räkna hem en sådant ingrepp.

[U137]

Varför ökar värdet på huset om den har en värmeanläggning som behöver en investering på 70-90 KSEK vart tionde / tolvte år 
Håller med om att en rätt dimensionerad värmebrunn ökar värdet i och för sig.

[overlander]

Ny vp runt 40 000 + montage tar max 1 dag att bytta knappast mycket värre än en l/l pump som skall byttas vart 8 år a 20-30 tusen

[Rickard]

Luftvärmepumpar har sitt självklara berättigande i små hus, med öppen planlösning, i södra sverige, och helst i ett hushåll med bara en person.

I alla fall om man skall ta i beaktande maximal energibesparing och minimal miljöförstöring.

Om man kalkylerar med husets ökade värde i samband med konvertering till vattenburet och mark/bergvärmepump så blir kalkylen ofta bra, gör man det inte kan det upplevas som ni säger, endast barnbarnen får dra nytta av det.

För egen del råder jag till detta:

Om man kan konverera huset till vattenburet och mark- (helst, billigast) eller bergvärmepump med lånade pengar och ändå minska sin månadskostnad i en 10-års kalkyl så skall man inte fundera, då är det bara att konvertera.

Kan man inte räkna hem det på detta sätt är det kanske vettigare att sätta in pelletskamin eller luft/luft-värmepump.

Vill man vara riktigt förutseende skall man nog sätta in en stokermatad fastbränsleanläggning som kan eldas med torv, spån, pellets, flis mm. Dessutom kanske kompletterad med solvärme.

Framtidens energipriser och miljöskatter är svåra att sia om, men en sak som är säker är att ett minskat elbehov kommer att vara lönsamt i längden, mark/berg-värme sparar mer el än luft/luft-värmepump, men mindre än pellets... Risken är dock att pellets blir lika dyr som el oavsett dess miljöpåverkan.

Tillgång och efterfrågan lär styra priset, och i takt med att fjärrvärmebolag, industrier mm efterfrågar biobränslen kommer nog pellets/biobränslen att bli dyra.

[FredrikO]

Energirådgivaren där jag bor föreslår oftast L/V-värmepump för hus med liten nuvarande förbrukning.

Han resonerar så att det blir svårt att räkna hem en bergvärmeanläggning i vårt klimat om man har litet värme/vv-behov.

[Gano]

Tillgång och efterfrågan lär styra priset, och i takt med att fjärrvärmebolag, industrier mm efterfrågar biobränslen kommer nog pellets/biobränslen att bli dyra.

Läste en artikel att pelletsverken redan slagit i taket. Det enda riktigt säkra kortet är faktiskt solvärme och tilläggsisolering. Du har helt rätt i att vattenburen värme är oundvikligt, det är bara en tidsfråga innan elen stiger så att det blir lönsamt. Jag har själv funderat på att konvertera, men då måste jag göra allt själv och reducera antalet element, annars bär det sig aldrig. Det påverkar dock marknadsvärdet, så bortkastade pengar är det ju inte. Har en bra start på taket, 8 kvadrat solfångare.

MVH/Gano

[J-O]

Såg en artikel i Dagens Indusyri där ett företag drev tesen att värmepumpar var riktiga smutsgrisar jämfört med pellets eftersom den el dom behöver kommer från topkraft (=kolkondens) då det är "ny" elförbrukning och därför inte finns med bland de förbrukare som finns. Lite märkligt tycker jag. Resonemanget bygger på att man har en oljepanna som skall bytas ut. Då verkar man glömma bort att ett tidigare eluppvärmt hus som kompletterar med värmepump reducerar förbrukningen avsevärt.

Ett annat problem dock. Om man har ett hus byggt på 70 talet kan den vara försett med radiatorer som är dimensionerade för en hög radiatortemperatur. Fungerar bra med elpanna men ej så bra med värmepump då utgående temperatur ej blir särskillt hög. Detta är ett annat fakum att beakta och gör  inte en bergbärmepump billigare att installera.

Luft/luft går dock bra. En tillsats som kunde värma varmvatten på ett effektivt sätt vore inte dumt.

J-O

[teery]

Jag blir väll tvungen att konvertera till vattenburet. Staten har ju gett sig tusan på att få småhusägarna på knä.Vi lägger ner kärnkraften och importerar skitig kolkraft. Statliga vattenfall går med rekordvinst, ändå har dom mage och höja el-priserna. Grön skatteväxling med sk el.certifikat och andra löjliga avgifter. Skatter och taxeringsvärden som skjuter i höjden.
Det är väll bara att bita i det sura äpplet och betala. Än så länge betalar sig min LV-pump. Vi får se om ett par år.

[Janne El-Energi]

Våra politiker som är folkvalda har ofta en syn som ej stämmer helt med den gemene man.

Se det som rickard skrev att bor Ni i södra Sverige lönar det sig oftast bättre med tilläggs isolering tillsammans med L/V VP än den dryga berg/mark VP. Ca 120 000:-  till 150 000:- beroende på borrdjup etc.

L/V VP endast dockad till befintlig VVB eller panna / ack tank kostar ca 40-45 000:-  och sen komplett med beredare+borttagning av gamla oljepannan med installation går på ca 80 - 90 000:-.

Allt är relativt. Nytt rad system konvektering ca 30-40 000:- beroende på storlek och eget arbete.

Janne

[inkognito]

Dem vill väl ha alla på pelleteldning, så kan dem senare dra på en storförbaskade skatt p pelleten och få in stora pengar till sina löner.

[teery]

Dem vill väl ha alla på pelleteldning, så kan dem senare dra på en storförbaskade skatt p pelleten och få in stora pengar till sina löner.

Vi som har någon form av värmepump sparar mycket el. Staten måste ju dra in pengarna någonstans