Ämne: COP alltid det bästa?

[zlay3r]

Reste sig en tanke igår när jag höll på att fixa ett läckage på växelventilen i VPn, Är så hög COP som möjligt alltid det bästa för börsen?
Förutsättningar: Har en Vaillant Flexocompact 11.2KW + en 500L Arbetstank/Volymtank. Upprinnelsen till allt "ont" var att jag uppmärksammade att jag hade inte mindre än 47st starter/dygn och ville göra nått åt detta. Så installerade en tank som den skulle få jobba mot, Flyttade Framledningsgivaren till efter tanken och lät det jobba på som vanligt. Kunde sänka kurvan två steg utan att inomhusklimatet påverkades. Har hållit lite koll på hur VPn jobbar nu när det är lite kallare ute ~ "-10" och konstaterade att VPn började jobba med mycket högre framledningstemperatur/högre Energiförbrukning för att "fylla" tanken. Antal starter/dygn var nu nere på 8 gånger. Så jag tänkte direkt att som det är nu så måste VPn "värma" hela tanken till nära börvärdet innan den slår ifrån, och ifall det fanns nått att "tjäna" på att flytta tillbaka framledningsgivaren in i pumpen igen så den inte jobbade med lika höga temperaturer/hög energiförbrukning. "Med ett resultat att tanken isf alltid var ~4-5grader kallare efter en gång period än vad börvärdet på framledningen var". Efter att ha flyttat tillbaka givaren in på Framledningen till tanken så började Vpn jobba med lägre temperatur/Lägre förbrukning, Men gångtider blev kortare och jag hamnade på 22-24st starter / dygn "Fanns ju ingen större mängd ackumulerad värme i tanken". Antal starter kan man ju tycka är acceptabelt med 22-24/dygn Nu till det roliga, Hur påverkar dom olika scenario, COP Kontra faktiskt EL-förbrukning / Dygn. Och vilken position på givaren var mest optimal? Värt att notera är att när jag flyttade tillbaka framledningsgivaren in i VPn så fick jag en grad kallare inomhus klimat som resulterar i att jag måste höja värmekurvan för kompensera. Och då kommer säkert förbrukningen och nedanstående information vara inkorrekt. Men jag återställde givaren till efter tanken.

Såhär kunde jag läsa ut från VPn:

Framledningsgivare i VPn på framledningen till tanken:
Gångtid: ~ 30min
Elektrisk förbrukning lägsta: 2.5KW, högsta: 2,9kw, Antal starter 22/dygn. Medel elektrisk förbrukning 2.7kw/h. COP: 4.14. Total elektrisk förbrukning/dygn: ~30kw/h

Framledningsgivare efter tank på Framledning till radiatorkrets.
Gångtid: ~1tim
Elektrisk förbrukning vid lägsta: 2.5kw/h, högsta 3.6kw/h, Antal starter 8/dygn Medel elektrisk förbruking 3.2kw/h. COP: 3.5. Total Elektrisk förbrukning/dygn ~ 25kw/h

SÅ: I mitt fall så är det så att optimal installation föreligger i att ha Framledningsgivaren placerad efter tanken på framledningen till radiatorkretsen. Trots att COPen blir sämre så blir det en förbättring då ackumulerad värme i tanken blir högre och "håller" värmen längre och jämnare i huset än om jag har Fler start/stopp med högre COP fast med lägre ackumulerad värme och på så sätt förbrukar den mer energi/dygn vid fler start/stopp än vad det föreligger när den får jobba längre fast med lite högre temperatur och sämre COP.

OVER AND OUT!

[Rickard]

Tror det är väldigt svårt att jämföra två dygn på det sätt du gör, dels varierar utetemperaturen, vindstyrkan, solinstrålningen och vi vet ju inte hur tappvarmvattenförbrukningen spelar in i de värden du läser av i din värmepump.
Troligen, om du läser av värden i din värmepump, så är det dessutom beräknade värden, inte uppmätta värden, så hur mycket man kan lita på dem är oklart.
Lägre framledningstemp ger högre COP och mindre elförbrukning, men visst kommer väldigt många start och stopp att kosta lite i förlorad COP, hur mycket är oklart och måste loggas med en bra utrustning över tid för att man skall få fram trovärdiga resultat.

Hur framledningstempen kunde stiga bara för att du flyttade tempgivaren förstår jag inte, men din värmepump kanske styr på returtemp?
De flesta värmepumpar styr ju annars på just framledningsgivaren och då får man normalt en lägre maxtemp och man utökar vattenvolymen.