Ämne: Funkar denna dimensionering?

[TheDog]

Efter mycket vånda så har nu några offerter inkommit, men jag undrar om jag behöver borra ytterligare ett hål (har svårt att se att jag tjänar igen det) för att ersätta den gamla BVP.

SÅ, nu är jag här igen med en fråga till kunskapsbanken. Frågan är egentligen om mina slutsatser nedan är korrekta?
=============================================
Min befintliga dimensionering ser ut enligt följande (uppskattade behov tror jag är lite i överkant):

- Borrhål 1: 65 m med 18 m foderrör och 5 m till grundvatten
- Borrhål 2: 70 m med 18 m foderrör och 5 m till grundvatten
Beräknat aktivt borrdjup: 112 m (halv effekt i foderrör med vatten)

- 25 000 kWh/år i beräknad förbrukning för värme och varmvatten
- 8.0 kW i beräknat maximalt effektbehov för huset
=============================================

=============================================
Teoretisk beräkning av hålbelastning från ny BVP:

- Vid COP 3 så kommer hålbelastningen att bli 149 kWh/m&år och max 45 W/m
- Vid COP 3,5 så kommer hålbelastningen att bli 159 kWh/m&år och max 48 W/m
=============================================

Just nu lutar valet åt en Bosch Compress 7000 LWM som ska kunna skydda borrhålet mot frysning med vetskap om att det kan behövas kompletteras med ytterligare ett borrhål.
Det alternativ jag önskade var egentligen en on/off med arbetstank, men jag vet inte om den kommer att fungera mot så korta hål (och såvitt jag förstår skyddar den inte mot frysning, så då kanske jag blir tvingad till extra hål). Skulle den fungera så är det en billigare och robustare lösning, men med ett något lägre teoretiskt COP.

Det som möjligen gör att jag kan räkna hem ett nytt hål är om jag måste säkra upp från 16 A för att den nya pumpen "tömmer" hålet så att tillsatsel behövs vid kalldagarna.

[Rickard]

HAr du redan befintliga borrhål, vilken storlek på den gamla värmepumpen?
Du ligger väl rätt högt när det gäller belastningen på hålen, men det är inte säkert att de fryser även om tempen kryper ned till några minusgrader.
Nackdelen för dig är att du har långa foderrör, oftast är det i dessa det fryser om det fryser.

[TheDog]

Jo, jag har redan de hålen till min gamla BVP. Min gamla pump är en Thorvent LVVB 7,5 kW från 1998. Jag vet inte verkningsgraden, men idag behövs aldrig eltillsatsen.

Alternativen är väl:
1) Bosch Compress 5000 LW/M
    Inkl. arbetstank 100 l + fläktkonvektor + mtrl. + arbete + borrhål
    Detta kostar i runda slängar 141 000 kr inkl. ROT-avdraget

2) Bosch Compress 7000 LWM
    Inkl. fläktkonvektor + mtrl. + arbete
    Detta kostar då 110 000 kr inkl ROT-avdraget

Ett nytt hål på 120 m varav 18 m foderrör samt grävning och inkoppling ökar kostnaden med minst 31 000 kr (on/off pump med hål jämfört med varvtalsstyrd utan) efter ROT-avdraget. Det går förmodligen inte att tjäna in.

Beräkningsexempel
Om ett extra borrhål höjer COP från 3 till 3,5 så:
- minskar förbrukningen med c:a 1 200 kWh/år (eller 1 200 kr/år)
- kanske jag slipper säkra upp till 20A vilket sparar 2 050 kr/år

Då tar det 11-12 år innan hålet är återbetalt betalt och om inte uppsäkring krävs med endast befintliga hål så blir återbetalningstiden 30 år.

[944_Driver]

Det måste väl gå att pruta på offertena också?
Kolla vad en ny VP, tank och fläkt konvektor kostar på nätet.. Rörisen behöver ju inte jobba två veckor i ditt pannrum för att fixa detta, mera typ två dagar.

Vad gäller valet av prylar så vill du ju inte börja köra tillsats nu om du klarat dig utan tidigare. Det går inte att göra något åt huset för att minska förbrukningen lite? Isolering etc.

// Magnus

[TheDog]

Jo, jag har kollat vad sakerna kostar på nätet och uppskattat lite övrigt rörmtrl. och resekostnader. Alla offerter ligger på c:a 60 h i arbetstid (beroende på timkostnad), så lite ska jag nog allt försöka pruta.
Jag kommer inte att riktigt jaga sista kronan där då jag ändå vill att den som utför installationen kan göra det med lite omsorg.

När det gäller eltillsats så är jag nog mest orolig att en nyare värmepump är effektivare. Då kommer ju halvkalla dagar att kyla ner hålet som då måste skyddas med elspets när kylan slår till på riktigt. Totalt så bör jag ju även fortsättningsvis kunna ta ut minst samma årsenergi ur hålet.

Visst går huset att isolera, fönster bytas mm, men inget av det blir speciellt billigt då huset inte är dåligt idag.

[Rickard]

Jag skulle hellre lägga 30 000 på fönsterbyten (om du inte redan har 3-glas) än på ett djupare borrhål.
Det där med att skydda borrhålen genom att köra eltillskott om tempen går under en viss gräns tror jag inte alls på, vore jag i dina kläder skulle jag chansa och sätta in en pump med samma uteffekt som tidigare, möjligen byta några dåliga fönster och sedan se vad som händer, först om det visar sig bli problem med frysning som komprimerar kollektorn (stigande nivå i nivåkärlet eller brine som trycks ut via säkerhetsventilen) skulle jag göra några ytterligare åtgärder, byta fler fönster eller borra mer, jag skulle ALDRIG låta elpatron ta över för att skona borrhålet.

[TheDog]

Richard, (förresten, tack alla för svaren) skulle du välja något av nedanstående påståenden eller något annat alternativ?

*En on/off-pump som blir 10-15 kkr billigare att installera och chansa att du måste borra ett hål till istället för en varvtalsstyrd som övervakar returtemperaturen.

*En varvtalsstyrd pump utan arbetstank och kräma max ur hålet (den. Tar ju inte mer än huset behöver) och om hålet fryser lägga in övervakning av returtemperaturen för att sedan borra ett extra hål om det går räkna hem.

[Rickard]

Tycker det är hugget som stucket, är ju själv i positionen att jag kommer att byta pump om det blir något större fel på min 15 år gamla pump, men vet foirtfarande inte vad jag skulle välja om jag skulle byta, troligen inverter, men då lika mycket för att jag vill ha praktisk erfarenhet av det (som ägare av forumet) som för att jag tror att de är bättre.
Hur inverterpumpar påverkar isbildningen i hålet, och huruvida man ökar eller minskar risken för komprimerad kollektor tror jag inte undersökts ännu.
Jag menar då om det skulle vara bättre eller sämre med kontinuerligt effektuttag än med ett större intermittent effektuttag.

Jag skulle nog aldrig låta kompressorn backa på effekten om det blev problem med kollektorn mer än tills jag kunde utöka borran eller isolera/byta fönster.

Att låta returtempen strypa effekten för att hålet fryser behövs normalt inte, bara om det fryser på ett sådant sätt att det komprimerar kollektorn finns det skäl att begränsa effekten.
Det kanske sker i några få procent av de anläggningar där hålet fryser, och då bara om det fryser på olika höjd i hålet och sedan fryser "ihop" mot mitten så kollektorn komprimeras.
Normalt så trycks vattnet ut ur borran via sprickor i berget eller uppåt i hålet om det inte fryser på olika djup.

Det vanliga i "problemanläggningar" är att man har långa foderrör och ett stråk i marken med ett högt horisontellt vattenflöde, då kan det börja att frysa i röret - dels i toppen, och dels just ovan berg, det horisontella grundvattenflödet kan hålla "mellansträckan" isfri en tid, men till sist växer isen ihop och då har vattnet i foderröret ingenstans att ta vägen utan då komprimeras kollektorn.
Men som sagt, det är ovanligt.
Att ligga på någon enstaka minusgrad in från borran på brine är ingen katastrof för varken maskin eller verkningsgrad så länge kollektorn inte komprimeras.

[Smurfen.]

Är verkningsgraden så mycket större på en ny vp än en från -98 så det gör nån större skillnad ?

[TheDog]

Jo, jag tror faktiskt det kan vara stor skillnad. Nu hade jag inte så bra mätningar före, men en uppskattning är att COP på den gamla installationen är 2.4. Om en ny skulle ligga på 3.0-3.5 så innebär det ett ökat årsenergiuttag ur hålet på mellan 2500 och 3700 kWh eller 22-33 kWh/m&år.

Jag vet exakt min förbrukning för värme och varmvatten idag (10850 kWh/år), men förbrukningen på 25000 kWh/år före installationen är uppskattad (för att COP idag ska vara 3 så måste förbrukningen vara orimliga 32400 kWh/år).

[Rickard]

Min systemverkningsgrad, i den mån jag kunnat utröna detta korrekt, ligger bara på ca 3.0 trots att jag har en rätt effektiv systemlösning, med framledningstemp som aldrig går över 44 grader, och då bara i extrema fall, som regel ligger vbf på mellan 30 och 40 grader både när jag värmer hus och pool.
Min maskin är från 2002 och har angiven COP (minns inte exakt) som ligger klart högre än så.
Om en ny maskin skulle leva upp till angiven COP skulle även jag få en avsevärd höjning av COP vid ett byte av värmepump.
Dock, säg att jag idag förbrukar 10 000 kWh/år och producerar ca 30 000 kWh/år så skulle besparingen ändå bara bli 2500 kWh/år.
Det tar många år att tjäna in ett byte i förtid.
I mitt fall ca 20 år.

[TheDog]

Jo, jag håller med. Jag har räknat på att byta pump för fem år sedan och fick inte ihop kalkylen att byta pump i förtid (betalade knappt räntekostnaden på investeringen).
Att jag tittar på det ny beror på att jag inte vill vänta tills något väsentligt havererat och byta i "panik". Jag är orolig att pumpen inte har så många friska år kvar.

Mitt tidigare svar var inte ett försök att motivera bytet av BVP utan ett svar till Smurfen vars fråga jag uppfattade rörde borrhålets påverkan av en nyare BVP.

[Smurfen.]

Såg att du kör fast kondensering då lär det skilja en del i Cop jämfört med ny vp som kör flytande kondensering fast Cop skiljer ju mest vid varmare ute temp vid riktig kyla då brine blir som lägst bör det inte skilja allt för mycket.