Ämne: Ny forskning om vedeldning

[jehu]

... förgifta planeten för 100 000-tals år framåt, vilket vi utan tvekan kommer att göra redan med den skit som hittills producerats av kärnkraften...

Det högaktiva avfall som producerats under 40 år i Sverige skulle rymmas i två normalstora villor.
Hur det skulle kunna förgifta större landområden kunde vara en intressant uppgift för dig att pedagogiskt förklara. Men är man oförmögen att ta till sig ny information eller tänka om så är man.

[Hansson]

Det tokiga är ju att om vi skulle satsa på nyare kärnkraftverk skulle vi kunna använda vårat nuvarande avfall som bränsle.

[Huddinge]

Det är nog inte vedeldaren som ligger illa till utan grannarna som bor i vindriktningen. Jag bor 50 meter nordost om en inbiten vedeldare som eldar i sin kamin från tidig morgon till sen kväll alla dagar. Förhärskande vindriktning är SV. Så har det hållit på i 37 år. Det svider i ögon och hals. Röken slår ned en bit från hans hus och följer sedan marken. Jag har talat med honom flera gånger men det hjälper inte. Vedeldning verkar vara lika vanebildande som knark. Sen finns det andra i omgivningen som inte eldar lika ofta men dom blir fler. När det är inversion är luften otroligt skitig. I den röken har mina barn växt upp och nu har jag barnbarnen här ofta. Man funderar.
Själv är jag uppväxt med vedspis och torrdass. Båda sakerna är urmodiga och dåliga och borde inte finnas kvar inom tätbebyggt område.

[B-s]

Jehu, Du har övertygat mej 
Jag tänker som exempel att Ringhals havererar, var det inte någon Magnus från Bua här på forumet, vi säger att han och kanske 40-400 dör det är ju ingenting jämfört andra jordbävningar i förkastningsprickor där 300.000 dör. det är det ju få som lider av nu. Om det är barn som dör kan man ju göra nya, och människor är ju inget miljöproblem. det är som du säger, vad gör det om 23% istället för 20% dör. Sedan blir ju markpriserna runt Varberg mycket lägre, det är så dyrt nu.  Och man badar ju bara i havet kanske 2ggr om året så då det gör inget om området är kontaminerat då man är ju bara där en så kort stund.  Det är ju trots väldigt väldigt lokala problem med utsläpp , folk kan ju flytta , det finns så mycket plats att bo på ändå.
Sedan har du ju rätt i att ingen har någon aning om vad den alternativa kostnaden blivit. Vattenkraft är ju väldigt dyrt det förstår man ju. så vi river dessa och bygger mer kärnkraft istället, alla olyckor kan vi ju undvika. tex borde vi ju ha beväpnade vakter som bevakar de beväpnade vakterna ifall ngn blir galen eller är från I**S. Det är ju helt osannolikt att det sker någon mer olycka eftersom så många redan hänt men det gör ju ingenting heller då väldigt få dör direkt som du säger.
Sedan är det ju så att alla nya bilar kommer gå på el så vi måste ha mer kärnkraft av det skälet eller ännu hellre så utvecklar vi små bilreaktorer.
Finns så sås många bra ideer !!

[jehu]

Man kan undra vad B-S är en förkortning för
Nivån på argumenten säger en del. Bara hitte-på, helt befriad från bördan av fakta och källangivelser.
Du kanske kan förklara hur det haveriet på Ringhals skulle se ut?
Värsta som kan hända vore en härdsmälta - hur skulle konsekvenserna kunna bli 40-400 döda?
När ingen ens dog vid Fukushima, med en 14 meters tsunami (som i sig dock hade ihjäl 20000 människor på andra håll) och flera härdsmältor?
Och reaktorinneslutningarna hade hållit tätt, om de varit ventilerade? Då hade inga utsläpp skett.
Det är den sortens fria fantasier som undergångsromantikerna/kärnkraftshatarna brukar vältra sig i.
Samtidigt som de har ett kompakt motstånd mot att sätta sig in i hur det egentligen fungerar.

Svenska reaktorer har en betydligt högre säkerhetsnivå än Fukushima.
Ringhals tar emot grupper för visningar, bara boka tid. 
Varje år tar de emot 10-12000 besökare. Kanske har de inget att dölja?
http://www.visitringhals.se/studiebesok/

Det är nog inte vedeldaren som ligger illa till utan grannarna som bor i vindriktningen.

Hade jag haft det så hade jag gått till kommunens miljöförvaltning och klagat direkt. Minimikravet vore att han uppgraderade sin kamin.

[Rickard]

Det högaktiva avfall som producerats under 40 år i Sverige skulle rymmas i två normalstora villor.
Hur det skulle kunna förgifta större landområden kunde vara en intressant uppgift för dig att pedagogiskt förklara. Men är man oförmögen att ta till sig ny information eller tänka om så är man.

Tja, sätt avfallet i en resväska, bär det till Stockholm C och se till att det flyger i luften.
Kopiera konceptet samtidigt i ett antal kraftverk runt om i världen.
Då skall vi få se hur sårbara vi är.
Det är ju detta som är den stora risken som jag ser det, bortsett då från de naturkatstrofer som VI VET kommer att orsaka fler olyckor.
Helt otroligt att det inte hänt ännu, eller som tidigare nämnt här, att en känd grupp religiösa för för sig att trava in på ett kraftverk och helt enkelt spränga det i luften.
Finns ju i princip inget som hindrar att det sker. 

Personligen är jag mer rädd för kärnkraften än för alla atomvapen som finns.

[B-s]

Jehu , jag tycker det ser ut som ubåt 137 inuti Ringhals, man är inte imponerad.

Tråkigt att du är så kortsiktig och slösaktig med andras pengar, för bortsett från haveri risker finns ju ekonomiska risker speciellt då förstärkt av ytterliggare incidenter i tex Europa och vad det faktiskt kostar med ny kärnkraft jämfört andra lösningar. Svårt att se dina argument, tyvärr.

Sen hur tycker du WHO räknar fel?

[jehu]

Sen hur tycker du WHO räknar fel?

De räknar inte fel, jag använde deras egna siffror. Läs lite längre ner. De 4000 som uppskattas få leukemi och andra typer av  cancer är just en uppskattning, ungefär som med vedeldningen då. Och den siffran är så låg att den knappt skulle synas i statistik över de 600000 människor som var exponerade. 25% av oss dör av cancer. Räkna själv.
Så 53 personer har veterligen dött av olyckan i Tjernobyl.
Du kunde ta reda på hur mycket radioaktivitet som finns i kaliumrika födoämnen, såsom bananer.
Hur mycket kalium40 som finns i havsvatten. Så skulle du möjligen förstå varför japanerna borde släppa ut kylvattnet från Fukushima i havet; det skulle inte ge mätbara konsekvenser.
Eller hur mycket uran som finns runt omkring oss. Uran är ungefär lika vanligt som bly i jordskorpan.
Så kanske du skulle se annorlunda på saken. Eller föredra att förbli desinformerad, Hans Roslings "wilfull ignorance". Själv kommer jag alltid att föredra sanning framför lögn.

Tja, sätt avfallet i en resväska, bär det till Stockholm C och se till att det flyger i luften.
Kopiera konceptet samtidigt i ett antal kraftverk runt om i världen.
Då skall vi få se hur sårbara vi är.
Det är ju detta som är den stora risken som jag ser det, bortsett då från de naturkatstrofer som VI VET kommer att orsaka fler olyckor.
Helt otroligt att det inte hänt ännu, eller som tidigare nämnt här, att en känd grupp religiösa för för sig att trava in på ett kraftverk och helt enkelt spränga det i luften.
Finns ju i princip inget som hindrar att det sker. 

Personligen är jag mer rädd för kärnkraften än för alla atomvapen som finns.

Du får väl vara rädd om din rädsla då. Utsätt den inte för information, då kanske den försvinner

"Resväska"? "Flyga i luften"?
Att göra en atombomb är oerhört komplicerat; fråga iranierna.
Fundera över hur svårt det är att komma åt bränslestavarna. Inneslutning, strålning i reaktorn, krävs robotar för hanteringen.
Kanske därför det aldrig hänt att någon ens försökt komma åt bränslet. Inte i reaktorn, inte under transport.

Folk är livrädda för plutonium ända sedan Ralph Nader påstod att ett pund, spritt i atmosfären, skulle kunna döda 8 miljarder människor. En dumhet som citeras än idag! Inte en enda människa har ännu dött av att ha ätit eller inhalerat plutonium. I själva verket kan du hantera Pu med vissa försiktighetsmått.
Uran är än mindre farligt

Läs nu själv t ex på wikipedia och stilla din värsta oro. 

Om man är ute efter att skada människor med joniserande strålning är kärnbränsle ett dåligt val - lång halveringstid (miljarder år) betyder långsamt sönderfall, låg radioaktivitet. Mycket effektivare är de isotoper som används på sjukhus med halveringstider på timmar eller minuter. De används ju specifikt för att förstöra vävnad (i tumörer). Där finns det större risker.
Nervgas eller biologiska stridsmedel vore ändå betydligt mer effektivt. Och billigare. Och mer lättillgängligt. Det är därför de används, i Syrien och i Tokyos tunnelbana t ex. Inte radioaktivt material, där effekten mest skulle vara psykologisk, pga människors irrationella rädsla och medias roll.

Nog ska man vara orolig för kärnvapen, kanske mest för vad ett sönderfall av Ryssland skulle kunna medföra. Eller Pakistan. Otroligt att sådana länder har haft tillgång i decennier utan att något hemskt har inträffat.

 

[B-s]

Jehu

Vi skiter i empatin och tittar bara krasst syniskt på det hela

Frågan gällde: What was the economic cost? = X000.000.000.000 kr, tusentals miljarder kronor

Och Vad kostar nya anläggningar, vet du vad Eons och Vattenfalls senaste offerter och kalkyler ligger på?
Och det i södra England och i Finland, vilket elpris? med privilegie brev m.m.

Mvh

[Zyberdude]

Och Vad kostar nya anläggningar, vet du vad Eons och Vattenfalls senaste offerter och kalkyler ligger på?
Och det i södra England och i Finland, vilket elpris? med privilegie brev m.m.

Mvh

OL3 i dagsläget ca 8 miljarder €. Med ett pris på el i dagsläget på 4 cent per kwh kommer OL3 att dra in 520 miljoner € per år brutto.

Vindkraftverk borde då bli ca 13 miljarder i anskaffning för att motsvara OL3. Men det blir tätt av dem längs kusten.

[jehu]

Vi skiter i empatin och tittar bara krasst syniskt på det hela

Frågan gällde: What was the economic cost? = X000.000.000.000 kr, tusentals miljarder kronor

Gärna det.
De här två sympatiska miljöpartisterna har gjort jobbet och presenterat det på ett lättsamt vis
http://pratakarnkraft.nu/karnkraftskoll/dyrt/
Det är lätt att tycka att tusentals miljarder är mycket pengar. Men utslaget per producerad kWh blir det bara några öre.
De som ogillar kärnkraft refererar gärna till det onödigt dyra Olkiluoto. Sydkorea och Kina bygger betydligt billigare än EU, där licenspengar är en stor del av kostnaden.
Vide och Elias väljer ändå Olkiluoto för att göra en jämförelse med vindkraft
http://pratakarnkraft.nu/karnkraftskoll/dyrt/lillgrund-markbygden-olkiluoto/

Empatin kan annars handla om att ersätta världens kolkraft med något bättre. Sol och vind räcker inte.

[B-s]

Innan jag svarar dej Jehu behöver jag veta var de 13Twh tar vägen under 8000h/år, någon som vet?
Mvh

[Zyberdude]

Innan jag svarar dej Jehu behöver jag veta var de 13Twh tar vägen under 8000h/år, någon som vet?
Mvh

Mindre import?

[Huddinge]

Hade jag haft det så hade jag gått till kommunens miljöförvaltning och klagat direkt. Minimikravet vore att han uppgraderade sin kamin.

Tror du han bryr sig? Det finns en dom från Mark och Miljööverdomstolen som säger högst 4 timmar per tillfälle, 2 dagar i veckan även med en "uppgraderad" kamin.

[jehu]

Tror du han bryr sig? Det finns en dom från Mark och Miljööverdomstolen som säger högst 4 timmar per tillfälle, 2 dagar i veckan även med en "uppgraderad" kamin.

Och om han inte följer det utdöms vite?
Finns en del resurser.
http://databas.infosoc.se/rattsfall/23775/fulltext
http://www.miljosamverkanstockholm.se/getfile.ashx?cid=41263&cc=3&refid=25
Vi hade en eldare här i villaområdet som dömdes för miljöfarlig verksamhet, kraftiga böter.
Men han var rätt avancerad - tror han doppade pellets i spillolja.