Ämne: Är det kört nu?

[Heddan]

Och separata enheter är nog svårt att tjäna in någonsin, en separat beredare kostar minst 10.000:- extra plus extra arbetskostnad. Och t.ex. Nibe 1255-12 kostar endast någon tusenlapp extra med inbyggd beredare. Så att ha separat vp och beredare ska man bara ha om man är tvungen, låg takhöjd eller mycket stora vv-behov.

[Rickard]

Beror helt på om iden är att vp ska gå så mycket som möjligt eller om iden är att ge en bra möjlighet till 100 % effekt täckning.

Själva iden med en inverter är ju att de skall gå så mycket som möjligt.
Har man inte behov av det, eller en önskan om den funktionen så är det ju billigare och bättre att sätta in en on/off med >100% effekttäckning.
De får ju otroligt få drifttimmar i förhållande till vilken inverter som helst.

[Rickard]

Du medger nu att en toppanläggning har bÃ¥de termostater och tank, dÃ¥ förstÃ¥r jag inte hur du hela tiden kan sträva efter att fÃ¥ folk att investera i pissanläggningar som inskränker pÃ¥ hur folk är tvingade att ha ett klimat som kanske inte passar för dagen, för 15000kr eller vi tar i 25000kr extra fÃ¥r dom Top of the line anläggning, det är en droppe i havet jämfört med den värdemisnkning dom gör varje Ã¥r pÃ¥ bilen.  Om folk/villaägare bara förstod och hade plats skulle garanterat massor med villaägare välja din rekommendation av toppanläggning. 

Nu ska jag presentera min rangordning.

Toppanläggning:     Separata enheter inkl tank med förvärmning av varmvattnet, termostater
Normalanläggning:  VP med inbyggd varmvattenberedare, tank och termostater.
Pissanläggning:       VP med inbyggd vv, utan termostater.

Med separata enheter lyckas nog varmvattenberedaren eller kompressorn få några extra år, tvivlar att på att båda går sönder samtidigt.

Jag är fantastisk nöjd att du nästan valde samma toppanläggning som jag.

Problemet med toppanläggningen är som jag sagt 10 000 gånger att den i princip aldrig blir injusterad enligt konstens alla regler.
Anledningen är enkel, den fungerar bra även om den går som piss.

En pissanläggning (som du kallar det) som min och Zyberdudes är otroligt avslöjande, om de inte är korrekt injusterade så blir det för varmt inne, för kallt inne, eller så larmar det...
DET är kännetecknande för en billig och funktionsmässigt robust anläggning med hög COP och stor besparing, dessutom med få delar som behöver reinvestering.

Termostaterna är den enskilt största riskfaktorn för alla värmepumpsanläggningar.
Resultat: För hög kurva, utebliven grundjustering av flöde, låg COP och drift med onödigt höga temperaturer som tidigare knäcker kompressorn.
I de få fall allt är ordentligt injusterat kan en sådan anläggning på marginalen spara några hundra kronor extra/år och leva ett par år längre, men min bedömning är att max 5% av anläggningarna skulle bli korrekt injusterade om denna tpy av lösning blev "standard" i Sverige.

Det räckte med EN kall dag för att vi skulle hinna "rädda" ett antal anläggningar där termostater gjorde värmepumparna till elpannor.

[Smurfen.]

Själva iden med en inverter är ju att de skall gå så mycket som möjligt.
Har man inte behov av det, eller en önskan om den funktionen så är det ju billigare och bättre att sätta in en on/off med >100% effekttäckning.
De får ju otroligt få drifttimmar i förhållande till vilken inverter som helst.

En direkt kopplad vp med 100 % effekttäckning får ofta dålig drift. En inverter 5-15kw i ett hus med 10 kw toppeffektbehov kommer gå on/off stora delar av året men kommer att ha bra drift nära börvärde få starter samt få drift timmar. Jag har hittils inte hört nån rimlig förklaring till varför inverters skulle klara så många fler timmar än on/off med rimligt antal starter.

[Rickard]

Självklart skall en on/off med mer än 100 % effekttäckning gå mot en tank, då blir driften bra och man får både få drifttimmar och få starter.

[cocacola]

Nej
Du utgår från att fel göres !
Alla! Värmesystem skall advekat  inregleras
Annars får man mer eller mindre fel i allt
Det serru har inget med en termostat
Att göra . Det är utövaren !

[mickeamal]

Hej.
Har med stort intresse följt trÃ¥den, dÃ¥ jag enligt forumägaren har  en "pissanläggning" med mÃ¥nga drifttimmar och starter . Problemet är att när jag gÃ¥r ner i källaren hittar jag inte denna anläggning.
Där står det en överdimensionerad inverter som har funkat över förväntan, utan tank och med termostater.
Den har för närvarande ca 2442 drifttimmar (10 mÃ¥n i drift), förbrukat ca 3500 kwh ( ca 9 mÃ¥n med egen mätare). Jag har aldrig haft över 25 starter per dygn, oavsett Ã¥rstid. Kb har aldrig varit under 3,4 °C.  .
Så var det kommer från att en stor inverter kommer att ha många driftimmar får ngn förklara för min pump, för det har den inte fattat .
Påståendet att en inverter är konstruerad för att gå hela tiden har däremot inte jag fattat .
Jag köpte en inverter för att den går efter husets effektbehov. Det finns ju ingen anledning att köra på med 12 kw om huset behöver 5. En on/off gör ju detta,inte en inverter .
Rätta mig gärna om jag har tänkt fel.

MVH: Micke. Nöjd inverterägare

[svenske kocken]

Med sÃ¥ pass kort gÃ¥ngtid innebär det att pumpen mesta delen av tiden gÃ¥tt som en on/off och dÃ¥  faller ju en del av orsaken till att man köper en inverter. Fördelen ska ju vara att den momentant producerar just det som man behöver varken mer eller mindre. Att sedan man fÃ¥r det varmt och gott även om den gÃ¥r som en on/off visar ju bara att man knske skulle ha klarat sig med en billigare on/off maskin.

[purjo__]

Svaret på den ursprungliga frågan: Ja, det är kört nu.

[mickeamal]

För min del spelade inte priset in i mitt val av pump. Jag tror fortfarande att det är ett bättre system med en pump som går efter husets behov än en on/off som bränner på med full effekt från start. om jag har tänkt rätt får väl framtiden utvisa. det jag reagerade mot var framför allt påståendet att en inverter skulle få så ofantligt mycket mer gångtimmar än en on/off, vilket i mitt fall ett direkt felaktigt påstående( lögn )

Micke

[Rickard]

Svaret på den ursprungliga frågan: Ja, det är kört nu.

Mmm. 

Min syn på Inverter är att de skall dimensioneras så precis som möjligt mot det maximala effektbehovet, för att få så många dritstimmar som möjligt, och så få/korta perioder som möjligt när den går som on/off.

Litar man inte på tekniken, alltså tror att invertern och/eller kompressorn inte kommer att hålla för många timmars drift så skall man nog inte köpa en inverter.

Vill man ha >100% effekttäckning på en on/off så bör den kopplas mot en arbetstank.

Men en on/off som ligger en bit under 100% effekttäckning kan fungera mycket bra också, om man vill hålla en budget som inte är så stor, eller om man har utrymmesbrist.

Termostater är den enskilt största riskfaktorn när det gäller värmepumpar i egnahem oavsett vilken typ av värmepump man väljer.

Och cocacola, det är mer regel än undantag att injusteringen på värmepumpsanläggningar är bristfälliga.
Skulle "gemene" installatör börja montera arbetstankar, rumsgivare och 100% termostater så står jag för att 95% av alla anläggningar skulle lämnas av installatören med väldigt dåliga grundinställningar.
Det är min uppfattning.
Alltså inte att man SKA lämna den så, den skall självklart justeras in, men i praktiken sker det inte.

[Rickard]

För min del spelade inte priset in i mitt val av pump. Jag tror fortfarande att det är ett bättre system med en pump som går efter husets behov än en on/off som bränner på med full effekt från start. om jag har tänkt rätt får väl framtiden utvisa. det jag reagerade mot var framför allt påståendet att en inverter skulle få så ofantligt mycket mer gångtimmar än en on/off, vilket i mitt fall ett direkt felaktigt påstående( lögn )

Micke

Med en så stor inverter som du har så går den ju som en on/off typ 85% av året, och då faller ju hela iden med en varvtalsstyrd värmepump - den går ju inte efter husets behov som du skriver, eller hur?
Och då min bedömning är att tillverkarna strävar efter en så låg lägsta uteffekt som möjligt, och så hög högsta uteffekt som möjligt så tror jag att driften vid minvarv (som på din värmepump när den går on/off) vare sig är särskilt effektiv, eller är så nyttigt för kompressorn, kanske då främst med tanke på att smörjningen kan bli bristfällig.
Om 10-15 år vet vi om Invertrarna håller fler timmar än on/off-värmepumparna.
Fram till dess är det mer en fråga om tro och spekulation.
Men att ödsla pengar på en alldeles för stor inverter har jag svårt att se någon nytta med.
Och en sak till, om du nu vill ha fÃ¥ driftstimmar pÃ¥ din inverter sÃ¥ kan du alltid ange än högre lägsta minfrekvens pÃ¥ kompressorn, dÃ¥ fÃ¥r du ännu färre driftstimmar. 

[Tågråttan]

Jippi jag har en "pissanläggning" men är ändÃ¥ stolt över den med förbrukad energi pÃ¥ totalt 3551kWh eller 16,44kw per m2. 

Jaa du har en pissanläggning som fungerar utmärkt för att du är intresserad av hur värmepumpen fungerar och att du hittat hit, tillsammans med ett riktigt bra isolerat hus. Men alla andra 99% med samma anläggning har ingen aning om hur man ska maximera värmepumpen, dom nöjer sig bara med att dom inte fryser.

Och separata enheter är nog svårt att tjäna in någonsin, en separat beredare kostar minst 10.000:- extra plus extra arbetskostnad. Och t.ex. Nibe 1255-12 kostar endast någon tusenlapp extra med inbyggd beredare. Så att ha separat vp och beredare ska man bara ha om man är tvungen, låg takhöjd eller mycket stora vv-behov.

Tveksamt om det bara skiljer 1000kr, jag tänker inte börja leta efter priser. Vet att jag har råd med dom där eventuellt extra stålarna idag men att pröjsa 60-70-80 eller 90 tusen för tidigt i framtiden vill jag istället fördröja så länge det går, sen om kompressorn får 5 extra år är dom pengarna intjänade med råge. Att börja byta varmvattenberedare på en 10år gammal VP är som att spela rysk roulette med familjens stålar.

Problemet med toppanläggningen är som jag sagt 10 000 gånger att den i princip aldrig blir injusterad enligt konstens alla regler. Anledningen är enkel, den fungerar bra även om den går som piss.

  Du är fantastiskt pÃ¥ att trolla med bokstäverna.
En tank löser ju dom problemen precis som du själv skriver.

En helt ointresserad av värmepumpen som 99% av alla villaägare är,  skiter i flöden och hur den fungerar, när elräkningarna rusar i höjden börjar dom fundera pÃ¥ om det är fel pÃ¥ VP och inser att den övergÃ¥tt till elpanna fast det lär dröja eftersom den trots allt har minskat elförbrukningen kraftigt.
FrÃ¥gar du värmepumpsfolk ute i den normala världen om dom är nöjda, svarar dom jättenöjda och frÃ¥gar du hur mycket dom har minskat sin förbrukningen sÃ¥ har dom ingen aning.  99% av alla villaägare vill dessutom ha och har termostater för att kunna stoppa övervärmen, dom förstÃ¥r inte ens att dom är tvingade att ha dom öppna.

Det här forumet skulle kanske inte ens finnas om det inte var för alla fel på pissanläggningarna som säkerligen är installerade i över 90% av alla småhus.

Jag är iallafall oerhört nöjd att vi har nästan samma önskan på hur en toppanläggning ska se ut
 

[mickeamal]

Om jag vill ha få gångtimmar eller inte är inte frågan här. Det jag reagerade mot i första hand var ditt påstående att en inverter som är överdimensionerad får för många timmar. Bevisligen stämmer inte detta .
Som jag skrev i tidigare inlägg så tror jag att en inverter som ger huset dess behov vid varje givet tillfälle (mellan 5-17 kw, som min pump har som spann) är bättre än en pump som vid varje start ger full effekt.
Om pumpen sedan går som en on/off under större delen av året tror jag inte spelar ngn roll. Som jag skrev så får framtiden utvisa om jag har tänkt rätt

Micke

[Rickard]

Det jag reagerade mot i första hand var ditt påstående att en inverter som är överdimensionerad får för många timmar. Bevisligen stämmer inte detta .
Micke

Det jag menade med att det var en pissanläggning var alltså att en för stor Inverter (enligt mig) är feldimensionerad.
En korrekt dimensionerad on/off som får gå mot en arbetstank får lika bra funktion, och FÄRRE driftstimmar och start/stopp än en onödigt stor inverter.
Och som sagt, Invertrarna har ju tagit fram för att gå med precis den effekt som för tillfället efterfrågas, är man inte ute efter det så har man köpt fel pump.

Men än en gång, det är väldigt små ekonomiska skillnader mellan toppenanläggningen och pissanläggningen rent ekonomiskt, så känner man sig nöjd med sitt val så är alla olika lösningar helt OK, så länge grundflöden är OK justerade, kurvan rätt, och man har ett värmeavgivande system som kan hantera effekterna utan att gå över 65 graders framledning så talar vi om max 1000 kWh billigare eller dyrare drift i en normalvilla - beroende på vilket val man gör.

Inställningarna i styren är viktigare än alla olika setups man kan tänka sig på själva värmepumpen, tankar, och inverter eller ej.
I en normal villa.