Ämne: Hjälp med beräkning av nödvändigt borrdjup

[beräkningsingenjörSvensk]

Hej!

Jag har försökt hitta antingen Nibes eller CTCs program för att dimensionera borrhål, men det verkar inte vara fritt tillgängligt.

Orkar någon av er som har programmet köra en beräkning åt mig?

Data
-Effektbehov vid DVUT: 3.8 kW (inkl. varmvatten)
-Värmebehov: 11 000 kWh/år (inkl. varmvatten)
- 1 1/2-planshus på 185 m^2
- Uppvärmning med golvvärme under parkett samt klinker (inga radiatorer).
- Adress: Mitt i Storvreta utanför Uppsala (länk)

Eftersom att effektbehovet är så lågt är det minsta möjliga pump (6 kW) som behövs och jag hoppas på ett ganska grunt hål (<120 m?).

/Anton

[svenske kocken]

Här ser du Nibes "lathund" http://www.nibe.se/produkter/bergvarmepumpar/NIBE-F1245/?tabid=4#downloads
och ladda ner "produktblad"

[beräkningsingenjörSvensk]

Här ser du Nibes "lathund" http://www.nibe.se/produkter/bergvarmepumpar/NIBE-F1245/?tabid=4#downloads
och ladda ner "produktblad"

Hej!

Nu är jag inte med... Produktbladet ger ett rekommenderat aktivt borrdjup på 90-110 m för en 6 kW bergvärmepump. Men jag tänkte mig en mer specifik siffra som är framtagen efter mina förutsättningar.

Vilken fil syftar du till när du säger "lathund"?

/Anton

[Rickard]

Aktivt borrdjup 137 meter, Nibes program rekommenderar 1255-6 kW.
Ändrar jag val av värmepump till en 1245-6 kW så blir borrdjupet 99 meter aktivt.
Knepigt, men så är det. 

[Rickard]

Uppdatering.
Tycket det var nåt knepigt, och jag hittade felet.
Jag hade angett 3.8 kW effektbehov för värme, och 4000 kWh för tappvarmvatten, så effektbehovet blev fel.
Nu har jag ändrat till husets effewktbehov 3.5 kW och 3000 kWh tappvarmvatten, då blir det 97 meters aktiv djup på 1245-6 och 83 meter med 1255-6.
Det ser mer normalt ut, då invertrar brukar "kräva" ett mindre borrdjup.

Borra gärna 120 meter.
Jag tror inte på din effektkalkyl i så pass stort hus. 

[svenske kocken]

Med lathund menar jag Nibes grova schablon för  borrdjup. Den tar ju inte hänsyn till specifika förhållanden utan är just en schablon.

[beräkningsingenjörSvensk]

Uppdatering.
Tycket det var nåt knepigt, och jag hittade felet.
Jag hade angett 3.8 kW effektbehov för värme, och 4000 kWh för tappvarmvatten, så effektbehovet blev fel.
Nu har jag ändrat till husets effewktbehov 3.5 kW och 3000 kWh tappvarmvatten, då blir det 97 meters aktiv djup på 1245-6 och 83 meter med 1255-6.
Det ser mer normalt ut, då invertrar brukar "kräva" ett mindre borrdjup.

Borra gärna 120 meter.
Jag tror inte på din effektkalkyl i så pass stort hus. 

Okej, tack för körningen! Att de "kräver" ett mindre borrdjup beror på ett jämnare effektuttag som inte riskerar att frysa borrhålet, eller? Får man reda på vad temperaturen på brine in är vid DVUT?

Vad säger den om du ändrar till 1226-6 kW?

Jag har försökt följa handboken för BBR och gjort en egen excelkörning. Provade sedan verktyget på energiberakning.se (länk till min körning).

Vi får väldigt lika resultat, även om de tar med solinstrålning och jag tar med elpatron för legionellakörning (marginella effekter). Jag har bifogat mitt excelark, du får gärna kika och se vad jag kan ha gjort fel

Lite info om huset:
- 300 mm isolering under betong
- U-värde fasta fönster: 0.85 (enligt tillverkare)
- U-värde öppningsbara fönster: 0.95 (enligt tillverkare)
- U-värde väggar: 0.16 (enligt tillverkare)
- U-värde snedtak: 0.13 (antaget utifrån data på nätet, 350 mm isolering)
- U-värde rakt tak: 0.11 (antaget utifrån data på nätet, 500 mm isolering)
- Genomsnittligt värde för hela huset: 0.19
- 80 % verkningsgrad på FTX

Fiskarhedenvillan har även de gjort en energiberäkning för huset, fast med frånluftsventilation+bergvärme och lite sämre fönster och hamnat på 32.6 kWh/m^2/år = 5700 kWh/år (175 m^2 i originalutförande).

Plockar jag bort FTX ur min analys får jag 35 kWh/m^2/år och ett effektbehov vid DVUT på 6.3 kW (jämfört med 23 kWh/m^2/år och 3.8 kW).

/Anton

[beräkningsingenjörSvensk]

Ska jag tolka att 5 personer har laddat ner energiberäkningen men inte kommenterat som att den är omöjlig att förstå eller att ingen har hittat något som verkar fel?

/Anton

[Rickard]

Nja, du skall nog tolka det som att de flesta här, inklusive jag, inte är ingenjörer och räknar med den där typen av kalkylblad.
Svårt att kommentera om man inte vet riktigt vad det handlar om.
Troligen inte heller så många som kan eller vill sätta sig in i gratisenergibegreppet, antalet graddagar o.s.v. och då är det bättre att inte kommentera.
Jag ser inget fel i dina beräkningar, men kan inte heller säga om de är rätt, det är väl den kommentar jag kan ge.
Tycker ändå att det verkar lågt med tanke på husets storlek.
Bara tappvarmvatten brukar ju normalt ligga på 4000 kWh, vad har ni räknat för behov på den punkten?
Jag fick ju dra ned till 3000 kWh där för att få ihop kalkylen.
Kalkylen ger vid hand att ni har 18.9 W/m2 i toppeffektbehov, tycker det låter lite. 
Om FTX-agrregatet drar 70W (har inte kollat) så blir det 584 kWh/år bara till fläktarna...

[beräkningsingenjörSvensk]

Nja, du skall nog tolka det som att de flesta här, inklusive jag, inte är ingenjörer och räknar med den där typen av kalkylblad.
Svårt att kommentera om man inte vet riktigt vad det handlar om.
Troligen inte heller så många som kan eller vill sätta sig in i gratisenergibegreppet, antalet graddagar o.s.v. och då är det bättre att inte kommentera.
Jag ser inget fel i dina beräkningar, men kan inte heller säga om de är rätt, det är väl den kommentar jag kan ge.
Tycker ändå att det verkar lågt med tanke på husets storlek.
Bara tappvarmvatten brukar ju normalt ligga på 4000 kWh, vad har ni räknat för behov på den punkten?
Jag fick ju dra ned till 3000 kWh där för att få ihop kalkylen.
Kalkylen ger vid hand att ni har 18.9 W/m2 i toppeffektbehov, tycker det låter lite. 
Om FTX-agrregatet drar 70W (har inte kollat) så blir det 584 kWh/år bara till fläktarna...

Det var inte meningen att verka dryg Hoppades bara på lite respons.

Jag har använt handbokens schablon på tappvarmvatten (500 W och 3700 kWh).
Fläkteffekten beror på tryckfallet, och där har jag dålig koll. Vad jag kan se från deras kurvor verkar 70-150 W rimligt. Visst blir det en hel del, men man måste ju ha ventilation. Finns det andra aggregat med klart lägre energiförbrukning? De behöver även klara av att kontrollera

Visst är effektbehovet lågt, men det är också ett nytt välisolerat hus med dyra fönster och FTX. Jag har försökt jämföra med andras beräkningar och ser inga konstigheter i storleken på siffror.

/Anton

PS. har inte du en 7 kW värmepump till ett 170 m^2 stort hus från -75 i Piteå? Om den räcker någorlunda borde det inte vara något problem i mitt fall, eller? Bara fönsterförlusterna måste vara mindre än hälften om ni inte bytt nyligen.

[Rickard]

Ja, vi har den effekt du säger, men min erfarenhet är att det inte ens i nybyggda hus klarar sig med mycket mindre än 4-5 kW effekt.
Nu är ju ett 1.5-planshus betydligt snålare med energi än vad enplanshus är, så det kanske stämmer.
Oavsett vilket så finns ju inte så mså värmepumpar att det blir några problem för dig.
Det är egentligen bara borrdjupet som du behöver oroa dig för och som jag ser det tar du nog ingen risk med 120 meter aktivt borrdjup.
Jag skulle inte borra mindre än så även om kalkylerna indikerar att du kan klara dig med mindre.

Om ett par år kanske du eller någon annan bygger ett garage t.ex., som inte är lika välisolerat. 

[Roland]

Vill man göra en enkel borrhålsdimensionering kan man räkna så här: Effektbehov för värme och varmvatten är 4,3 kW. COP = 3,5 ger att 3 kW tas från berget. Ett värmeuttag på 30 W/m ger att 100 meter aktivt borrhål behövs. 30 W/m ger noll grader in på köldbäraren eller lite högre när en 6 kW pump har gått några veckor i sträck vilket aldrig kommer att bli aktuellt i det här fallet.