Ämne: Ska man avveckla kärnkraften i Sverige?

[tipo874]

Du menar att vi skall installera dyr fjärrvärme för att låta industrin få billig el?

Jag har väldigt svårt för det resonemanget.

Om man funderar lite på vad nyttan är med industrin inser man att den är till för vårt välbefinnande, på samma sätt som billig värme genom värmepumpar i stället för dyr fjärrvärme.

[karlmb]

Jag avsåg inte i första hand villor i mitt föregående inlägg.
Om någon vill ersätta kärnkraften med dyr kraftvärme, om den kräver ytterligare utbyggnad av fjärrvärmenäten, så är det som tipo874 skriver, ekonomiskt och energimässigt slöseri.
Det man däremot kan och bör göra är att sluta dumelda.

[Bigfoot]

Fjärrvärmen är dyr på grund av skatter.
Titta bara på er elräkning och se skatt på skatt som ökar kostnaden för konsumenten.
Politikerna har hittat på en massa skatter att lägga på energibolagen som givetvis fördyrar produktionen onormalt mycket.

Sen är ambitionerna från EU och därmed även de svenska politikerna att få bort värmepumpar ur våra hem.
Nästa år försvinner en del av vinsten på grund av läcksökning, ett helt onödigt påfund som enbart kan ses som ett straff.
Sen kommer köldmedierna att förbjudas en efter en inom 10-15år.
Innan dess är det inte orimligt att gissa att det kommer att tillföras miljöavgifter, miljöskatter givetvis med moms för att straffa ut oss med värmepumpar.

Ta bort din sk "dumeldning" gör att energibehovet av el ökar.
Elbehovet behöver minska och produktion av el från förnybara källor öka om vi ens skall tänka tanken på att lägga ner kärnkraften som står för nästan hälften av vår elproduktion.

Om det inte är villor du avser vad är det då?
Energibolagen använder redan värmepumpar och fastighetsägare installerar i stor utsträckning värmepumpar med akviferbrunnar.
Det är varken nytt eller något som motsäger det andra.
Det finns redan en mix av vad du säger och har funnits i mer än 30 år.
Produktionskostnaderna blir som jag redan sagt flera gånger tidigare dyrare än motsvarande "dumeldning".
Biomassa har vi gott om i hela landet, el lär vi däremot inte få gott om när reaktorerna är nedlagda.
Sen kan du visa var i landet man "dumeldar" där det inte är befogat.
Jag vet ingenstans där man gör det där det inte finns en anledning.

[T-bird]

Före sin tid?
Finns väl inte en människa som ens tänker tanken att göra som de föreslog för 35 år sedan idag?
Just detta bevisar ju att svenske kocken hade rätt tidigare, att det är omöjligt att sia vad som kommer om 35 år.
Det vi vet idag är ju att det blir bio, väte, el, vind, vatten och geotermisk energi kortsiktigt, och sen får vi ju på lång sikt hoppas på fusionskraften.
Olja, kol, och kärnkraft är på väg att fasas ut, men visst kommer det att hänga kvar i ytterligare några årtionden.
Det kan dock gå fortare än man tror...
Jag har en del oljeaktier, som jag bestämt mig för att sälja nästa gång kurserna stiger en aning, jag lär inte vara ensam, och risken är stor att företagen helt enkelt blir värdelösa.
Kanske är jag för sent ute, men det är ju solklart att oljan inte har någon större framtid.

Man får inte glömma att under tiden man väntar på att aktier skall återta något av förlorat värde så kunde man haft pengarna placerade i några aktier som visat positiva ökningar under lång tid därför kan det vara ide att sälja oljeaktier nu när oljepriset väntas hamna på 10-20 $ fatet under överskådlig tid.

[Rickard]

Sen får man inte glömma att aktier som under lång tid visat en positiv trend har väldigt stor fallhöjd när folk börjar dra sig ur de aktierna.
Det har visat sig vara svårt att klå index just för att logik inte fungerar så bra när det gäller kurser som främst bygger på spekulationer och masshysteri.
Just att du skriver att oljepriset kommer att ligga på 10-20 dollar/fat under överskådlig tid gör mig rätt säker på att detta inte kommer att bli fallet.

[boek]

Nu när det är lite kallt i landet så står vindkraften för 4,2% av elförsörjningen medan vatten- och kärnkraft står för drygt 84%.
Tänk om vi hade fått förlita oss på vindkraft. Huvva!
http://www.svk.se/stamnatet/kontrollrummet/

[Lmf]

Vilken tur att du tittade på det just idag Boek
Och jag vet vart du vill komma nämligen skrota vindkraften och bygg ut kärnkraften.
Danmark får 30% av sin el just idag (nu när jag skriver detta) från vindkraft ,medans Norrmännen bara får ca 1% från vindkraft och då måste de ju frysa jättemycket.

Norge får däremot 98% från vattenkraft för de har ingen kärnkraft och de klarar sig bra ändå.


Vad vill jag säga med detta?
Jo tillgång och efterfrågan
Om en stad bara har en ICA butik så kommer alla att handlar där eller hur.
men om konsum,Willys,Netto,Lidl och Citygross också öppnar så kommer en del att handla där istället.

Om då någon av handlarna bygger en jättebutik och samtidigt okar utbud samt sänker sina priser så får det fler kunder.
tillgång och efterfrågan

Samma sak är det med energi
Bygger man ut ett energislag så kommer det att leverera mer tills man byggt ut mer av de andra energislagen.
Billigast energislag vinner precis som den billiga välsorterade butiken.
Tänk på att vi inte längre är lilla Sverige när det kommer till energi utan hela Europa är ihopkopplat.
Men somliga kanske vill att vi skall tillbaka till lokala elnät som det var på tidigt 1900tal när det lokala bruket/gruvan var elleverantör.

Eller när det eldades kol i gurkornas stad (lyssna runt 4min)

[jehu]

Om det inte blåser kan vindkraften inte ge någonting oavsett hur mycket man bygger ut.
Sol kommer aldrig att värma våra hus i januari hur man än bygger ut.
Däremot bidrar de till att dra ner elpriset över året så att forskning och strategiska investeringar inte blir lönsamma.
Förstår inte varför detta ska vara så svårt att ta in.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3955121.ece

" Jag kramar inget specifikt produktionsslag, eller rättare sagt: jag kramar alla produktionsslag. Men det är ett faktum att vi behöver planerbar produktion - alltså produktion som inte är väderberoende - även i framtiden, säger Erik Ek, Svenska Kraftnät."

[Hansson]

Svenska kraftnät: effektreserven är startklar!
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3955121.ece

Varför inte snabbstoppa några reaktorer för skojs skull.

[jehu]

Samma länk

Nästa gång vi får se vuxna miljöpartister gråta är när effektskatten modifieras/avskaffas.
Men aptiten att leka regering gör nog att de sitter kvar och menar att nedläggningen av fyra reaktorer är en "seger".

http://www.dn.se/ekonomi/baylan-utesluter-inte-omprovning-av-effektskatten/

Analogt med stängandet av gränserna, som en anpassning till verkligheten i en akut situation (som man själva skapat, med god hjälp av tidigare regeringar).
Våra politiker kan säga vad som helst som låter bra, för att nå och behålla makten.
I bästa fall tar de till slut sitt ansvar och börjar regera, när verkligheten biter dom i rumpan.

[ejmp]

Ju fortare kärnkraften avvecklas desto bättre, Sverige är väldigt sårbara med så stor andel, turligt finns Norges stora vattenreserver nära oss.  Huua när nästa olycka sker.
Betänk Japan som bara har 10%, ändå har de problem att stänga, elpriset är ju väldigt högt där. Det är nu låga priser i Sverige. Kärnkraften betalar inte fullt ut sina kostnader idag, tex avveckling och försäkringar som inge vill ge.
Har ni motsatt åsikt så varför inte flytta till Fukushima eller Tjernobyl om ni tycker det är bra att bo där..... Priset på el kan "plötsligt" stiga väldigt fort i Europa.

[svenske kocken]

Avveckla utan att ha alternativ är väl det mest korkade vi kan göra och tro att norrmännen kommer att leverera till Sverige i första hand är lika korkat. Och Norge importerar nästan lika mycket från oss som dom exportera till oss.

[Bigfoot]

På grund av kallt väder och lite blåst så har uppregleringspriserna de senaste 2 dygnen stundtals varit skyhöga.
Har varit effektbrist.
gemensam marknad ger också gemensamt pris, och om 1 land istället för att se till att bli självförsörjande tillförlitar sig på att köpa ifrån andra då blir elpriset högre.
I värsta fall blir det som i californien i början av 90-talet där man helt enkelt fick sektionerna bort städer på grund av effektbrist.

[jehu]

I värsta fall blir det som i californien i början av 90-talet där man helt enkelt fick sektionerna bort städer på grund av effektbrist.

Undrar vilka odds spelbolagen skulle ge på att Sverige hamnar i den situationen?
Det tycks ju vara nödvändigt att man hamnar i skarpt läge innan våra politiker klarar av att fatta nödvändiga beslut.
Det hade varit mycket bättre om de reagerat i tid och sett till att situationen aldrig kunde uppstå.

[karlmb]

Åja, det var nog många kärnkraftkramare som hävdade att vindkraften aldrig skulle bli mer än en marginell, svindyr elkälla i Sverige.
Priset kan vi ju diskutera, men att den i princip ger så mkt att Sverige blivit en nettoexportör, och då kan spara elen i Norges vattenmagasin( och våra egna) för senare eget bruk (NÄR DET INTE BLÅSER!!!), det skulle de aldrig gått med på.
Det blåser inte alltid, men ju större område man kopplar ihop, desto mindre är ju risken att ingen vindel alls kan produceras. Är området tillräckligt stort är problemet med "opålitlig" vindtillgång borta. Det har vi redan börjat få bevis på.

Edit 22:32:
Kollade i kontrollrummet...just nu, när det är kallt och det sägs att det inte blåser, exporterar Danmark typ hälften av sin vindkraft som uppgår till 3430 MW (60% av hela elproduktionen). Så här ser det ut nu: Värmekraft2685 MW Vindkraft3661 MW, Export 1486 MW.
Vinden har ökat till det dubbla under dagen. Så att det alltid blåser någonstans är ingen överdrift! Och det är inte långt till Danmark.