Ämne: FH35 eller Fh50?

[M3smeden]

Fastän jag är ny på forumet så är jag väldigt påläst om FH pumparna, har läst på väldigt mycket innan jag köpte mina pumpar. Jag vet mycket väl vad COP betyder. Som sagt finns det väldigt lite data om fh50 (inga tester). Men så länge effektbehovet räcker till för den mindre pumpen drar den mindre ström än den större, till en viss gräns. Är ju ganska logiskt, och jämför man fh25 med fh35 och sedan tar de siffror som finns på fh50 så skvallrar det att om inte värmebehovet är extremt så lär fh35 förbruka mindre ström, i detta fallet gissar jag på att brytpunkten hamnar nånstans mellan -10 och -20.

[M3smeden]

Oavsett vad trådskaparen väljer för pump vill jag gratulera till ett bra val. Mitsubishi FH serien har visat sig vara väldigt driftsäkra och prisvärda. De har ju bara funnits i ca 3 år, men verkar inte vara några problem med dom än så länge. Återkom gärna och skvallra vad du får för förbrukning oavsett pumpval

[Rickard]

Och min bedömning är att du har fel baserat på generell kylteknisk fakta som talar för att FH50 har bättre förutsättningar att ge hög COP vid jämförbar uteffekt allt annat lika.
Summerar man fakta som pekar på att de av tillverkarna uppgivna värdena för nominell effekt bara är ett uttryck för vilka värden de vill fokusera på för de olika pumparna (hög COP på de mindre och hög effekt på den största, på pappret) så blir min slutsats att FH50 i de flesta fall borde vara effektivare - med undantag av när effektbehovet är väldigt litet, då kan det inre läckaget i den större kompressorn göra att COP blir sämre, men det kommer man normalt ifrån genom att de större värmepumparna har en högre lägsta uteffekt, vilket man också kan se i databladen när man jämför FH35 och FH50.

Jag bedömer att FH50 har lika hög eller högre COP än FH35 i effekter på 2-6 kW, och sämre vid effekter under 2 kW.
Skulle det av någon outgrundlig andledning vara så att FH50 har sämre COP så är skillnaderna garanterat så små att de är obetydliga i sammanhanget och i en så stor öppen lokal som trådstartaren har kommer den relativt höga lägsta uteffekten på FH50 inte att vara något större problem.

Jag bedömer att han under minst 30 dagar/år kommer att ha god nytta av den större pumpen (spara upp till 25 kWh/dag mer).
Övriga dagar är den lika effektiv som FH35.

[M3smeden]

Rickard:din teori stämmer ej när man jämför fh25 och fh35. Så länge effekten räcker till värmebehovet förbrukar fh25 mindre, till en viss gräns. Således borde fh35 och fh50 följa samma mönster.

[M3smeden]

Jag bedömer att ca 20-30 dagar (beroende på vinter) kan fh50 mycket väl förbruka mindre effekt vid samma önskade temperatur, i detta fall 8-10. MEN de resterande 100+ dagarna lär FH35 förbruka mindre ström.

[M3smeden]

Därför man kan aldrig utse en pump som är bäst/effektivast. Allt handlar om värmebehovet. Vilken yta och vilken isolering samt värmebehov som finns är det som avgör. I detta fall kanske jag får ge mig och rekomendera fh50, för det skadar inte med lite extra kraft när det behövs, men jag kan sätta en bra slant på att fh35 förbrukar mindre ström totalt sett, spec när det är några plusgrader ner till några minus och bara behöver gå på halvfart lär fh50 förbruka 20-30% mer ström. Det baserar jag med fh25 vs fh35 testresultat....

[Rickard]

Du kan ju jämföra FH25 och 35: https://www.energimyndigheten.se/Templates/Public/Pages/ProductGroupPageCompare.aspx?pageId=12421&productGroupId=130&productTypeVersionID=334&productCompareList=1278,1277&extended=true

Det står helt klart att FH35 sparar lika mycket eller mer än FH25 oavsett plats eller energibehov.
Ditt påstående att FH25 skulle "dra" mindre" är alltså fel enligt energimyndighetens test.
Då FH50 har större förångare och fläktar så talar det för att den skall ha högre COP än båda dessa på dellast.
Nu VET ni ju inte det, men rent kyltekniskt finns alla förutsättningar för att FH50 skall ha högre COP och större årlig besparing,
Den kan möjligen ha sämre COP de årstider maskinens höga lästa uteffekt gör att den går on/off.

Totalt sett torde FH50 dra mindre el för att hålla garaget 8-10 grader vamt.
Extrakostnaden (3000 kr) borde vara intjänad på 3-4 år.

Skillnaderna är inte så stora att det är nåt att bråka om, men jag vill ändå att rätt skall vara rätt, och att påstå att en mindre maskin "drar mindre el" stämmer rent generellt inte i kylbranschen, det är mycket annat som spelar in.
När det gäller luftvärmepumpar är det dels konstruktionen på förångaren, avfrostningsalgoritmerna samt storleken på förångare och kondensor som avgör.
Jag förutsätter att konstruktionen är samma på alla FH-maskiner, och konstaterar att FH50 har större förångare och kondensor som större fläktar som kan flytta mer luft - allt talar för att den ska ha högre COP på dellast än de mindra maskinerna som måste belasta förångare och kondensor mer oavsett effektbehov.

[M3smeden]

rickard: kolla finska testet och jämför graferna mellan fh25 och fh35, vid väldigt högt värmebehov är fh35 att föredra, under det förbrukar fh25 mindre ström vid samma önskad temperatur. Varför de presterar samma ungefär i energimyndighetens test motstrider finska testet, som är mer detaljerat. Fh35 förbrukar lite mindre vid högt värmebehov, tvärtom vid lågt, så det jämnar väl ut sig...

[M3smeden]

Skillnaderna är små mellan fh25 och 35, maxeffekt 6.3 vs 6.6kw. Skulle tro att skillnaderna är större mellan fh35 och fh50 med en maxeffekt på 8.7kw

[Rickard]

OM man tittar på specifikationerna för FH25 och FH35 så är alla mått och vikter samma.
Det mesta talar för att de innehåller exakt samma komponenter, men att man varvar upp kompressorn mer på FH35 om/när behovet är större, det ger högre uteffekt men sämre COP.

Eventuella skillnader i den finska testen bedömer jag vara slumpmässiga och bero på skiftande omständigheter vid de olika testerna - som t.ex. olika luftfuktighet eller mindre skillnader på hur man ställt in luftriktare och annat på värmepumparna.
Eller unika skillnader mellan maskinerna, t.ex. någon gram köldmedie för mycket eller lite i någon av maskinerna.

Den enda skillnaden som finns på de tekniska specifikationerna är att utedelen bullrar 1 dB mer på FH35 vilket indikerar högre varv på kompressorn (och kanske fläkten) vid max effekt.
Skillnaden i maxeffekt är bara 0.3 kW mellan FH25 och FH35 - även detta indikerar att DEN ENDA skillnaden är att kompressorn på FH35 tillåts varva kanske ytterligare 20Hz jämför med FH25.

Jag anser att man kan bortse från resultaten i den finska testen.

[Rickard]

Tack vare större förångare, fläkt och kompressor på FH50 så har den förutsättningar att ha högre COp på dellast än både FH25 och 35, samt högre uteffekt.

[M3smeden]

Varför är det finska testet ej tillförlitligt? De har ju fysiskt mätt förbrukning kontra värmebehov till skillnad på energimyndighetens test som är teoretiska siffror.

[Rickard]

Läs min argumentation tidigare, allt står där.
Det är med 99% säkerhet exakt samma maskiner, men FH35 tillåter kompressorn att varva lite mer än FH25 för att kräma ut de sista 300 W som förångare, kondensor och kompressor klarar av.

[TS Comfort AB]

Fh25 och fh35 är helt identiska modeller hårdvarumässigt.
Fh35 tillåter fläkten på innerdelen att gå med lite högre kapacitet på max
FH35 tillåter kompressorn att jobba mer,  därav det extra effektuttaget i värme och kyldrift i kombination med något högre fläkthastighet.
Då det är samma hårdvara så ger dom samma effekt och effektivitet om alla förutsättningar är lika då det är samma kondensor, förångare, kompressor, ventiler mm mm.

FH50 har en betydligt högre fläkthastighet på innerdelen som annars är lika med FH25 och FH35 på max och en helt egen utedel.

[Rickard]

Den enda skillnad som borde synas är att effekten på FH35 vid 100% varvtal är 300 W högre, samt att COP är lite sämre på max effekt.
Alla andra resultat borde vara identiska om förutsättningarna i övrigt vore samma.

Saker som kan göra att resultaten blir annorlunda är:

Fyllnadsmängd i maskinen.
Läckage i vägggenomföringen som påverkar tempgivaren som reglerar effekten
Skillnad i tempgivares visning (en tempgivare kan diffa +-1 grad på den typ av billiga givare som används i denna typ av maskiner.
Luftfuktighet
Luftfiltrens renhet (om de ens var monterade)
Luftriktarnas inställningar
Små skillnader i värmebehov som kan vara svårt att styra exakt i ett test som detta.

Min slutsats är att eventuella skillnader i resultat för dessa två maskiner i den finska testen är testberoende och inte beror på maskinernas faktiska skillnader.