Ämne: Förväntad förbrukning ?????

[Kensingtion]

Hej !

Vilken förväntade förbrukning skulle jag få med en luft/luft pump med följande förutsättningar:

Hus byggt 1965, liggandes utanför malmö, alla fönster är utbytta 2006-2012 till bra 3-glas.

Ca 200 kvm, 2 plan, planlösning är relativt öppen, ex ovanvåningen består av ett enda stort rum.

Tidigare ägare brände cirka 3,5 kbm olja.

Jag siktar på om jag skall ha en luft/luft på denna Toshiba modell:

http://www.polarpumpen.se/luft-luft-varmepump/varumarken/toshiba/toshiba-polar-35

Vi förutsätter att jag dessutom lyckas flytta luft mellan rummen på en ganska enkelt vis.


Så, på ett ungefär hur mycket tror ni att jag skulle "klara" mig med ??

/ K

[Tumpi]

http://www.energimyndigheten.se/Hushall/Testerresultat/Testresultat/Luftluftvarmepumpar-2013-2009/

[Kensingtion]

Hej !

Det säger mig tyvärr inte så mycket att läsa där.

[Tumpi]

Det finns mycket nyttigt att läsa på deras sidor.
Man brukar säga att 1m3 olja innehåller ungefär 10000kWh.
Sen beror det på verkningsgraden på din panna/brännare hur mycket du verkligen får ut av dessa 10000kWh. Om det är en gammal panna med gamml brännare kan du få ut 7000kWh. Om den är nyare kanske upp till 8500kWh.

Räkna med att du har en bra verkningsgrad i din panna så blir du inte besviken.

Jag tror det finns ingen installatör som säger att du sparar x antal kronor och dessutom vågar sätta en garanti på det (om de inte räknar fegt lågt)
En luft-luft pump brukar ha kort återbetalningstid

[Kensingtion]

Ok.

Så om man utgår från 3,5 kbm olja, och 8500 Kw / kbm, så ger det ett ENERGIBEHOV av cirka 30000 Kwh.

Med en SCOP på 4,9 (enligt databladen) så skulle pumpen behöva stoppa in cirka 6200 Kwh för att få ut cirka 30000 Kwh.

Men det är väl kanske en liten glädjekalkyl.

Men om jag räknar med det dubbla, dvs runt 12500 Kwh, dvs halva effekten enligt databladen.

Är jag då "på rätt sida" ??
 

[Kensingtion]

Hur hänger nu det ihop.
Om jag klickar på den sidan.
Plockar upp den pump som ligger närmast, vilket är modellen innan den jag tittar på,
dvs dagens modell är något bättre.
Sedan tittar jag på den utökade listan.
Där anges:
Med behov av 9100, så ges en besparing på 6700, minus 73%
Med behov på 16600, så ges en besparing på 11300, minus 68%

Om jag då har ett energibehov på 30000 och applicerar minus ~63%, så landar det på 11100.

Dvs en besparing på nästan 19000.

Jag undrar om du inte tänkte på det som anges på första sidan, där de beskriver testet.
Där anges det att besparingen ligger mellan 6500-6900, beroende på vilken pump.

När man går vidare in i tabellerna, så måste det avses ett hus som har behovet 9100.
Varför skulle de annars hålla på och säga att besparingen vid behov av 16600 är 11300 ??


Eller ??

[svenske kocken]

Och har du ett tvåvåningshus och tänker värma det med L/L VP ska du ha två st, en på varje våning för det är svårt att få någon vettig spridning mellan våningarna OM det inte är en STOR öppning mellan planen det räcker inte med ett tapphål på 2x2 meter.

[Tumpi]

Joo, jag läste fel på tabellen, så klart med större förbrukning= större inbesparing (raderade mitt tidigare inlägg). Du har "varmt" klimat där du bor, men jag tror ändå inte att du kan spara in så mycket som du säger med en pump, det börjar vara i klass med vad besparingen med bergsvärme. Du skriver att du skulle köpa en (1) pump, den avger ju bara ett visst antal kw när det är säg -2 ute, räcker dessa kw till hela huset? Knappast, oljepannan måste hjälpa till

En luft/vatten pump skulle ge större besparing, då skulle du också få varmvatten.

Kanske någon med större erfarenhet av luft luft kan berätta vad de tror om besparningen.

[Kensingtion]

Jag har redan en så kallad värmeförflyttare i ett rum.
Den installerades en sommar när det blev olidligt varmt på ovanvången, för att få cirkulation på luften.
Den har med andra ord fungerat fram tills nu som omvänd värmeflyttare, dvs den har flyttat kyla på
nederplan till ovanvåningen.

Så bra cirkulation mellan planen finns redan. Den skall bara användas som riktig värmeflyttare.

[Kensingtion]

Läget är så, att strax innan jag köpte huset 2005, typ en månad innan, så satt tidigare ägare
in en Luft/vatten. En Nibe Fighter 2010. Den dockades till befintlig gammal olje/elpanna.
Det var egentligen ganska korkat, eftersom det är en halv lösning. När vi köpte huset
så sa vi att "någon dag" skall vi byta ut den gamla pannan mot en riktig sak. Men ni vet
hur det är, det blir ju aldrig av.

Så, nu har den "gamla" pumpen rasat ihop, inga försäkringar täcker reperation som går på
mellan 20-22000.

Enligt uppgift som jag har klurat ut, så gav den pumpen faktiskt mindre värme när det är under
nollan, än dagens större L/L pumpar.

Samt att den redan vid typ -7-8 inte ger något extra, och vid -10 stannar den.

Och tro det eller ej, men bortsett från de få ggr det har varit under -10 här, så har det alltid varit
varmt och gott i huset.

Anledningen till fundering på L/L pump är ren och skär ekonomi.

Arbetslös som jag blir inom 2 veckor, så finns det helt enkelt inte några cash att spendera i större omfattning.

Jag gör bedömningen att jag har mellan 20-30000 att spendera just nu.
 

[svenske kocken]

En modern L/V VP ger full effekt ner till minst minus 20 grader och då får du en helhetslösning som med även VV och sparar in betydligt mer än en L/L. Med el L/L sparar du ca 30 - 40% och med en L/V troligen 60 - 70%. Men bästa och billigaste (på sikt) besparingen får du troligen genom att tilläggsisolera.

[Kensingtion]

Ok, jag ber om ursäkt om jag varit lite otydlig innan.

Jag är inte just nu ute en besparing. Om jag hade varit det, så hade jag helt klart slängt in en sprillans ny L/V pump.

Det är jag klart medveten om.

Läget med den personliga ekonomin tillåter dock inte en investering på den sortens pengar idag.

DET ÄR INGET ALTERNATIV.

Jag står inför ett par alternativ.

1) Sälja huset, med allt vad det skulle innebära för familjen. Förmodligen en flytt till ett mycket tråkigt område.

2) Hitta en "lösning" som inte kostar mer än 20-30000 där lösningen ger en daglig drift som är i paritet med dagens.

Som jag ser det, så är det lösning nr 2 den jag först vill utforska.......

Det ger i sin tur som jag ser det 2 olika versioner.

1) Investera i en pelletsbrännare. Det har sina för och nackdelar. Enligt uppgifter från andra som har den lösningen
i samma sorts hus, så kommer jag att bränna upp 5-6 ton pellets per år.

2) Investera i en så bra L/L pump som det bara går att få tag i.

Pelletslösningen vet jag vart den slutar på i investering och drift.
 
Men inte vad en uppskattad drift på L/L skulle stanna på.

Övrig info.

Tidigare ägare brände som sagt var 3,5 kbm olja. På detta så gjorde de av med 7-8000 i "hushållsel".

De hade ingen historik med L/V pumpen, eftersom de sålde huset till mig månaden efter den var installerad.

Jag har bränt av med mellan 22-24000 Kwh totalt under dessa år vi har bott här.

Om man räknar samma hushållsel (samma typ av familj) som tidigare ägare.

Så stannar värmen idag på ca 15-17000 Kwh.

Då är ju dagens pump egentligen urusel från -2 och ner till -10 där den stannar.


Undrar vart jag skulle stanna med en modern L/L pump som faktiskt ger in i h-e mer värme från -2 och neråt
än dagens pump.



 

[Tumpi]

Du borde ha hittat hit när du hade en fungerande lvvp så kanske besparningen varit större o livslängden bättre. Vad är det som är trasigt på lvvp som du dömt ut?
Om vi antar att svenske kocken har rätt besparning 30-40% så skulle du spara ca 900-1200 liter olja ca 9000-12000 kwh el. Jag tror fortsättningsvis att en llvp inte ensam klarar att värma ditt hus. Använder ni mycket varmvatten?
Du har en svår ekonomisk situation. En modern lvvp som skulle vara bra installerad skulle själv kunna betala tillbaka ett lån i form av besparning varje månad (amortering +ränta 10 år)

[Tumpi]

Skulle du kunna elda med ved i pannan? Tills du får ekonomin i skick!

[Kensingtion]

Vad som är trasigt har jag svårt att reda ut själv, så jag har tagit hit 3 st olika bolag som har glott och klämt på pumpen, de säger alla samma sak, och prislappen är den samma, dvs cirka 20-22000. Alla tre har dock flaggat att det är löpande faktura, och kan bli mer.

Nej, elda med ved går inte, EL eller OLJA gäller.

Och nu har jag fått ett mail från en i sonens klass, de bor i samma hus, dock klart nyare byggt 1968.
Och klart placerat på sydligare breddgrader, typ 400 meter längre söderut.
De har en L/L pump, en "större Panasonic" av nått slag från 2012.
Under 2013 brände de totalt 19876 Kwh, värme, varmvatten, hushållsel, 2 vuxna, Barn 1 = 11 år, barn 2 = 7 år.

Så, om man räknar 7-8000 för varmvatten + allt annat som drivs med el.

Då landar man på att man kan driva runt ett sådant hus som jag har med en vettig L/L
för 13-14000 Kwh.

Så, med en offert på en L/L som idag ligger på 19,000 kr
Dvs lägre än reperation av L/V pumpen.
Och faktiskt något bättre förväntad årsförbrukning.............

De kan komma och hämta skrotet därute.....