Ämne: Viner i bilmotorn.

[Smurfen.]

0,5.-0,55l/mil i moderna bilar- Har utvecklingen stått fullkomligt still i 25 år? 
Min gamla MB190D drar 0,55l diesel/mil och det har den gjort sedan 1992.

En merca 190 är väl ungefär i storlek som en modern Golf nästan i alla fall och kollar du vad en Golf diesel drar har det nog hänt en del i alla fall och framförallt om du ska göra en omkörning har det hänt grejer utvecklingen har inte stått still på vare sig krockskydd eller komfort heller.

[karlmb]

Det är en lite mindre bil. Man kan ändå lät vara 2 m och sitta bra i fram.
Att den drar så lite kommer just av det jag skrev,  bilen var den enda som kom i närheten av rekordbilen Audi  C3 (Audi 100 från samma år 1983) med ett cd på 0,31 eller nåt,  vilket i kombination med mindre frontarea än Audin gav marknadens lägsta totala luftmotstånd i över 10 år.

[Smurfen.]

Men bak sitter man i alla fall inte bra. En bekant hade en likadan som pendlarbil för ca 1 år sen och den gick också ganska snålt för att vara så pass gammal. Bilen numera skrotad var visst på gång att en massa bussningar i bakvagn skulle bytas för närmare 10000 kr men det som knäckte bilen helt var att topp packningen gick men den var faktiskt inte helt utrostad så egentligen synd att skrota bilen.

[karlmb]

Inga problem att vara 181 på de ordinarie platserna i baksätet iaf. Sätt commonrailsystem på motor samt stop and go, turbo och 7-växlar och uppdatera karossen säkerhetsmässigt och in med sidoairbags så har du utvecklingen.
Skulle dra mindre än en Golf. Kanske väga 1300 kg istf 1200.

[Rickard]

De där 190D måste har varit de slöaste bilar som någonsin byggts.
Jag minns att jag körde en sån på jobbet en gång, och trodde att det låg nät skräp på golvet, men det var gasen i botten...
Hände absolut ingenting. 
Jag minns att jag tänkte, de kunde lika gärna ha en brytare, gas på/gas av. 

Fast i övrigt kan det ha varit en mycket bra bil.
Trång bak dock, jag samåkte med en polare som hade en sån, och jag är 175 cm, men det var huvet i taket ändå.
Det var nog en sen 80-talare.

[Bigfoot]

Det fanns många bilar både före och efter audi 100 som hade bättre Cd.
Möjligtvis att audi har påstått  att audi 100 är den bil med ringar i grillen som har lägst Cd i hela universum.
0,3 är förövrigt ett relativt dåligt värde på moderna bilar.
Exempelvis så har en dodge durango som är en massiv klump ett värde på 0.33.
Golf har dubblat sin vikt sedan första generationen, mycket av det sitter i krocksäkerhet,  krocksäkerhetssystem och i kringsystem till motorn för att öka verkningsgraden, effekten, förbrukning och utsläpp.
Sen har givetvis vikten även ökat pga infotainmentsystemen och ac osv.

[Rickard]

Min gamla opel rekord 1900, -71 drog inte mer än 0.7 l/m trots 26 000 mil på mätarn.
Den vägde klart under 1000 kilo.
Det är klart att en modern bil som väger 1300-1700 kilo blir törstiga.
En Opelmotor från -71 i en modern bil skulle nog kräva över litern/mil.

[Bigfoot]

Mercedes har redaan provat att sätta in en modern motor i en 190.
Skillnaden i förbrukning blev minimal jämfört med en modern c- klasse.
Så MYCKET har hänt på 30 år, och tillverkarna har inte anställt ett par tusen amatörer och byfånar.
   http://en.m.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W201
Kolla under blue efficiency.

[karlmb]

Mercedes har redaan provat att sätta in en modern motor i en 190.
Skillnaden i förbrukning blev minimal jämfört med en modern c- klasse.
Så MYCKET har hänt på 30 år, och tillverkarna har inte anställt ett par tusen amatörer och byfånar.
   http://en.m.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W201
Kolla under blue efficiency.

Jag tycker rubriken säger en stor skillnad i förbrukning....
Det här är ju ockås ungefär vad jag skrivit innan:

A number of factors are responsible for the outstanding efficiency of the current C-Class. Aerodynamics is one of them: with a Cd figure of 0.34 the 190 set an example for its time. The new C-Class betters this figure by far, however, and is once again the trendsetter in this segment with a Cd figure of 0.27. The progress is equally impressive where the powertrain is concerned: while the 190 D was equipped with a four- or optionally five speed manual transmission, the C 250 CDI has six gears available. Plus a large number of friction-reducing measures. The radiator fan, power steering and generator also operate much more efficiently than 20 years ago.

Jag kan inte fatta varför man inte ockås bytte till modern växellåda, det hade givit mer utdelning.
Rickard, skratta du, men jag sitter idag tidvis i en Audi 100 2.0 Diesel från 1988. Utan turbo. Jag undrar också varför det finns reglerbar gas...Så var det på den tiden helt enkelt.
Idag har flera bilar ett Cd under 0,3, men det är ju 30 år senare...Audi 100 och Mercedes W201 och W124 var ensamma i denna liga under decennier.
Det man inte får glömma bort är precis det jag skrev, ett bra Cd kanske många har idag, men det totala luftmotståndet är produkten av Cd och front-arean, vilket med dagens (även W202) bilar betyder ett högre totalt luftmotstånd. Sålunda är experimentet ett bra bevis på att utvecklingen går åt fel håll.

Högre vikt är inget problem däremot för merparten av mil som körs eftersom det kvittar nästan på landsväg.
Självklart har inte ett gäng amatörer tagit oss till var vi är idag, men markanden "kräver" bilar som är lättare att stiga in i, och där man "upplever" att man sitter högre och därmed säkrare. Samtidigt har bränslepiserna legat på en relativt konstant nivå, vilket ju inte var fallet på 70-talet när rekordbilarna började projekteras.
Så då har man jobbat med allt annat än just att försöka göra den aerodynamiskt bästa bilen.
Många tusentals ingenjörstimmar har lagts på att försöka kompensera för detta aerodynamiska felsteg, men naturlagarna gäller för alla, och därför har man inte nått alls så långt totalt sett som man hade kunnat.

[Bigfoot]

Saab 92 hade 0,3 redan 1949.
Finns många fler exempel på bilar med lågt cd långt före audi, mercedes har högre värden.
En annan sak är att man idag tittar på strömningar i motorutrymmen hjulhus mm som man inte tittade på för 30 år sedan.
Har en fd kollega som arbetade med just minska strömningar och minska luftmotstånd i och omkring motorutrymmena för Volvo och det var ca 10 år sedan.
Skulle gissa att en del av hans arbete senare kom in i drive modellerna.

Angående 190 vs ny  så skillde det 0.02 l/100km trots över 300kg extra vikt  och att den nya bilen är längre, bredare och högre.
Äldre bilar är inte bättre  ur den synvinkeln.
Däremot har de mer karaktär.
Sen kan man undra hur mycket extra vikt i form av utrustning vi egentligen behöver.
En annan sak som ställer till det är autobahn och att bilarna tillverkas för att kunna köras över 200km/h.
Det gör avtryck på designen och luftmotståndet över bilen för att inte riskera att få negativa värden över fram/bakvagnen.
Hade man gemensamt satt en spärr till 150km/h så hade både designen, motor och utväxlingen sett anorlunda ut.

[karlmb]

Saab 92 hade 0,3 redan 1949.
Finns många fler exempel på bilar med lågt cd långt före audi, mercedes har högre värden.

Visst. Det var fel att skriva rekord. Men i massproduktion under 80-90-tal fanns bara Audin o Mercedes modeller.

strömningar i motorutrymmen hjulhus mm som man inte tittade på för 30 år sedan.

Det gjorde absolut Audi o Mercedes, men inte Volvo som haft rätt taskiga siffror under perioden.

Angående 190 vs ny  så skillde det 0.02 l/100km trots över 300kg extra vikt  och att den nya bilen är längre, bredare och högre.
Äldre bilar är inte bättre  ur den synvinkeln.

Som sagt, ett ngt bättre cd, en mkt bättre motor o transmission, maskerar det faktum att bilen har större frontalarea och ett onödigt högt luftmotstånd.
Och nn C-klass är ändå liten frontalareamässigt, titta på en vanlig parkering idag. Jämför man med en SUV så skulle det bli betydligt större skillnad, vilket var min poäng.
Sedan skulle 190an kommit bättre ut om man även uppgraderat växellådan.

NEDC som används för att jämföra förbrukning i EU har sina brister:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_automobiles#Europe

According to the results of a 2014 study by the International Council on Clean Transportation (ICCT), the gap between official and real-world fuel-economy figures in Europe has risen to about 38% in 2013 from 10% in 2001. The analysis found that for private cars, the difference between on-road and official CO
2 values rose from around 8% in 2001 to 31% in 2013, and 45% for company cars in 2013. The report is based on data from more than half a million private and company vehicles across Europe. The analysis was prepared by the ICCT together with the Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO), and the German Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg (IFEU).[30]

Det brukar anses som en anledning att NEDC överprioriterar mkt långsam stadskörning, vilket ger bättre siffror än i verkligheten för dieslar, och även för bilar med högt luftmotstånd. Vikten spelar förstås in här, men de flesta bilar idag väger ju mellan 1500 och 1900 kg, oavsett SUV eller vanlig modell, så det påverkar inte i praktiken jämförelsen.

[Smurfen.]

De flesta bilar väger nog under 1500 kilo i dag gissar jag.

[Mike]

Min avensis väger 1520, V70 1700+ Audi A4 1600-1900 osv osv
Nä inte de flesta men de allra nyaste modernt konstruerade ja.

[shelter]

Jag skrev tidigare om vikten på Citroen C5 och en Ford Mondeo.
C5 Halvkombi, 1510kg, Mondeo Kombi 1500.

[Mike]

Nya mercedes c-klass, bmw 320 och audi a4 med dieslar väger alla mellan 1700 och 1800kg.