Ämne: Västka/Vatten värmepump till Passivhus/Lågenergihus

[Ewald]

@Ewald: Du läser inte riktigt vad det står och kopplar ihop styckena i det det du citerar på ett sätt som inte är tänkt.

"När huset är färdigt och ha varit i bruk ett tag kan byggnadsnämnden kräva att husets faktiska uppmätta energianvändning redovisas." (min fetstil)

Att kommunens byggnadsnämnd kan kräva något innebär inte att det görs. Stycket efter, som handlar om vem som gör energideklarationen, innebär bara att det ska göras av någon som får göra det. Även begagnade hus ska ju energideklareras och det kan göras av exempelvis den besiktningsman som säljaren anlitar, och så himla mycket "experter" är inte dessa.

Ja, men om byggnadsnämden KAN kräva ngt betyder detta att kravet kan ställas i princip till alla som bygger hus. I praktiken kontrolleras kanske 1 av 10 eller 1 av 100.

Gardneri har helt enkelt bra koll på läget och hur grejer och ting fungerar.

[lunk Umeå]

Nej det betyder att Gardneri har dålig koll och att Smurfen, mfl har bra koll. Att en kommun "kan" göra något behöver inte innebära att dom gör det överhuvudtaget. Av vilket skäl skulle dom göra det?

[Gardneri]

Jag förstår din frustration, men jag bannlyser väldigt sällan folk som är besserwissers/söker bråk/tror dom vet bäst, även om det kan upplevas väldigt frustrerande att läsa vad de skriver.

Jantelagen
1.Du skall inte tro att du är något.
2.Du skall inte tro att du är lika god som vi.
3.Du skall inte tro att du är klokare än vi.
4.Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
5.Du skall inte tro att du vet mer än vi.
6.Du skall inte tro att du är förmer än vi.
7.Du skall inte tro att du duger till något.
8.Du skall inte skratta åt oss.
9.Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
10.Du skall inte tro att du kan lära oss något.
11. Tror du inte att vi vet något om dig?

[svenske kocken]

Nivån på dina inlägg blir i alla fall inte lägre 

[Gardneri]

lunk Umeå:

Gardneri, det vore intressant att få svar på detta:
"Du missade det centrala ordet "långsiktigt".
Om du tror att slutet av 1900-talet var extremt och att dagens situation är det normala så gissar jag att du är född på 1980-talet eller senare.
Priser bestäms av utbud och efterfrågan och om bostadspriser stiger mycket fortare än folks löner så kommer efterfrågan att minska och då sjunker priserna. "

Vad är då långsiktigt (vilken tidsrymd innefattar detta för dig)? När finns det värde att se på detta långsiktigt?

Jag är född långt för 1980 och jag tror inte att tiden från 1945 är ”normaltid”. Tvärt om faktiskt. De riktiga problemen för svensk ekonomi startade i början av 1970-talet och kulminerade hösten 1992. Det som då hände var ingen normal händelse utan snarare en ”härd smälta” hos politikerna.

Sverige gick från 1945 med en utbredd fattigdom med största problemet var att få mat på bordet i många hem till dagens situation. Tro inte att detta är ett normalt eller långsiktig period, utan snarare en kort period men extraordinära händelser.

1970- och 1980-talet är fyllt med devalveringar och en extrem hög inflation som ”åt” upp skulderna samt möjlighet att dra av 100 % av skuldräntan. Detta är inget normalt tillstånd, räkningen kom då hösten 1992. http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Historia/Viktiga-artal/1900-talet/

Jag tvivlar på att du är fullt insatt i historien utan tror att det var bättre förr för att du antagligen hade nytta av den situationen som då rådde. Vilket andra, t ex. idag får betala av med högre insattser vid villa köp.
Priserna kommer alltid gå upp och ned, förutom då priset på bilarna för det stiger hela tiden och det tycks hålla, eller vad tycker du?

Ditt problem är att det inte går jämföra olika tider och dra slutsatser, finns duktiga matematiker som fåt Nobels pris i ekonomi där man räknat ut hur staten ska agera för att få tillväxte/penningpolitik (hur är det med tillväxten, den alltid uppåt?). Dessa är testade i verkligheten och slutade med katastrof för det landet.

[Roland]

Vilket land var det och när?

[Rickard]

Jantelagen
1.Du skall inte tro att du är något.
2.Du skall inte tro att du är lika god som vi.
3.Du skall inte tro att du är klokare än vi.
4.Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
5.Du skall inte tro att du vet mer än vi.
6.Du skall inte tro att du är förmer än vi.
7.Du skall inte tro att du duger till något.
8.Du skall inte skratta åt oss.
9.Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
10.Du skall inte tro att du kan lära oss något.
11. Tror du inte att vi vet något om dig?

Också en form av härskarteknik.
Du delar problem med t.ex. veganer och andra extremister som tror sig ha rätt i allt de framför, och det finns inga argument som biter, inga.
Jag påstår inte att veganer eller extrema miljövänner (eller vad man nu skall titulera dig) har fel, jag påstår bara att den världsbild ni målar upp mycket väl kan passa och fungera för vissa, men att det för allt för många skulle innebära att det blev för dyrt att leva, baserat på de krav er inställning får på samhällsbygget.

Självklart skulle väl alla vilja ha ett nollhus, som det inte kostade något alls att driva, men om den ekonomiska ekvationen innebär att det blir olönsamt så måste vi försöka hitta någon form av gyllene medelväg i väntan på att den tekniska utvecklingen kommer ikapp även de mer utopiska scenarion som vissa har för framtiden.

Jag är helt övertygad att vi inom något årtionde har en mängd hus som är energiproducerande istället för energikonsumerande, men jag vidhåller att vi måste tillåtas komma dit huvudsakligen genom frivilliga initiativ, teknisk utveckling, effektiv och miljövänlig produktion samt möjligtvis även via subventioner som kan ge ekonomiskt hållbara ekonomiska kalkyler, och som gör att det resulterar i ett långsiktigt billigare boende.

Jag kan alltså tänka mig att subventionera det hela, för att snabba på processen, men jag har väldigt svårt att se nyttan med så tuffa krav att vi helt slutar bygga nya hus.
Detta påminner i stort om utvecklingen bland bilar, det gynnar ingen att nya bilar blir så dyra att ingen har råd att byta (se på Kuba), tvärt om, det säkerställer bara att vi blir kvar i de gamla energislukande fastigheterna under en längre tid, precis som de på Kuba fortfarande kör bränsleslukande 50-talsbilar från USA.

Teknisk utveckling, hårdare krav och subventioner kan säkert driva på utvecklingen när det gäller energiförbrukningen i nyproduktion av fastigheter, men som sagt, att ställa så höga krav att folk slutar bygga, eller kringgår regelverken för att det är ekonomiskt vansinne att bygga enligt regelverken blir bara kontraproduktivt.

Att som vissa gör, påstå att det bara är promillen, eller enstaka procent dyrare att bygga passivhus eller nollhus ger bara ett löjets skimmer över sig, och det bidrar till pajkastning med personangrepp, införande av Jantelagen o.s.v.
Det är en naturlig reaktion när erfarenhet och sunt förnuft ställs emot extrema uppfattningar och snedvriden forskning, men ändå är det rätt osmakligt.

Än en gång, min uppfattning är att vi aldrig kommer till konsensus i denna fråga, och att vidare debatt i frågan egentligen är onödig, men jag lämnar fältet fritt för vidare debatt för de som vill fortsätta, har inga som helst problem med detta, alltid kan vi lära oss något.
Även de av oss som tror att vi redan kan allt.

[lunk Umeå]

@Gardneri:
Så just detta decennium råkar vara det enda "normala" vi någonsin upplevt och från och med nu kommer det alltid vara såhär?
Med långsiktigt menar jag mer än de senaste 20-30 åren.

[Lmf]

Svaret ser konstigt ut men jag började skriva det innan du blivit uppmärksammad på ditt misstag vilket du nu rättat till och jäklar vad det postas i tråden,
det innebär att detta svar kommer långt ifrån ursprungsfrågan då jag denna gång valde att inte ta så många citat.

Jag trode att den andra lagen (huvudsatsen) sade något i stil med detta

Det är omöjligt att överföra värme från ett kallare till ett varmare system

Och när man tänker på det så stämmer det för man kan ju inte okoka vatten
Inte ens med ett kylskåp eftersom man där för över värmen från det kokande vattnet till ett kallt utrymme(kylskåpet) till ett ännu kallare medium (gasen i kylkretsen)
som man sedan mekaniskt höjer temperaturen på till uppåt 100°C så den kan avge värme till den kallare omgivningsluften.

Alltså stämmer inte följande du skrev att

Termodynamikens andra lag säger att: energi går från kallt till varmt

Vad som däremot sker är att vi tappar energi vid varje värmeväxling.

Och den nollte lagen (huvudsatsen).
Anser du att huset och atmosfären är i jämnvikt med varandra?
Vilken är då din referens?

Varken ett hus eller atmosfären är i termisk jämnvikt i mina ögon för hade den varit det så hade vi inte haft tex. vindar,stormar etc. och i gamla hus hade inte självdragsventilation fungerat någon gång på året.

[qoute]
Om det är så att snötäcket på taket isolerar så pass mycket som du nu antyder, så finns det en förutsättning för detta.
Nämligen att isoleringen på bjälklaget är dåligt (= tunt), typ Älvsbyhus. Men då ser du också verkningarna av detta under vintern, hur då?[/qoute]

Jag behöver inte ens förklara det eftersom jag upplev det själv.
Då jag med ett tjockt snötäcke,vindstilla och några minus grader ute så var det i stort sett nollgradigt på min vind.
Och du kan läsa i min signatur vad jag har för isolering på min vind.
Tyvärr kan jag inte bevisa det eftersom jag inte loggar vilken temperatur jag har på vinden, men det kanske man skulle göra bara för att man kan.

Dessutom hade inte snön legat kvar om isoleringen var så dålig som du menar för då hade den smält bort helt och då finns inte förutsättningen kvar för att den skall isolera för som jag skrev i min förra poste

men bara så länge den inte börjar att smälta

för då försvinner isoleringsförmågan.
Men för att snön skall smälta bort helt så pratar vi om en bjälklags isolering kanske på ca 45mm(Eller ingen alls) och så dåligt har inte ens Älvsbyhus eller hur?
 
Mer isolering flyttar kondensationspunkten i motsvarande grad och om en kallvind blir varmare för att vi lägger isolering på yttertaket så kommer naturligtvis kondensationspunkten i bjälklagsisoleringen att förskjutas.
Med detta sagt är det inte säkert att kondensationspunkten flyttas över isoleringens toppskikt men om den gjorde det så borde det kondensera mot yttertaket och gavlarna då dessa är kallare.
Men med tillräckligt mycke isolering på yttertaket så har vi ingen kallvind längre utan en varmvind och då försvinner kondensproblemet helt (Monier och thermisol har system för att isolera utvändigt på tak)
Förresten ladda hem PDFen från Monier så har du tempar på vind före & efter isolering vliket borde vara samma om som ingen snö och 30-40cm snö på taket.
Sen frågan med platta tak

Senast jag så ett bygge med ett i stort sett platt tak var för ca 25 år sedan och det var väldigt bra isolerat (ca 400-500mm tjockt) och då är det nästan inte lömt att isolera mer.
Så teoretiskt borde nyttan vara noll men det är sällan teori och praktik går ihop.
För visst kommer det att göra skillnad när man lägger på mer isolering, men man får tänka på att det gamla yttertaket fortfarande utgör en barriär.

Normalårs korrigerar vad och under vilket tidspespektiv?
Mitt hus?
Har aldrig tänkt på att göra detta då jag inte finner det intressant
Däremot om man tittar på ett större antal fastigheter (bostadsbolag) så skiljer det ca 2% mellan 2008 och 2009 och ca 3% mellan 2007 och 2008 med ett lika stort m² innehav.
Svaret på frågan är någonstans runt 3-4%


Och nej jag är INTE i branchen
Varken värmepumpsbranchen eller byggbranchen(längre)

Och nu skall jag åter stänga av datorn och gå ut i solen då vi i det närmaste har klarblå himmel här så kommer det mer följdfrågor så får du vänta länge på svar då jag planerar att ta vara på min semester.
Kanske läser inläggen på telefonen men svar väntar jag med.

[Gardneri]

lunk Umeå:

@Gardneri:
Så just detta decennium råkar vara det enda "normala" vi någonsin upplevt och från och med nu kommer det alltid vara såhär?
Med långsiktigt menar jag mer än de senaste 20-30 åren.

Nej, inte heller de senaste 30 åren, jag har aldrig påstått det heller, vad är det jag skrivit?

Ett hus i Hemmingsmark som du betalar 2 miljoner för kanske du får inom en tid 1,2-1,4 miljoner för vid försäljning (i bästa fall). I en storstad får du kanske betala 2 miljoner för tomten 3-4 miljoner för huset. På det ska du betala 20 % med egna medel, alltså ca. 1,2 miljoner.

Samt:
Frågan från Svenske kocken:

Och vad får man för huset i storstaden efter en tid?

Svaret var:

Märkligt nog mer än vad det kostade att bygga, därför är det lättare att låna om du har "insatsen".

Utifrån detta har du tolkat det som om jag anse att en prisökning kan fortsätt i det oändliga med ökningstakt på 10 % eller kanske mer/år. Vilket inte står i min text, utan jag skrev ”märkligt nog…”. Inga men, kanske ev. eller någonting i den stilen utan ”märkligt nog…”

De senaste 30 åren innehåller devalveringar, hög inflation, möjlighet att dra av stor del av skuld räntan samt en kollaps av att ”låsa” svenska valutan. Detta under senaste 30 åren, att utgå från detta och kalla det ”långsiktigt” är inte rätt. Inte heller att jämföra ett jordbrukare samhälle som Sverige i stora delar var en bra bit in på 1950-talet (dvs många bodde kvar på landsbygden) mot det som är idag. Idag anses det "onormalt" att inte åka till Thailand en gång/år. Vi kommer troligen också framöver att göra omvärderingar av var vi vill lägga våra pengar.

Alltså: Jag påstår att du inte hittar någon "normal" och "långsiktig" period som du kan stödja dig på.

[Gardneri]

Rickard:

Jag förstår din frustration, men jag bannlyser väldigt sällan folk som är besserwissers/söker bråk/tror dom vet bäst, även om det kan upplevas väldigt frustrerande att läsa vad de skriver.

Också en form av härskarteknik.

Jag håller med.

Att förvränga och dessutom ta till långa monologer är också ett sätta att använda härskarteknik.
Men om jag tolkat ditt svar på min fråga:

1.   Tycker du att lagkravet enlig BBR ska uppfyllas? Oavsett uppvärmnings sätt?

Tolkar jag ditt svar som så att: Nej, det är upp till var och en att avgöra detta. Varför tolkar jag det så? Helt enkelt därför att du skriver att det ska vara ”rimligt”. Rimligt betyder då att det är en enskilde som avgör detta eller om man så vill den som betalar för jobbet/produkten/tjänsten. ”Rimligt” är olika för olika individer, för det är uteslutet att det är en myndighet. Rickard, jag håller inte med om detta.


Jag har tidigare försökt med metaforer, men jag kan göra ett nytt försök. Eftersom vi nu skriver i ett forum för värmepumpar skulle man då tycka att alla de regler, lagar och direktiv tillverkarna av värmepumpar måste förhålla sig till är enbart till ondo. Egentligen bör det inte finnas några hinder för vem som helst att ”kränga” ut maskiner så länge de är billiga och folk vill köpa dem. Tester som de går igenom är onödiga och dyra.

Man kan också titta för köldmedium och tycka att alla restriktioner är dumt och den nya gasförordningen som kommer 2015-01-01 bör man bara se som ett nytt påfund. Man bör strunta i den.

Vi har Definitivt olika åsikter om detta. Jag tycker att man ska hålla sig till dessa lagar, förordningar och föreskrifter som reglerar detta oavsett om det är BBR, hållfasthet eller tillverkning av värmepumpar. Jag vill inte göra något undantag. Du har en annan åsikt och det får du gärna ha. Men att kalla någon för extremist för att man anser att lagar och regler ska hållas är kraftig överdrivet. Däremot att inte vilja hålla sig till lagar och regler och motivera det med ”vi och de” visar tydlig på extremism/härskarbetande. ”Vi” vet bättre än ”de” som stiftar lagarna därför kan vi strunta i dem, detta är extremism i allra högsta grad.

Jag har heller aldrig sagt eller skrivit att BBR = Passivhus som antyds tidigare. Inte heller att det kommer att ske nu eller i framtiden. Det vi vet är att BBR:en skrivs om 2015-01-01 och att innan 2020 görs en definition på vad som är nära-noll byggnad. Vad det innebär vet vi inte nu. Vi vet också att man om ett år kommer med en utredning gällande om bruttobehovet ska gälla eller köpt energi, men utfallet av detta vet vi inte heller.

Jag tycker också att ska man jämföra passivhus mot andra bör det andra huset hålla BBR standard om man tittar på byggkostnaden och driftkostnaden. Alternativt jämföra passivhus mot ett verkligt hus, där de flesta enligt vad som så här långt kan påvisas inte håller BBR-kraven (jag har tidigare gett länk för detta). Att teoretisk jämföra ett passivhus mot BBR-kraven men titta på kostnaden för ett hus som inte håller BBR standard känns för mig inte seriöst.

Byggnadsnämnden kan begära in uppgifter för kontroll, betyder inte att de gör det alltid hos alla. Man kan få fortkörningsböter, men det betyder inte att varje gång du överskrider tillåten hastighet att du per automatik får en bot hem. Det gäller att inte tolka in saker i texter som faktisk inte finns där.

[Gardneri]

Lmf:

Varken ett hus eller atmosfären är i termisk jämnvikt i mina ögon för hade den varit det så hade vi inte haft tex. vindar,stormar etc. och i gamla hus hade inte självdragsventilation fungerat någon gång på året.Referens eller länk på detta?

Vilken är då din referens eller länk på att denna termodynamiska lag?

http://en.wikipedia.org/wiki/Zeroth_law_of_thermodynamics

Vad syftar jag på? Utetemperaturen, vindstemperaturen och takets temperatur. Taket är skilt fån byggnaden.

Senast jag så ett bygge med ett i stort sett platt tak var för ca 25 år sedan och det var väldigt bra isolerat (ca 400-500mm tjockt) och då är det nästan inte lömt att isolera mer.

Idag byggs hus men helt platt (delvis kan de vara platta) är de oftast inte utan lutar något, upp till 10 grader. Hus som är 25 år gamla har inte isolering på 500 mm, möjligen 250 mm. Inte ens idag är det 500 mm. Alldeles nyligen studerade jag två byggnader som är byggda för mindre än ett år sedan och där ligger isoleringen på 300 mm (zon III), inget av dem klarar BBR-kravet. Väggarna är s.k. ”energiväggar” eller 215 mm isolering.

Men för att snön skall smälta bort helt så pratar vi om en bjälklags isolering kanske på ca 45mm(Eller ingen alls) och så dåligt har inte ens Älvsbyhus eller hur?

Skulle du ha 45 mm isolering på bjälklaget och huset står i norra Sverige får du nog räkna med istappar grova som mans ben. Jag är både född och uppväxt där och jobba där en hel del med dessa frågor.

Senast jag så ett bygge med ett i stort sett platt tak var för ca 25 år sedan och det var väldigt bra isolerat (ca 400-500mm tjockt) och då är det nästan inte lömt att isolera mer.
Så teoretiskt borde nyttan vara noll men det är sällan teori och praktik går ihop.
För visst kommer det att göra skillnad när man lägger på mer isolering, men man får tänka på att det gamla yttertaket fortfarande utgör en barriär.

Precis, varför är det då skillnad mellan att ha 600 mm isolering och snö på taket? I båda fallen har du isolering luftspalt och sedan yttertak, därpå isolering. Isoleringen hamnar utanför systemgränsen, visst man kan anse att detta synsätt är teoretiskt, men du kan inte påvisa med mätningar att du har rätt. Kan jag påvisa att jag har rätt? Ja, det kan jag, varför?

Helt enkelt för om du har rätt, ska du med en diff. På +/- 3 % av korrigerat värde avgöra var i landet det finns snö samt snödjup. Jag är helt övertygad att detta inte håller.

Normalårs korrigerar vad och under vilket tidspespektiv?
Mitt hus?
Har aldrig tänkt på att göra detta då jag inte finner det intressant
Däremot om man tittar på ett större antal fastigheter (bostadsbolag) så skiljer det ca 2% mellan 2008 och 2009 och ca 3% mellan 2007 och 2008 med ett lika stort m² innehav.
Svaret på frågan är någonstans runt 3-4%

Tidsperioden som SMHI använder nu är 1971-2000, men den kommer 2014-2015 att förändras till 1981-2010. Vilket kommer att ge ett bättre resultat, vi får se om det stämmer.

3-4 % är otroligt bra, har du en länk till detta?

Här är en länk som säger någonting annat:

http://www.smhi.se/Professionella-tjanster/Professionella-tjanster/Fastighet/jamforelse-mellan-smhi-graddagar-och-smhi-energi-index-1.22455

http://www.smhi.se/Professionella-tjanster/Professionella-tjanster/Fastighet/graddagar-energi-index-och-kyl-index-utokad-information-1.13663

Mer isolering flyttar kondensationspunkten i motsvarande grad och om en kallvind blir varmare för att vi lägger isolering på yttertaket så kommer naturligtvis kondensationspunkten i bjälklagsisoleringen att förskjutas.
Med detta sagt är det inte säkert att kondensationspunkten flyttas över isoleringens toppskikt men om den gjorde det så borde det kondensera mot yttertaket och gavlarna då dessa är kallare.
Men med tillräckligt mycke isolering på yttertaket så har vi ingen kallvind längre utan en varmvind och då försvinner kondensproblemet helt (Monier och thermisol har system för att isolera utvändigt på tak)
Förresten ladda hem PDFen från Monier så har du tempar på vind före & efter isolering vliket borde vara samma om som ingen snö och 30-40cm snö på taket.

Problemet är bara att snö inte är konstant hela vintern däremot en fast isolering. Men som du sagt tidigare praktik och teori är två skilda saker och går inte alltid ihop. Detta med fuktutfällning är oftast ett starkt argument mot passivhus, men du har uppenbarligen inte den åsikten. Med tanke på att mer isolering inte ger problem med fuktutfällning. http://www.fuktsakerhet.se/sv/fakta/Documents/IS%20BT%205_08.pdf titta på tabell 1 med 20gC inne och -5gC ute och jämför det mot ditt eget fall, tyder då på att du har ett problem med energigenomsläpet.

Däremot förstår jag inte varför inget företag som håller på med tilläggsisolering inte rekommenderar att isolera på råsponten (insidan yttertak) där det är sadeltak, för kölsbryggan av takstolarna måste vara ett litet problem. Den typen av isolering har jag aldrig sett. Jag ska testa nästa gång detta kommer på tal som åtgärd får se vad de svarar, det tar inte så lång tid innan jag är där. Får hänvisa till dig och snö på taket.

Du beskriver ett förhållande hos dig själv men inte hur mycket snö det är på taket eller dess beskaffenhet eller vilken temperatur det var ute och hur länge förhållandet varade.

Jag har svårt att tro att något företag som bygger passivhus anger att de kommer att få en varmvind, deras isolering är teoretisk sett densamma som din i mm räknat. Detta visar länken ovan att så inte kommer att ske.

Sedan bör man fundera på om det är ett ”steady state”/jämnviktsvillkor eller ”transient”/tids beroende villkor man tittar på.

[svenske kocken]

Var det någon som skrev nått om långa monologer (som ingen orkar läsa) vränga fakta för att få sista ordet

[Ewald]

Och nu skall jag åter stänga av datorn och gå ut i solen då vi i det närmaste har klarblå himmel

Jepp fint väder här i Norden 

I Belgien regnade det igår.... undrar hur vädret blir i helgen. Då är det Tirolerfest i Eupen 

http://www.eupen.be/Tourismus/Aktuelles/Tirolerfest-01-03-August-2014.aspx

... Tirol .... hmm ... mycket kallt där på vintrarna (ner till  - 22 °C)... men ändå har de byggt en hel del certifierade passivhus ...

http://www.tiroler-passivhaus.at/häusergalerie/kategorie-1-neu-und-altbau/

http://www.tiroler-passivhaus.at/de/häusergalerie/

[Zyberdude]

Och nu skall jag åter stänga av datorn och gå ut i solen då vi i det närmaste har klarblå himmel

Jepp fint väder här i Norden 

I Belgien regnade det igår.... undrar hur vädret blir i helgen. Då är det Tirolerfest i Eupen 

http://www.eupen.be/Tourismus/Aktuelles/Tirolerfest-01-03-August-2014.aspx

... Tirol .... hmm ... mycket kallt där på vintrarna (ner till  - 22 °C)... men ändå har de byggt en hel del certifierade passivhus ...

http://www.tiroler-passivhaus.at/häusergalerie/kategorie-1-neu-und-altbau/

http://www.tiroler-passivhaus.at/de/häusergalerie/

Besökte länken och kom in på kaminer, är det helt ok att använda sådana i passivhus eller skall inte veden eller pellets eller vad man eldar med räknas på nåt vis. De tillför ju också energi?