Ämne: Vilket bilmärke skulle du köpa?

[SW]

skoda
sw

[Smurfen.]

Tja, min golf sportsvan, 150 hk bensin, med drag, ej miljöbil kostar 690:-.

Om du kollar hur skatten räknas ut så är den betydligt dyrare för en diesel, oberoende av om den är miljöbil eller ej.

Problemet med värmen löser man lämpligen med en värmare, vilket vi har i vår.

sitter det bensin värmare monterad från fabrik ?

[tipo874]

Vi valde till värmare (fjärrstyrd) när vi beställde bilen och den monterades när bilen byggdes.

Vi gjorde lite tillval, dragpaket (backkamera ingår), pluspaket, värmare, förarstol med massage (frun gillar!), reservhjul i stället för lagningskit, 2-zons klimat, park assist, lite andra paket, xenon. Det är vår första bil som byggts efter vår spec.

Värmaren är guld värd när det är lite ruggigt ute och vi är i stugan. I Uppsala står den i varmgarage. Om det är kallt ute hinner en bil kylas ut innan motorn är varm trots att den stått i garage, då kan man köra värmaren ett par minuter för att få upp tempen, perfekt!

[Rickard]

Ännu en fördel med elbilar, obegränsat med direktverkande elvärme från start. 
Bensin/dieselvärmarna lär vara en av de första sakerna på en modern bil som går sönder.
Inte är dom billiga heller.
Men alldeles säkert ett uppskattat tillbehör.

[purjo__]

När du räknar på det, tänk på att skatten är ca 3x jämfört med en bensinare och att bränslet numera kostar ungefär det samma. De moderna bensinarna är väldigt snåla också.

Jag har precis bytt från bensin (3900:- år i skatt) till diesel (1300:- i skatt).

[tipo874]

Från: http://www.skatteverket.se/privat/sjalvservice/svarpavanligafragor/fordonsskatt.4.18e1b10334ebe8bc80004093.html?q=fordonsskatt
...
För bilar som kan drivas med dieselolja ska summan av grundbeloppet och koldioxidbeloppet multipliceras med en bränslefaktor om 2,37.
...

Jag antar att din gamla bensinare och den nya dieseln inte är jämförbara för övrigt. Det är som om jag skulle säga att jag bytt från en diesel (a6 2.5 tdi quattro, ~8000 i skatt) till en bensinare (golf 7 sportsvan, 690:-) i skatt. Sakligt korrekt, men inte speciellt jämförbart.

Jag kollade just vad skatten är på en polo TSI 90, och den ligger på 536:-.

Nu vet jag inte hur andrahandsvärdet är på dieslarna, men jag antar att de sjunker ungefär lika procentuellt sett, så en diesel bör vara betydligt dyrare i inköp, även som begagnad eftersom en golf diesel kostar ca 36000:- mer än motsvarande bensinare, och när man räknar på kostnader bör man ju ta med det också i beräkningen.

[Bigfoot]

Andrahandsvärdet på dieslar har varit mycket högre än för bensinbilar, så en stor del av den större kostnaden vid inköp har betalats tillbaks vid försäljning.
Jag misstänker dock att detta inte kommer att vara speciellt länge till.
Politikerna har hittat en anledning att straffa diesel ännu mer, vilket kommer att leda till att CO2 utsläppen från personbilar ökar kraftigt.

[Rickard]

CO2 från bilar kommer att minska med fler hybrider, laddhybrider, rena elbilar, etanolbilar, gasbilar, samt så småningom bränsleceller.
Att hålla fast vid bensin och diesel är idioti, men att skatta bort dem innan alternativen finns på plats är inte heller så demokratiskt, en lagom avvägning med allt högre skatter på fossildrivna bilar torde vara den bästa lösningen.
Varför inte ta ett brett politiskt beslut om att höja skatten på bensin och diesel med xx öre/år tills vi inte längre har några sådana fordon i produktion? 

[jehu]

En del gillar bestraffning för att få igenom förändringar
andra föredrar uppmuntran
i Sverige är strafftänkandet utbrett
finns företrädare i alla partier men främst miljöpartiet
folket är luttrat
en del tycks gilla att bli bestraffade? 

[torbjorn_forsman]

Problemet är att de uppmuntransåtgärder man provar med alltför ofta är felriktade, de kostar en massa pengar för staten men läggs inte där de gör bäst nytta. Att lämna bidrag, accisrabatter mm på kanske 10000 kr vid köp av en ny "miljöbil", som kanske visar sig vara en kväveoxidspridande fuldiesel när masken rycks av lite senare, gör ju egentligen varken till eller från jämfört med de kapital- och andra kostnader som ett nybilsköp ändå för med sig.
Det är inte heller någon mening att försöka differentiera bilskatter och andra fasta utgifter som ska betalas vare sig man kör med bilen eller inte.
Det vore bättre med åtgärder för att öka prisskillnaden mellan fossila och icke-fossila bränslen, men tyvärr motarbetas detta av lobbyorganisationer som bl a drar till med argument baserade på EU-rätt (som dock tydligen inte alls är något hinder i andra EU-länder än Sverige).

[karlmb]

Det vore bättre med åtgärder för att öka prisskillnaden mellan fossila och icke-fossila bränslen, men tyvärr motarbetas detta av lobbyorganisationer som bl a drar till med argument baserade på EU-rätt (som dock tydligen inte alls är något hinder i andra EU-länder än Sverige).

Ja, det är mkt märkligt det där.

[Bigfoot]

Man kan exempelvis ta bort eller sänka skatten på alternativa bränslen för att få till ett ekonomiskt incitament för bilägarna att välja andra bränslen.
Och man kan strunta i EU regler eller bortförhandla dem som andra EU länder gör utom just Sverige då som genast ställer in sig i ledet som bror duktig.
Men egentligen handlar det inte om miljön, det handlar om skatteintäkter.
Inget parti skulle välja bort skatteintäkter till förmån för miljön.
Varje gång de senaste 40 åren som staten har försökt få energibranschen eller människor att använda andra bränslen har de så snart de sett att tillräckligt många gått över straffat dem med höjda skatter.
Efter oljekrisen på 70-talet så ville staten göra oss mindre beroende av olja.
Man såg till att energibranschen började bygga kolkraftverk, installera värmepumpar och elpannor.
När politikerna såg att utbyggnaden var tillräckligt stor så straffade man i praktiken ut värmepumpar och kol genom ökade skatter.
Värmepumpsutbyggnaden tvärstannade runt -85 och kolkraftverken fick börja elda olja istället.
Samma sak har vi sett på senare tid med bland annat etanolen.
Människor gör saker som är ekonomiskt fördelaktiga för dem, gör man saker som är bra för miljön ekonomiskt fördelaktiga väljer vi dem.
Man kan skylla på lobbyorganisationer, men det är lätt att bedriva lobby när de har politiker som inte har råd att bli av med skatteintäkterna från fossila bränslen.
Det största bekymret som politikerna har idag är hur de skall beskatta elbilar så att de får in sina förlorade skattepengar från bensinskatten.

[Rickard]

Det finns bara ett sätt, och det är att skatteväxla, alltså högre och högre skatt på fossilt, och låga eller inga skatter på hållbara alternativ, när sedan fossila bilarna är så få att man inte kan höja skatten mer så måste man börja höja skatten på el och andra hållbara alternativ för att summan av intäkterna skall vara densamma.
Man får aldrig höja skatten på de hållbara alternativen så mycket att folk börjar bygga och köpa fossilmotorer igen.
Det där är ju i grunden väldigt enkel matematik om man inte är för ofinansierade skattesänkningar.

[T-bird]

Skatten är inte alls dyrare för en liten dieselbil som är miljöklassad.
1100:- kostar Polon.

Prius årsskatt är 360:-

[Tågråttan]

Så då är väl alla överens om att etanol inte har någon framtid som drivmedel i Sverige. 
Annat än möjligen rent teoretiskt. Inte i den verklighet vi lever i.
Kommer det en Tesla runt 300000 år 2017 som utlovat kunde man vara intresserad.

Som inte brinner upp. 
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22026889.ab