Ämne: FLVP vs FTX system

[Josth]

Som sagt det är systemperspektiv som behövs för att belysa frågan. Bifogad rapport ger en del av svaren men den behöver revideras bl.a. med avseende på nya sortens FLVP som Comfortzone, IVT840/860, ETK5000 och Nibe F750 etc.

[Ewald]

Som sagt det är systemperspektiv som behövs för att belysa frågan. Bifogad rapport ger en del av svaren men den behöver revideras bl.a. med avseende på nya sortens FLVP som Comfortzone, IVT840/860, ETK5000 och Nibe F750 etc.

Tack för rapporten!

Har nu läst lite. Som det ser ut vinnar FVP (frånluftsvärmepumpen) när det gäller energirelaterade frågor och livcykelkostnad. 

Nackdelen med värmepumpen är komforten och att man är mer el-beroende än vad man är med FTX system.

[Ewald]

men den behöver revideras bl.a. med avseende på nya sortens FLVP som Comfortzone, IVT840/860, ETK5000 och Nibe F750 etc.

Vad menar du med detta? Att FLVP skulle klarar sig ännu bättre? Kan du beskriva/förklara lite mer? ...

[Josth]

Den nya sortens FLVP ger en större energibesparing än den äldre traditionella modellen som beskrivs i rapporten (ekonomiskt i hus större än ca 100 kvm). Energimässigt blir alltså fördelen med FLVP större och det är först när vintrarna är mycket kalla som FTX ger en större besparing. FTX utvecklas också, verkningsgraden ökar med några procentenheter, och detta skulle behövas tas med vid en revidering. Komforten vid olika utetemp är ytterligare en sak som är viktig att väga in. Sedan finns FLVP med tilluftsaggregat som ytterligare alternativ med fördelar och nackdelar...

[Ewald]

Den nya sortens FLVP ger en större energibesparing än den äldre traditionella modellen som beskrivs i rapporten (ekonomiskt i hus större än ca 100 kvm). Energimässigt blir alltså fördelen med FLVP större och det är först när vintrarna är mycket kalla som FTX ger en större besparing. FTX utvecklas också, verkningsgraden ökar med några procentenheter, och detta skulle behövas tas med vid en revidering. Komforten vid olika utetemp är ytterligare en sak som är viktig att väga in. Sedan finns FLVP med tilluftsaggregat som ytterligare alternativ med fördelar och nackdelar...

Okej. Men då har ju FLVP stora fördelar jämfört med FTX-systemet och då stämmer inte heller det vad David Rinnan skrev .... att FTX-systemet är mer effektiv än vad FLVP är.

Det är precis tvärtom.

Sen finns det en del diskussioner kring luftvärme, problem om man är slarvig med filterbyten osv ...

FLVP verkar ha fördelar jämfört med FTX ....

[svenske kocken]

Det går väl knappast att göra jämförelser mellan FTX och FLVP, det är ju två helt olika saker. Det blir lite som att jämföra en båt och en bil.

[Ewald]

Det går väl knappast att göra jämförelser mellan FTX och FLVP, det är ju två helt olika saker. Det blir lite som att jämföra en båt och en bil.

Har du läst rapporten från LTH. Josth bifogade den.

Man kommer fram att FLVP är mer ekonomiskt och drar mindre energi jämfört med FTX system.

Det finns möjligheter att jämföra systemen!

[Ewald]

Hittade även denna artikel om FTX och FLVP

http://www.energi-miljo.se/2013/11/dott-lopp-mellan-varmepump-och-ftx/

[svenske kocken]

Det är i alla fall två olika saker även om man kan lägga ekonomiska aspekter på dom en FLVP har som främsta uppgift att återanvinna energin i ventilationsluften, FTX har som främsta uppgift att förbättra luften i huset och man får "på köpet" en viss energibesparing.
FTX = komfort i första hand
FLVP = minskad energiförlust i första hand

[Ewald]

@ svenske kocken

I regel används CO2 halten som indikator på luftkvaliteten. Det blir allt viktigare att
även mäta VOC halten.

Men om man ventilerar rummet (vilket ju också kan ske via F-systemet där uteluft tas in via tillluftsventiler eller en spalt i fönstren) har man ju alltid en tillräckligt låg CO2 halt i rummet.

[svenske kocken]

CO2 är en av kvalitéerna, en annan är varm tilluft som man får med FTX men ej med FLVP. Det finns mer som skiljer, så än en gång det ÄR olika saker med olika för och nackdelar OCH det går inte jämföra rakt av.

[Ewald]

CO2 är en av kvalitéerna, en annan är varm tilluft som man får med FTX men ej med FLVP. Det finns mer som skiljer, så än en gång det ÄR olika saker med olika för och nackdelar OCH det går inte jämföra rakt av.

Det finns en del forskare, experter osv. som tycker att man inte ska värma tillluften och att man ska skilja Ventilation och bostadsuppvärmning (vilket man t.ex. inte gjorde i vissa passivhus tidigare).

Enl. passivhusinstitutet kann man värme tillluften upp till 52 °C, men det är många som tycker att det inte är bra!

[svenske kocken]

Vad jag åsyftar är att det är stor skillnad att få in uteluft genom ventiler som är minus 30 grader eller få in samma luft som har en temperatur runt 15 - 20 plussgrader. Och i vanliga bostäder har man aldrig nått problem med CO2 oavsett typ av ventilation.
CO2 problematik kan man kanske få i supertäta passivhus men det är ett marginellt problem då det byggs ytterst få hus av den sorten.
OCH har man problem med CO2 spelar inte typ av ventilation in utan det handlar om mängden av luftomsättning.

[Rickard]

Om man skall jämföra nåt så är det i så fall:
Frånluftsvärmepump mot FTX + bergvärme, och i detta fall så blir resultatet mycket beroende på husets storlek, ju större hus desto bättre att satsa på bergvärme + FTX.

Annars jämför man ju FTX + Elvärme VS Frånluftsvärmepump och då bör det faktum att FLVP värmer tappvarmvatten hela året göra att den blir aningen mer ekonomisk.
Komfortmässigt har du den stora fördelen med FTX oavsett vad man jämför med, och om man bortser från det buller som kan finnas i den typen av tilluftsventiler.

[purjo__]

Det finns en del forskare, experter osv. som tycker att man inte ska värma tillluften

Har dom forskarna tänkt på att tilluften kan bli -30 grader i Sverige?