Ämne: Energybooster 28% minst bättre effekt ur ett hål

[Mike]

Någon som har stött på detta och kan dela med sig av sina erfarenheter, eller så kanske det helt enkelt är så att Wallenstams hål på Avenyn i Göteborg blir det första?

http://energybooster.se

Från sidan:
Borrhålsboostern är en ny teknik som i tester och installationer gett långt större effekter än tidigare uppmätta försök att få ut mer effekt ur berget. Tekniken att använda luftbubblorna innebar att det inte bara minskade borrhålsmotståndet utan också påverkade bergets förmåga att leda energi. Metoden var alltså ännu bättre än vad man trott från början! Testerna visade att borrhålsmotståndet minskade med 28 procent samtidigt som bergets ledningsförmåga ökade lika mycket.

Tekniken går att applicera på vilket borrhål som helst — enkelt och till en låg kostnad. Själva installationen görs av borrhålsentreprenören och luftslangen är en integrerad del av kollektorslangen.Tekniken är klar för att användas kommersiellt.

[purjo__]

Intressant. Det skrevs om tekniken för ett par år sen, men då var slutsatsen att nyttan inte var mycket större än drivströmmen till kompressorn som pumpar ner luften. Men, har man i riktiga fältstudier kunna påvisa ytterligare förbättringar så verkar det lovande.

[karlmb]

Borrhålsboostern är en ny teknik som i tester och installationer gett långt större effekter än tidigare uppmätta försök att få ut mer effekt ur berget. Tekniken att använda luftbubblorna innebar att det inte bara minskade borrhålsmotståndet utan också påverkade bergets förmåga att leda energi. Metoden var alltså ännu bättre än vad man trott från början! Testerna visade att borrhålsmotståndet minskade med 28 procent samtidigt som bergets ledningsförmåga ökade lika mycket.

Intressant ja, men om man kan plocka ut 28% mer energi ur berget så borde det väl rimligen leda till mer nedkylning av berget också, blir det inte ett minskat uttag år 2 och 3...?

[Rickard]

Mmm, man borde "åldra" hålet fort med den tekniken.
Men visst, kan man få rörelse på vattnet så bör vvx-funktionen förbättras.

[Carl N]

Jag skulle vilja se en långtidsstudie på minst 5 år på denna tekniken, men visst kan man säkert momentant få ut mer värme ur borran.
Men om man då nyttjar tekniken för att borra lite mindre så borde detta resultera i att temperaturen i berget runt borran snabbare sjunker och att återhämtningen sommartid blir sämre.

[Roland]

Ok att borrhålsmoståndet minskar men det är ungefär en tredjedel av totala värmeöverföringsmotståndet. 25 % av 1/3 blir ungefär 10 % förbättring totalt.

Att luftning av borrhålet skulle påverka bergets värmeledningsförmåga tror jag inte på. Det kanske kan ge en förbättring där det är gott om sprickor i berget så att man får en cirkulation av grundvattnet. Att det skulle ge en förbättring i t.ex. mitt borrhål som är helt tätt håller jag för uteslutet.

Det finns inte ett ord om elförbrukningen till kompressorn som pumpar ner luften. Ska luften ner 100 meter under vattenytan krävs minst ett tryck på minst 10 bar.

Det står i beskrivningen att "När luftbubblorna stiger skapas ett undertryck i botten av borrhålet." Det stämmer vad jag förstår bara när man tar vatten från borrhålet. Gör man inte det kommer vattennivån i borrhålet att stiga så mycket att den lägre densiteten på blandningen av bubblor och vatten i borrhålet ger samma tryck i botten av borrhålet som tidigare. Borrhålet fungerar då som en mammutpump som arbetar vid nollflöde och maximal uppfordringshöjd.

[Tågråttan]

I sandfilterbäddar för bassänger har det funnits bubblor länge vid backspolning av sandfiltrena för att skiten ska stiga och åka ut i det kommunala avloppet..
Nu finns det bubblor i diskmaskiner och tvättmaskiner för att få en bättre funktion men att tro att det ska fungera långsiktigt i ett borrhål tror jag inte och ingenting jag skulle betala för..

Det är nog lika dumt som att försöka återladda ett borrhål på sommaren eller så är det kanske det man ska göra, hämta luften från en luftsolfångare som pressar ner varmluft hela sommaren för att återladda hålet "Om jag inte missminner mig har frågan varit uppe många ggr tidigare på forumet "

Man får hoppas att dom släpper ut luften uppe vid marken annars skapar dom övertryck i hålet och snart har man ett torrt borrhål som ger avsevärt sämre än tidigare. Har inte ens läst hela lösningen för jag tror inte på tomten

[Mike]

Som sagt tekniken ska användas av Wallenstam mitt på Avenyn i Göteborg så vi får väl helt enkelt avvakta och se.

[Smurfen.]

Kan ju vara att det ger mera kyla som lockar i det här fallet.

[purjo__]

Det känns mer som en teknik som eventuellt kan användas för att bättra på ett för kort borrhål en aning om/när man vill byta VP. Skall man borra nytt borde det vara mer ekonomiskt att lägga på några meter istället.

[bopakoster]

I så fall måste det väl vara ett intakt hål så att det går att byta köldbärarslangen?

[purjo__]

Vid eftermontage borde det väl räcka att föra ner en extra luftslang? Men även det kräver att det inte har rasat ner sten och annat i hålet...

[bopakoster]

Jovisst. Undras om det hade varit billigare i långa loppet istället för att tilläggsisolera, mitt hål krävde en "massa" tillskottstimmar innan...?

[purjo__]

I det långa loppet är alltid 'passiva' åtgärder bättre. Energyboostern kräver ju en kompressor som trycker ner luften i hålet.

[karlmb]

Det verkar lite som att man inte kunnat borra tillräckligt med hål, och inte tillräckligt djupa under fastigheten, och nu vill man se om man kan kompensera för det med denna lösning.
Man ska vara öppen för nya ideer, men jag känner mig skeptisk.
5% bättre OK, men inte 28%, inte i längden iaf.