Ämne: L V pump inverter

[kjell62]

 Såg en anonns på Blocket
en luft vatten pump inverter med  R410
8 kw 50,000 kr monterat & klart
den första  L V pumpen med inverter som jag har sett
eller finns det fler ? studs

[DF]

Vad är det för pump?

Mvh Daniel

[kjell62]

Vad är det för pump?

Mvh Daniel

 Det stog inte vad det var för fabrikat

[nic2]

Jag tror det är ARGO.
8kw och den värmer 270m2.
Kolla på www.imperiale.se

[PCP-Roger]

Det är en italiensk/japansk pump, har bara sett lite broschyrer, verkar inte så dum det enda som jag reagerade på är formatet på innedelen 500x800x1400mm - lite svår att få in på 600x600 .

Roger

[kjell62]

Vad är det för pump?

Mvh Daniel

Fabrikatet är Corona ( japansk )
den skulle ha bästa cop enligt försäljaren
den gav 75% av effekten vid  - 15

[nic2]

Jepp. Corona är fabrikatet. Jag fick en pdf av försäljaren.
Kan tydligen inte lägga in den här, maila mig så skickar jag den. [nic2@telia.com]

[Sirius1]

Var kommer allt ifrån här egentligen?

Kanske dags att klargöra lite om förutsättningarna för lv,4 ggr högre värmeledningsförmåga än luft, behov av 60 grader tappvatten året runt. Därav faller allt vad heter inverteridéer och flytande kondensering platt. Vad är vitsen att köra 28 grader med värmepumpen när du behöver 60 grader tappvatten året runt och riskera kompressorn?

Fast kondensering, stort batteri, långa gångtider, 50 grader i botten av tanken, R410a, där har du det du behöver, allt annat är ren säljsmörja. Utan ny tank skall ovanstående kosta max 15 000, med ny dubbelmantlad tank etc ca 30 000. Där är vi inom 12-18 månader.


Mvh

[grolim]

Var kommer allt ifrån här egentligen?

Kanske dags att klargöra lite om förutsättningarna för lv,4 ggr högre värmeledningsförmåga än luft, behov av 60 grader tappvatten året runt. Därav faller allt vad heter inverteridéer och flytande kondensering platt. Vad är vitsen att köra 28 grader med värmepumpen när du behöver 60 grader tappvatten året runt och riskera kompressorn?

Fast kondensering, stort batteri, långa gångtider, 50 grader i botten av tanken, R410a, där har du det du behöver, allt annat är ren säljsmörja. Utan ny tank skall ovanstående kosta max 15 000, med ny dubbelmantlad tank etc ca 30 000. Där är vi inom 12-18 månader.


Mvh

Vitsen med att värma radiatorvattnet till den temperaratur som huset kräver i varje givet tillfälle torde vara uppenbar för de allra flesta, svaret är ökad besparing jämfört med att alltid värma pann/ack-tanken till en fast temp. Dessutom så kan jag tala om att i ett system som driftas enligt metoden "flytande kondensering" så förvärms tappvattnet till samma temp som pumpen ger ut till radiatorerna vilket medför att man endast behöver spetsvärma upp till önskad temp i en varmvattenberedare, (det måste man förövrigt göra i acktankens beredare som värms med fast kondensering också ).

De hushåll som har valt att minska sin kostnad med hjälp av en bergvärmepump har i de allra flesta fall sänkt den mellan 67 och 70 % jämfört med innan. I mitt eget fall med en Luft/vattenpump och en 100 L spetsberedare har jag lyckats sänkt förbrukningen med 62 %, se länken:
"http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php/topic,921.msg51286.html#msg51286".

Jag tror dig knappast, om du påstår att du kan sänka min förbrukning ytterligare med ett fast kondenseringssystem.

// Grolim

[Sirius1]

Missade du poängen?

Följande gäller för fast kondensering:

1) du kör ca 50 grader till både tappvatten och radiatorer, dvs du värmer ack.tanken till denna temp med vp, alltså spetsvärmebehov endast 10 grader till tappvattnet. Långa gångtider med en ack.tank på tex 300 liter. Tex start 45 grader, stopp 50 eller liknande i botten. Kompressorn får exakt samma kondensering varje gång, få start/stopp.

2) Flytande kondensering: framledning allt mellan 25-50 grader beroende på utomhustemperatur, fördel: hög COP mot radiatorn vid låg framledningstemp(vår/sommar), nackdel: dålig förvärmning av tappvattnet vid låg framldening ger hög kostnad för uppvärmning av tappvatten, risk för oljebalansen vid skiftande kondenseringstemperaturer, dvs kompressorhaveri efter några år. Dessutom många start/stopp vid låg framledning(korta gångtider).

Alltså det du tjänar på COP tappar du på tappvattnet.. Plus att kompressorns drift kraftigt försämras.

Mitt tips blir definitivt fast kondensering. Kom ihåg att kompressorn efter år 6 inte täcks av hemförsäkringens maskinskadegaranti och då kan kosta 10 000 kronor eller mer.... Har ni sett statistiken för flytande kondensering och kompressorhaveri??!!! Skrämmande.

[larryd]

Jag kan litet om L/L driftekonomi.....
men är fullständig novis på L/V. Men varför kan man inte bara köra R410 L/V pumpen mot en acktank, och ta ut cirka 45 -max 50 grader värme till husets värmesystem ur denna, via en värmeslinga och shunt?

Det ger ju minst ett COP2 (helår), kanske COP2,5.  Med denna lösning har man ju minst halverat energiförbrukningen och borde spara kanske 5-6000kr/år för ett normalhus. (Halva energiförbrukningen för huset är ju värme.)

Om man dessutom tar ut 30-40 40gradigt vatten för varmvattenproduktion ur acktanken och matar in det i en befintlig elpanna, så har man ju minst kapat kostnaden för varmvattnet med 30%. En fjärdedel av energiförbrukningen för ett normalhus är ju varmvatten, så här borde man tjäna ytterliggare 2000kr/år.

När det är riktigt kallt kan ju temperaturen i acktanken sjunka, därför att mycket värme går åt till uppvärmning. Resultatet blir att den befintliga elpannan får värma på varmvattnet litet mera.

Sammanlagt ger detta en besparing på cirka 8.000kr/år. Detta borde med L/L princip motivera en investering på åtminstone 30-45.000 i en L/V pump, beroende på storlek på huset.

Om någon kunde sälja ett bra R410 L/V system installerat och klart för 30.000kr tror jag ett det borde bli en riktig "killer"

Tänker jag fel?

[Synpunkter]

Sirius ideer om fast kondensering torde innebära ett nytt rön som strider mot vad de flesta tycker. Den enda fördelen jag kan se är att man får högre temp på varmvattnet. Jag har svårt att se ekonomi i fast kondensering i övrigt - varför värma upp en hel panna eller ack till 50 grader när huset kanske kräver 30 grader. Det är väl värmen till huset som står för den stora kostnaden.

[grolim]

Missade du poängen?

Följande gäller för fast kondensering:

1) du kör ca 50 grader till både tappvatten och radiatorer, dvs du värmer ack.tanken till denna temp med vp, alltså spetsvärmebehov endast 10 grader till tappvattnet. Långa gångtider med en ack.tank på tex 300 liter. Tex start 45 grader, stopp 50 eller liknande i botten. Kompressorn får exakt samma kondensering varje gång, få start/stopp.

2) Flytande kondensering: framledning allt mellan 25-50 grader beroende på utomhustemperatur, fördel: hög COP mot radiatorn vid låg framledningstemp(vår/sommar), nackdel: dålig förvärmning av tappvattnet vid låg framldening ger hög kostnad för uppvärmning av tappvatten, risk för oljebalansen vid skiftande kondenseringstemperaturer, dvs kompressorhaveri efter några år. Dessutom många start/stopp vid låg framledning(korta gångtider).

Alltså det du tjänar på COP tappar du på tappvattnet.. Plus att kompressorns drift kraftigt försämras.

Mitt tips blir definitivt fast kondensering. Kom ihåg att kompressorn efter år 6 inte täcks av hemförsäkringens maskinskadegaranti och då kan kosta 10 000 kronor eller mer.... Har ni sett statistiken för flytande kondensering och kompressorhaveri??!!! Skrämmande.

Nej Sirius1, jag har inte missat poängen.... Men jag driver heller inte ett badhus i privat regi , tappvattnet står för en liten del av mina kostnader per år. Totalt så förbrukar mitt hushåll 13 228 kWh/år, av dessa står HH-Elen för ca 6 500 kWh och resten ligger på VVB & Pumpen, dvs. lika mycket. M.a.o kommer jag aldrig att få en högre verkningsgrad i mitt system genom att sätta in en acktank och börja köra med fast kondensering.
Med den besparing som jag har uppnått kommer min investering av pump, styr, VVB samt div. rör, böjar, ventiler mm. att vara avbetald på 4,4 år så när kompressorn lägger av efter dina nämnda 6 år har den faktiskt jobbat i hop till en ny och mer därtill. studs

// Grolim

[Sirius1]

Ok, grattis, din idé är inte dum förutsatt att den håller så länge fast det bör den(sålänge det inte är en Nibe för då kan det smälla närsomhelst har vi märkt på vår gata, t.o.m. servicekillen har gett upp ) göra tycker man..

Men min stilla undran är: kanske det är värt att låta kompressorn jobba stabilt och öka medellivslängden 2 år med få start/stopp och fast kondensering? Två extra år innebär väl många tusenlappar extra besparing eller?

Och besparingsmässigt blir  det ju inget extra såvida man inte torrduschar, hoppar ansiktstvätten på morgon/kväll och "varmborstningen" av tänderna, dessutom kan man köra mikromat varje dag för att inte använda varmvatten i onödan - kanske hjärtinfarkten då kommer 2 år tidigare men vad gör man väl inte för COP:en....

Skömt åsido tror jag barnfamiljer spenderar väldigt mycket pengar på vv, se på mina ungar tex som skall doppas i badkaret varje vecka för att inte väcka alltför mycket uppmärksamhet på dagis...

[Sirius1]

Ang. värmebehovet sägs vv utgöra 17-30% av totala behovet för en villa. Så om vi räknar 20-25% är det ganska mycket pengar. Sen skall man räkna in färre startströmmar i kalkylen också. Ekonomin går nog på ett ut i snittfallet. Sist men inte minst måste man ju inräkna att man slipper köpa in reglersystemet till flytande kondensering också och framförallt den ökade livslängden på kompressorn.