Ämne: Hjulstabron

[GDS-Jan]

Mmm, polisen borde inte få jaga någon, oavsett brott, och allra minst vanliga hederliga fortkörare.
Jag kan ha överseende med att de jagar tjuvar som kör för fort, eller rånare, eller fartdårar som medvetet kör om polisen och ger dem fingret, men inte vanliga hederliga fortkörare...

Rent allmänt kan jag väl hålla med er allihop, polisen skall inte stoppa tjuvar, kosta vad det kosta vill, men samtidigt tycker jag att just denna åtgärd var en sådan åtgärd som kan anses vara adekvat, och i princip kan man väl säga att föraren av den undflyande bilen begick självmord och dråp.

Sen vet vi ju alla från tidigare incidenter att polsien tycker att det är skitkul att jaga fortkörare och småkriminella, med risk för egna och andras liv, vilket på intet sätt är rätt, men samtidigt otroligt svårt att komma ifrån.

Man kan väl önska att alla dåliga poliser, som bara jagar för att det är kul, slutar upp med det, och att de poliser som verkligen kan avgöra när det är rådligt att jaga då också gör det.

För egen del kan jag väl säga att jag alldeles säkert skulle börja köra fortare om jag var jagad av polisen och visste att polisen aldrig fick "jaga" i mer än 30 km/h för fort, eller att de var tvungna att backa om det fanns risk för annans fara.

Som en liten anekdot kan jag berätta om min kompis som inte stannade vid stoppskylt, blev jagad av polisen (Kl 22.00, mörkt och -15 grader ute) och körde genom tätbebeyggt område (50 km/h skyltat) med släckta lysen i 160 km/h.
Polisen hängde på, och knappade in på rakorna.
De fick honom till sist, när han parkerat och sprungit in och "hälsat på" hos en helt okänd familj.

Visst, polisen gjorde fel, men den gången gick det vägen, "boven" blev fast, och ingen oskyldig behövde sätta livet till, men min bestämda uppfattning är att polisen tog risker som vida överstiger det som kan anses vara rimligt för att få fast en kille som inte stannat vid en stoppskylt, på en liten ort, utan trafik, kl 22.00 en mörk och kall vinterkväll mitt i veckan.

Jag håller med dig Rickard.
Poliser får inte stressa till farliga situationer.

Men grejer som den här och andra dyker upp ständigt.

[Rickard]

Nja, läs igen.
Jag tycker ju att det i detta fall var adekvat att fälla upp bron.
Jag skriver ju även att jag (och många med mig) skulle gasa på om vi blev jagade, men visste att de inte fick riskera något.

Det är helt enkelt så att polisen måste få riskera en hel del för att folk, i trafiken, skall ha någon som helst respekt för dem.
Annars blir det ren anarki.

Dessutom är det ju många poliser som är sämre bilförare än många (de flesta?) som de jagar, så det borde inte ens få ta upp en jakt om de inte får riskera något.

Frågan är omöjlig att komma till konsensus i helt enkelt.

Polisen får inte riskera någons liv, det kan alla hålla med om?
Samtidigt måste polisen självklart ingripa mot brott, det kan alla hålla med om?

Det finns ingen minsta gemensamma nämnare här.

[GDS-Jan]

Konsensus är lätt.

Alla människor som begår brott i vårt samhälle ska ställas till svars för det.
Så fungerar samhället.

Men man får aldrig framkalla eller provocera till brott eller riskera personers liv och hälsa.
Det gäller även dom som är misstänkta och jagade.

Vems är felet då?
Du får inte jaga någon över ett stup.

De skulle ha släppts över bron och någon kommer att få stå till svars för detta.

Jag tycker inte heller om de som är på andra sidan lagen men detta var fel.

[Puckonen]

Lite tråkig läsning detta, av flera anledningar. Kul att så många engageras, tråkigt att det inte kan vara mer grått än svart o vitt. Vad hände med Svensson-linjen i landet lagom?    Kul att det börjar bli lite mer grått iaf, början såg lite spretig ut.

Måste det tvunget klistras en "skyldig"-lapp i någons panna? Om bron varit öppen pga "naturliga orsaker", vems fel blev det då? Den som öppnat bron? Kaptenen vars båt skulle passera? Tillverkaren av de för klena bommarna som inte stoppade bilen? Var varningsljusen för svaga, då kanske konstruktören av glödtråden i ljuskällan skall ha skulden? Om jag åker av i en kurva och kör ihjäl mig mot ett träd, är det asfaltsläggarens fel, politikern som klubbade igenom vägbygget, biltillverkaren, skattebetalarna som valde politikern, däcktillverkaren, snubben som tog patent på bromssystemet eller var det kanske skogshuggarens fel som inte tog bort fler träd än han blivit beordrad?

Jag har sett 112, jag känner poliser, brandmän, väktare, doktorer, lärare, yrkesofficerare, KC-operatör, ambulansförare, sjuksystrar, undersköterskor, narkossystrar, flygledare... ...telefonsupport-folk, snickare, rörkrökare, brevbärare, målare: Ett "oskyldigt" misstag får konsekvenser och vi gör alla fel, oftast gör vi betydligt mer rätt än fel och de fel vi gör är lätta att se i efterhand men ibland omöjliga att förutse. Var det rätt, fel, smart, listigt, onödigt, farligt eller tjänstefel att få bron öppnad? Jag är dock rätt säker på att om man inte utsätter sig för onödig fara så förolyckas man sannolikt inte lika lätt och oavsett vem som förolyckas är vederbörande alltid ett barn till ngn förälder så det blir inget att beakta i den synpunkten.

Gjorde en god gärning en gång, det kostade mig en flickvän sedan 10% av min dåvarande livslängd och tog mig en handfull år att fullt återanpassas till livet i Svedala igen, men det var det värt av flera olika anledningar. Jag pratar så klart om utlandstjänst. Merparten av dem man möter tycker Sverige utför en självklar insats för mänskligheten, freden och alla de oskyldiga som fått tillvaron/framtiden/familjen krossad för att några maktgalna/giriga dårar i ngn hög position vill ha grannens land eller bara slippa se grannen. Det ironiska är att väldigt få känner till vilka "medel" eller "metoder" som krävs för att uppnå det som förväntas av ett svenskt förband och dess enskilda soldater på plats i en oroshärd eller i sviterna av en konflikt. Det kan faktiskt vara så att genom att skada ngn så slipper tio andra att skadas istället. Många finner det märkligt. Att tycka så är för mig märkligt istället. När ngn frågor och man tar sig tid att berätta en strimma av verkligheten tappar de hakan, har man otur blir man verbalt utskäld eller anklagad för att svenska killar o tjejer som gör vad som förväntas av dem är barbarer varpå det plötsligt heter att landet Sverige inte skall åka på dylika uppdrag trots att FN "bett" oss ställa upp...

Allt är inte alltid som man själv tror att det är förens man varit i en snarlik situation själv, saker är inte svart eller vitt utan oftast ngn nyans av grått och ingen besitter kunskapen att "veta" vad som garanterat varit den bästa lösningen i ngn situation där minst två fria viljor, själar och tankar är inblandade varpå händelseutvecklingen omöjligt kan förutses. Stackars farbror blå har det inte lätt i det mediala-samhället vi lever i, oavsett vilken handling de begår betraktas den olika från olika håll där händelseförloppen i efterhand har förenklats så mycket att ingen sida kan göra en rättvis helhetsbedömning. Som nyss "hemkommen" när Göteborgs-kravallerna ägde rum så kunde jag enkelt skilja på realister och "utopiska-idioter" i den mediala utvärderingen av polisens jobb. I min bok tycker jag de gör ett bra jobb mer än de gör ett dåligt jobb, mer bra än vad jag anser andra yrkesgrupper/branscher förhållandevis presterar.

Läste en otroligt rolig sak här nyss som jag skall anamma nästa gång jag råkar på en för mig okänd polis: ta i hand o tacka för att de gör sitt jobb, med lite tur har jag fått en bot då dessutom. Om jag gör det idag till kassörskan, servitrisen, kocken, artisten etc etc, varför inte till polisen? Jag lär nog dock undvika att ta fram sedelbunten för att lämna över lite "dricks" dock... 

Mvh
Pucko

[Rickard]

Konsensus är lätt.

Alla människor som begår brott i vårt samhälle ska ställas till svars för det.

Redan här bevisar du att det är omöjligt att komma till konsensus om hur polisen skall agera, det finns alldeles säkert lika många som tycker att det daltas för mycket med brottslingar, som de som tycker motsatsen.
Dessutom har polisen långtgående rättigheter att använda våld på olika sätt, som de inte alls utnyttjar i den grad de har rätt att göra, allt för att slippa hamna i rampljuset som nu har skett, trots att de med all sannolikhet inte begått tjänstefel i detta fall.

Om ingen skall få komma till skada så borde biljakter vara totalförbjudna, punkt slut, det kan knappast finnas något som är så farligt för både brottslingar, poliser och tredje man som just biljakter.

[pricken]

Biljakter, brofällningar, spikmattor, AK4:or eller vad som helst.


När detta patrask valde att INTE betala för sig borde dom ha insett att dom gjorde sig själv till villebråd. Dom har valt en felaktig väg i samhället, och jag törs ganska påstå att hade dom inte förolyckats själva denna gång hade dom mycket väl kunnat själva åstadkomma via rattonykterhet eller drograttonykterhet någon annans dödsolycka tids nog.

Jag säger inte att deras död är lycka, men poliserna skall få agera, och detta var ett bra sätt tycker jag, det skickar signaler till patrasket.....

[Rdx]

Förstår mig inte alls på de som är kritiska till broöppningen.  Kör man medvetet igenom bommar på en öppningsbar bro, så är det väl självklart att det är en riskabel handling och något som man får ta konsekvenserna av?  Tjuvarna tog ju en medveten risk och gissade att det bara var bommarna som var nere.  Det hade ju precis lika gärna kunnat vara en "riktig" motiverad broöppning, eller som i det här fallet en broöppning för att stoppa dem.  Hur tänker man när man kör igenom nedfällda bommar och varför skall man ha sympati med dem som riskerar sina egna och andras liv genom dyligt beteende (det hade ju kunnat vara en riktig broöppning och en båt under t.ex.)?

Skall man överhuvudtaget inte få stoppa tjuvar?  Skall polisen inte få sätta upp vägspärrar med blinkande blåljus heller?  Tjuvarna kan ju få för sig att försöka forcera/krocka dem och förolyckas i försöken.

Blir så trött på en del...

[GDS-Jan]

Ur Aftonbladet idag:

Det finns tydliga anvisningar från Rikspolisstyrelsen om vad man ska göra i samband med ett fast hinder. Polisbilar ska stå vid det fasta hindret med blinkande blåljus, bland annat, men det har man uppenbarligen inte gjort, säger chefsåklagare Håkan Roswall till Aftonbladet.

– Redan där är det ett tjänstefel. Sedan får vi se om det räcker till vållande till annans död, utöver det.

Sedan så kan man tycka vad man vill om brottslingar.

[Smurfen.]

Vems hade felet varit om bron öppnats efter tidtabellen ?

[Rickard]

Om någon tror att polisen kommer att straffas i detta fall så tror ni fel, de döms väl knappt om de bankar och slår på någon tills de dör.
Denna åtgärd var saklig, med tydliga varningssystem som varnade för att bron var öppen, helt klart inte polisens fel.
Om det står en polis och varnar eller om det finns en bom och varningslampor som lyser bör i detta fall vara fullt jämförbart.

I detta fall är det ju själva bensinstölden som är orsaken, sedan själva polisjakten.
Att det slutade i plurret var bara en av en mängd olyckor som biljakten hade kunnat orsaka, i detta fall skadades ju inte tredje man, vilket får anses vara en lycklig utgång.

[lunk Umeå]

Det som skrivs här inne är märkligt svart-vitt, som någon skrev.
"alla som begår brott ska straffas" kan ju låta som en enkel slutsats som alla kan enas om, men det förutsätter ju att det är helt solklart vad som är brottsligt och inte.

Alla här inne tycks förutsätta att passageraren är medskyldig till hela händelseförloppet, och det vet väl ingen nånting om? Om allt som hände var på bilförarens initiativ så skadades faktiskt tredje man, nämligen passageraren.

[Rickard]

Man får anta att passageraren hade en möjlighet att lämna bilen i samband med eller innan stölden, för att inte riskera att hamna i denna situation.
Med tredje man menar jag "gubben och gumman som på sin promenad" blir ihjälkörda av en flyende tjuv.
Men som sagt, det är naturligvis en fallande skala på alltihop.

Det enda man med säkerhet kan konstatera är att det hela aldrig inträffat om ungdomarna hållit sig till lagen och betalt för den bensin de tankat.
Som kriminell tar man nog mer eller mindre alltid en kalkylerad risk för sitt eget, och närståendes väl och ve, både ekonomiskt och rent fysiskt.
Det gör vi alla även när vi kör för fort.

Om jag kör för fort, kör av vägen och dör, så skulle jag också tycka att det slytade på ett lyckligt sätt, att ingen oskyldig behövde dö.
Om något av mina barn dog i samma veva vore även det "lyckligt" jämför med att jag körde över grannens barn.
Allt har en fallande skala, och huruvida det som skrivs här skall anses vara svart eller vitt är nog mest i betraktarens ögon.
Vissa väljer att se skriven text i svart och vitt och andra kan tolka det som skrivs på ett helt annat sätt.

[lunk Umeå]

Föraren tankar, hoppar in i bilen och kör iväg... I vilket läge ska passageraren förutse att föraren inte kommer betala, så han kan hinna hoppa ur?

Dessutom, vi har inte dödsstraff i Sverige och har inte haft på 100 år. Polisen får inte skapa en situation som potentiellt kan leda till att misstänkta dödas helt i onödan. Sen tycker jag för egen del att det känns som märklig prioritering av resurser att man ägnar så mycket tid och resurser åt ett bagatellartat brott?

[rocas]

Människovärdet är olika för olika människor. Nå´t annat vore konstigt.

En passagerare i bensintjuvsbilen är medbrottsling...

[Sanntos]

Jag vet absolut inget om just de här två men OFTAST är det fråga om grabbar som är sålda och pantade redan från början, de har suttit längst bak i klassrummet och försökt gömma sig, och de har vetat att lärarna helst hade sett dem i en annan klass. Ingen vuxen har haft ork till något annat än tillsägelser och de har haft sin identitet bland jämnåriga med lika tråkig hemmiljö.

Vad gäller polisen så kan man säga att just den här sortens klientel triggar igång full aktivitet. Det finns egentligen inget som provocerar polisen så mycket som just de här grabbarna. All annan polisverksamhet ser ut att stå still jämfört med när de har fått korn på en sådan här kille, skyldig eller oskyldig. Och det är inte så konstigt att de inte stannar, de vet att polisen inte bara vill prata lite.