Joho nog kom debatten igång ändå. Var kanske rätt många som missat första versionen av programmet men sett repriserna.
Det var svårt att inte gå i taket efter att ha tagit del av granskningen. Hoppas bara alla inläggsförfattare tänker på blodtrycket. Kan nå farliga nivåer av sånt här.
Vill föra in en aspekt som inte så ofta tas med i resonemanget.
Det finns i dag inte någon infrastruktur som skulle göra det möjligt för de svenska dominanterna att vända de svenska el-kunderna ryggen för att sälja elen till ett högre pris på världsmarknaden. Det kommer inte heller att någonsin byggas en sådan infrastruktur. Kostnaderna skulle inte gå att räkna hem. Andra länder vill inte göra sig annat än marginellt beroende av import. Anledningen är lättförståelig. Det går inte att lägga upp beredskapslager av el, på samma sätt som med olja. Infrastrukturen för överföring av el är tämligen rudimentär och den kommer så att så förbli. Små utbyggnader kommer inte att förändra detta. Länder med för låg egen el produktion får alltid väldigt höga elpriser. Men istället för att bli beroende av stor import, bygger de hellre ut egen produktion, om så med kärnkraft eller kolkraft.
Trots att Sveriges el-producenter inte har någon alternativ marknad där elen kan säljas till högre pris, så trissar man upp priserna som om man hade alternativ. Alternativen är så marginella att de inte borde kunna ge något märkbart genomslag på priset. Varför går det då att göra så som de gör?
Svaret är enkelt och självklart. Oligopolsituationen gör att konkurrensen satts ur spel. Till och med utsläppsrätterna används som argument för att trissa priserna, trots att kostnaden för dessa är försumbara. Detta kom tydligt fram i programmet.
Klipper även in några rader ur Bertils inlägg ovan. Tycker att det är en kort och (nästan) heltäckande sammanfattning.
Det enda som helt säkert är sämre än ett statligt monopol ( som i extremfallet kan belysas av tex Trabanten) är ett privat oligopol.
Dessutom när dom tre aktörerna (ett statligt) deläger kärnkraften och sitter i samma styrelser.
Så vi sitter nog i rävsaxen... Jag såg delar av reprisen der är hårresande.. anställdas försvar var också bedrövligt genomskinligt.
Att säga att vi måste ha så höga vinster för att klara investeringarna är bedrägeri när man tidigare sagt (vid stormen) att ska vi bygga ett säkert elnät då måste vi ju höja avgifterna för pengar till det har vi inte
Sen har dom ju mutat cheferena med optionsprogram så dom skulla gå på slak lina över Grand Canyon för att försvara sitt företag.
/Knut.
gäster: 726
dolda: 0
användare: 7
