0 medlemmar och 4 gäster tittar på detta ämne.
Nej tack, jag kan inte liera mig med att utnyttja de fattigaste på jorden för egen vinnings skull.
Upp med lönerna så folk kan äta sig mätta och ju mer lön de får ju intressantare blir det för svenskföretagen att flytta hem igen.
Jag har en nära bekant som ansvarat för ett större svenskt företags etablering i Kina, tror de var igång med en andra fabrik där nu. De kinesiska medarbetarna har det betydligt bättre än sina landsmän, det sprider sig så klart som ringar på vattnet, så visst går det att ändra på saker utan att blanda in politik.
15 miljarder sas vara aktieutdelningen, vad vinsten var har jag ingen susning om.Jag förstår inte hur du menar, men om sömmerskan färdigställer 7 plagg i tim och får 1kr mer per plagg, borde slutsumman bli 1kr + skatter, avgifter i merkostnad. Om HMs marginal sjunker med ½% bör de säkert ha råd med det. Tror de förlorar mer nu efter att detta kommit i dagern.
Jag tycker att denna typ av program ofta blir problematiska.Syftet är gott och det ligger naturligtvis en allvarlig frågeställning i botten.Dock, som flera här ovan redan uppmärksammat, framställningen blir inte objektiv.För det första, kollades det upp att Zara som hade en bättre skrivelse rörande livslön verkligen nådde längre i praktiken, eller kan det förekomma brister även hos dem? Oavsett vilket, tycker ni att jämförelsen blev rättvis, eller fick Zara billiga gratispoäng i programmet?För det andra, i programmet svängde man sig väldigt mycket med jämförelser av svenska och Kambodjanska löner. Visst, livslönekonceptet verkar rimligt, kunde det då inte finnas en poäng i att lägga mer tid på inhemska pris- och lönejämförelser i Kambodja? Hur stor är arbetslösheten i landet? Vad tjänar en butiksanställd, lärare, hemhjälp etc? Någonstans i programmet nämndes det att en rimlig lön skulle vara 30 kr i timman. I Ukraina som exempel skulle en lärare sannolikt bli tämligen nöjd med den lönen. Ukraina torde ändå ligga längre fram i samhällets utveckling mot de villkor vi är vana vid i Europa.I programmet visades ett inslag där Ekdahl ställde HM mot väggen med samma frågeställning 1998. Detta tycker jag är den mest besvärande delen i programmet. Å andra sidan skulle sannolikt snabba ändringar snarare stjälpa än hjälpa. Skulle HM ställa krav på omedelbar höjning av arbetarnas löner finns risk att långa avtal skulle innebära lönsamhetsproblem hos producenterna, möjligen med nedläggning och uppsägningar som resultat. Jag förmodar att det bästa vore att föra ett resonemang med landets ledning där man säkerställer en långsiktig och stabil skärpning av arbetarnas generella villkor. Risken kvarstår dock att Kambodja blir ointressant som leverantörsland till förmån för länder med sämre villkor. De stackars sömmerskor som idag tjänar ett par kronor i timman tjänar då inget alls.Vad gäller just HM, roade jag mig med att googla på HM + välgörenhet igår efter programmet. Lite ger de faktiskt tillbaka. Huruvida dessa välgörenhetspengar är bättre investerade än engagemanget i arbetarnas löner kan jag inte bedöma, men de skall inte bortses helt ifrån tycker jag. Notera för övrigt att skattelagstiftningen fram till nyligen inte direkt medverkat till viljan bland företag att idka välgörenhet. Personligen försöker jag ha miljöpåverkan och arbetsvillkor i åtanke när jag handlar. Det är dock inte lätt. Jag har stött svensk bilindustri. Ställer mig avvaktande inför Iphone, handlar inte på Rusta. Likförbaskat är jag tämligen säker på att jag gör omedvetna klavertramp. Ett par cent från en febervimsig Skåning.
Det är här jag tycker du tänker så fel... att använda de här ländernas arbetskraft är inte att utnyttja dem. Det är att ge dem en chans att utveckla sitt land och öka välståndet i landet.Se på Kina t.ex. För 50 år sedan var det ett fattigt land. Stora delar av befolkningen lever fortfarande fattigt, men utvecklingen i landet sker i en rasande fart och ekonomin blomstrar tack vare en arbetsintensiv industri (och fortfarande tämligen billig) arbetskraft.Var hade Sverige varit utan sina stora export? Vi hade varit kvar i ett fattigt bondesamhälle. Det finns länder som vi exporterar till som har högre löner än vi har här. Vad skulle du själv säga om konsumenter och företag i dessa länder började bojkotta svenska varor och du blev arbetslös, för att de ansåg att du tjänade för lite för att kunna försörja dig och din familj på enbart en lön. Skulle du tacka dem för sin sociala omsorg eller skulle du bekymra dig över att inte längre ha någon inkomst alls?Kan du också utveckla lite vad du menar med citatet ovan?Det där är inget som din bekant kan slå sig för bröstet för. Det är standard i Kina att lönerna i utländska företag etablerade i Kina betalar högre löner än de inhemska. Det beror bland annat på att de också ställer högre krav på t.ex. utbildning och kunskap i engelska. Det beror också på att kulturen i utländska företag är en helt annan än de inhemska företagens, där det närmast är standard med bonusar vid CNY, värdecheckar/samarbeten med diverse företag i trakten och finansiering vid bostadsköp osv.
De stora vinnarna blir transportbolagen, men å andra sidan är det väl antagligen där vi hittar framtidens slavar - när allt fler skall köpa sin T-shirt direkt från Indien.
Du talar om bibehållen levnadsstandard, jag om överlevnadsstandard.
Att Sverige är där vi är kan vi tacka naturtillgångarna och vattenkraften för samt att vi undkommit krig.
Och jo, min släkting har all anledning att slå sig för bröstet. Inte många har blivit belönade i Kina för sitt exemplariska ledarskap. Vad beträffar utbildning så står företaget för den.
Citera"Upp med lönerna så folk kan äta sig mätta och ju mer lön de får ju intressantare blir det för svenskföretagen att flytta hem igen"En lite populistisk kommentar bara, kanske lite tanklöst.
"Upp med lönerna så folk kan äta sig mätta och ju mer lön de får ju intressantare blir det för svenskföretagen att flytta hem igen"
Jag förstår inte alls vad det är du babblar om faktiskt. Vadå bibehållen levnadsstandard ovh överlevnadsstandard? Jag sökte i mitt inlägg och ser ingenstans att jag ens nämnt ordet levnadsstandard. Förstår inte vad du syftar på.Du skrev: Det finns länder som vi exporterar till som har högre löner än vi har här. Vad skulle du själv säga om konsumenter och företag i dessa länder började bojkotta svenska varor och du blev arbetslös, för att de ansåg att du tjänade för lite för att kunna försörja dig och din familj på enbart en lön. Skulle du tacka dem för sin sociala omsorg eller skulle du bekymra dig över att inte längre ha någon inkomst alls? Eftersom det är ganska långt ned till vad som visades i tv antar jag att du menade bibehållen levnadsstandard. Och vad skulle vi ha gjort med alla naturtillgångar i form av skog och malm? Skulle vi ha byggt pappersberg och ståltorn i Kiruna eller vadå? Du menar att det inte är för att vi kunnat EXPORTERA som har gjort Sverige rikt?Du ser ingen skilnad på råvaror och arbetskraft?Det där är bara löjligt och jag tror på det när jag ser något bevis för det.Ser jag som provokation för att röja min och min släktings identitet vilket inte ligger i mitt intresse. Står företaget för utbildningen?JA! Vad menar du med det? Har företaget startat upp ett barndagis, småskola, universitet osv, eller vadå?Tror de har dagis, men är inte riktigt säker. Den enda utbildning som företaget står för är väl antagligen utbildning som är specifik för branschen. Det är väl inget märkligt alls? Det gör ju vilket tillverkande företag som helst i Kina eftersom det inte finns tillräckligt med arbetskraft till fabrikerna som är kompetenta inom tillverkande industri, utan det är istället mestadels inflyttade ungdomar från landsbygden.Du skrev: Det beror bland annat på att de också ställer högre krav på t.ex. utbildning och kunskap i engelska.Och som jag redan skrev, så är det standard att utländska företag i Kina har en högre lönenivå än de inhemska, annars skulle ingen i Kina vilja arbeta för dem.En lite populistisk kommentar bara, kanske lite tanklöst.Ja, väldigt tanklöst och det är just det tankesättet som jag ju påtalade ligger bakom fackförbundens intresse av att öka lönerna för arbetskraft utomlands. Det är ett totalt hyckleri när de (och tydligen också du) säger att ni tycker så synd om arbetskraften utomlands som utnyttjas till pyttelöner, medan ni i själva verket mest är intresserade av att förbättra situationen för er själva/Sverige genom att göra andra länder mindre konkurrenskraftiga jämfört med Sverige.Först säger ni att det är synd om dem, att deras löner måste bli bättre så de kan leva på sin lön. Men i själva verket vill ni göra dem arbetslösa.Jag är pensionär, därför kan jag sitta här och skriva när ni andra jobbar häcken av er.Tycker det är synd att du har en sån negativ tro om vanligt folk.YNKLIGT!
Du ser ingen skilnad på råvaror och arbetskraft?
Ser jag som provokation för att röja min och min släktings identitet vilket inte ligger i mitt intresse.
CiteraFörst säger ni att det är synd om dem, att deras löner måste bli bättre så de kan leva på sin lön. Men i själva verket vill ni göra dem arbetslösa.Jag är pensionär, därför kan jag sitta här och skriva när ni andra jobbar häcken av er.Tycker det är synd att du har en sån negativ tro om vanligt folk.
Först säger ni att det är synd om dem, att deras löner måste bli bättre så de kan leva på sin lön. Men i själva verket vill ni göra dem arbetslösa.
Du menar att våra svenska råvaror bara hoppar bort till länderna som vill ha pappersmassa, stål och guld? Så de som arbetar i pappersbruken, i gruvorna och stålverken, de gör egentligen ingenting?Nej, jag är inte ett dugg intresserad av varken dig eller din släkting. Oavsett vad du tror, så finns det en mängd utländska företag i Kina och en mängd av dem har fått utmärkelser. Nu spelar inte det någon som helst roll eftersom det inte var det som diskussionen handlade om. Det var det faktum att du framställde din bekants högre lönenivå till sin arbetare i Kina jämfört med vad de som arbetade i inhemska företag, som jag kommenterade med att det inte är något som din bekant alls behöver slå sig för bröstet för. För det är standard i Kina att utländska företag betalar högre löner än de inhemska företagen och en del av anledningen har jag redan redogjort för.Jag är pensionär, därför kan jag sitta här och skriva när ni andra jobbar häcken av er.Tycker det är synd att du har en sån negativ tro om vanligt folk.Jag för min del tycker att det är synd att du uttrycker sådana åsikter som ger ett sådant negativt intryck av dig själv. Först uttrycker du hur synd det är om arbetare i fattiga länder som måste arbeta för svältlöner och sedan visar det sig att anledning att du hoppas att de skall höja lönerna i dessa länder, egentligen är att du hoppas att företagen då skall finna det lika billigt att ta hem produktionen till Sverige.Det är precis detta hyckleri som jag började att skriva om i tråden. Facken hycklar på detta sätt, du hycklar på detta sätt... jag undrar om journalisterna också har samma tankesätt bakom sitt intresse?
Du skrev: "Det där är bara löjligt och jag tror på det när jag ser något bevis för det" Det tolkar jag som att du vill veta vem det är samtidigt ger du uttryck för att det är osannolikt. Idetta inlägg skriver du att det är vardagsmat och inget konstigt alls.
Att jag tog det som exempel var bara för att påvisa att man visst får betala mer än minilönen, även i Asien.
Och som statligt anställd ger jag fullkomligt fan i om det finns jobb i sverige, även om jag kan tycka det är tråkigt för andra när det går utför.
Tror du på allvar att någon innom rimlig framtid skulle kunna få upp lönerna i asien till en svensk industriarbetarnivå. Löjligt.
gäster: 425
dolda: 0
användare: 10
