Ämne: Tankeväckande tråd om husköp (70talshus)

[mexitegel]

Men vad skulle de ha gjort? Vad kunde de göra för att upptäcka problemen utan att börja riva delar av huset. Besiktningsprotokollet pÃ¥talade lukten men ett hus som har stÃ¥tt obebott med dÃ¥lig ventilation luktar. Det verkar som om besiktningsmannen gjorde ett dÃ¥ligt arbete med tanke pÃ¥ köparens uppfattning om lukten när han kom till huset. Det verkar som om stank dÃ¥ var ett bättre ord för lukten. Det mÃ¥ste ha ventilerats ordentligt före visningen. 

Felen var, som jag förstår, dolda. Jag tycker att besiktningsmannen, som har hus till sitt yrke, borde ha signalerat för vad kombinationen 70-talshus och lukt kunde betyda.

Precis, det är där det brister, besiktningen. Nu vet vi ju inte hela storyn, kanske har de fått en bra slant av säljarna för felen men det är ganska osannolikt för risken för dessa fel är så välkända i 70-tals hus plus att undersökningsplikten är så omfattande att det rimligen borde åligga köparen att kontrollera det.

Hus som stått länge luktar, men det är klar skillnad på instängd lukt och lukt i ett sjukt hus (kan jag säga som har en väldigt känslig näsa) det borde föranlett till en fördjupad undersökning och då hade de hittat den dåliga syllen mm.

Som CarlN säger så begriper jag inte heller varför de river ut så mycket på en gång. De verkar mest helt galna på att riva. Det är lätt och går fort - men återställningen tar lång tid och är mer kostsam än man kan tro. Visst en del av reparationerna innebär att man måste in i flera utrymmen samtidigt, men ändå.

Skräckexemplet är väl där man berättar om rivningen av en toalett där avloppsvattnet inte rinner ur som det ska och man ställer sig och bänder i de vita plaströren.... Sådant gör man inte för de är spröda som knäckebröd. Det fick till följd att de fick riva ur mer av mellanbjälklaget för att få bort avloppsvattnet....

För deras egen skull så hoppas jag att äktenskapet håller och att de får fixat huset...

[David Rinnan]

Bra skrivet David, men jag har en fundering över en mening..

Du skriver: utan säljaren eller deras försäkringsbolag som motpart.
Jag TROR ju knappast att det är någon skillnad eller kanske rent av sämre att inte slåss mot säljarens försäkringsbolag direkt än att slåss mot besiktningsmannens försäkringsbolag.. Dom kommer slingra sig som en ål och skicka över skulden på säljarens försäkringsbolag... Gemene man klarar inte av att slåss mot försäkringsbolag, att riskera hus å hem ifall man förlorar gör att man drar sig, dom gör precis som dom vill...

Banker och försäkringsbolag är bara lagliga bluffmakare..

Skillnaden är att det är konsultens ansvarsförsäkring och inte "mer eller mindre" ett "försäkringsbolag" du har som motpart. Jag ser i det närmaste de stora besiktningsföretagen som försäkringsbolag snarare än fristående konsulter.

Vid köpet av vårt hus gjorde vår besiktningsman två stycken "friskrivningar", så att säga. Det ena avsåg ett badrum från byggnadsåret 1976. Det andra är taket som bör läggas om inom en tioårsperiod

Just efter som konsulten/besiktningsmannen lämnar så pass långt gående garantier är dom extremt noggranna och kompetenta. Dom övertar hela köparens ansvar enligt jordabalken. Detta är den viktiga parametern. Där till finns inget i stil med lukt här och där. Upptäcks lukt så görs en utredning. Det ska inte finnas några frågetecken.

Om köparen är villig att betala för ett väl utfört jobb så finns gott om kompetent folk i branschen som kan fungera som riktiga besiktningsmän med riktiga garantier. Det finns ingen anledning för en köpare av ett hus om summor kring 1-5miljoner att ta alla de onödiga risker som i dagsläget tas. Nuläget är bara ett resultat av att mäklare och stora besiktningsföretag har hittat ett sätt att förenkla och snabba upp husaffärer. Oavsett om dessa två parter är i aktivt maskopi med varandra eller inte - så är dom det indirekt. Mäklare och dom stora besiktningsföretagen skyr riktiga besiktningsföretag som PESTEN.

[jehu]

Hur skiljer man en seriös besiktningsman från en skojare - kan inte bara vara efter hur mycket de tar betalt?
Den som besiktade vårt hus gjorde det enkelt för sig - han hade anmärkningar på previs allt. Så där fanns inget utrymme för dolda fel. Men det var lärorikt att gå runt med honom.
Vi fick vad vi betalade för dock - besiktningen var gratis om man tecknade försäkring med Holmia. Ett specialerbjudande från Svensk Fastighetsförmedling var det - så där har vi dom, alla tre (mäklare/besiktare/försäkringsbolag) i maskopi...

Men i det aktuella trådfallet kunde besiktarn haft vänligheten att informera om att en vanlig riskkonstruktion från det glada sjuttitalet är att gjuta in tryckad syll rätt i betongen. Och att det inte är lätt eller billigt att åtgärda.
Och att plastmatta direkt på betongen inte är optimalt.
Som exempel.

Sen är tråden underhållande lakoniskt skriven. Ett problem (lukten) leder till åtgärd som visar nästa problem. Och så vidare i en oändlig kedja tills inte ens ytterväggarna är kvar....

Lärorik och nyttig läsning för alla blivande husköpare. Underhållande för oss som redan varit där
Egentligen var väl rätta värdet på fastigheten bara tomtvärdet? Plus några hundra k kanske. Nu kommer de i slutänden upp emot kostnaden för nyproduktion, förutom allt eget arbete, dubbelboendet, lidandet....för en kåk som inte har optimal planlösning och inga större estetiska värden.
Nä, det borde rivas mer i detta landet. Om bara inte nyproduktion var så sviniöst dyrt och kvaliteten så skiftande (enstegstätning någon?)

[Carl N]

(enstegstätning någon?)

Intressant vändning pÃ¥ trÃ¥den. 
Såna här knasgrejer kommer alltid upp, t ex finns ett bostadsområden i närheten där jag bor där husen inte har takutsprång, det var troligen nån akritekt som tyckte det såg käckt ut. Det verkar inte funnits någon som tänkte tanken: "-Varför har alla hus sen flera tusen år tillbaka takutsprång?" när dessa hus byggdes.
Nåväl, husen byggdes på slutet av 70-talet och en del har fått nya takutsprång med tiden, andra har ytterväggar som ser förjävliga ut.
Samma sak med enstegstätning, ingen som funderar på varför man brukar ha en luftspalt mellan fasadmaterial och resten av väggen. Jag kommer fortfarande ihåg att min bygglärare på gymnasiet (för över 20 år sen) betonade att det skulle vara en luftspalt mellan fasad och nästa skikt i ytterväggen för att fukt kan alltid kan tränga in.

[Rickard]

På tal om förr i tiden, gamla timrade norrbottensgårdar hade ofta väggar som lutade utåt, just för att undvika vattenbelastning.
Husen var alltså kortare/smalare nedtill än upptill.
Precis som ladorna, men inte lika mycket förstås.


Numera har de flesta hus fått brädfasad, som man gjort rak...

[Tågråttan]

Vattenbelastning?

Jag har fått lära mig att det är för snötrycket som väggarna lutar inåt... Därav är det gjort så norröver och inte i södra sverige!!

Men jag kan ha lärt mig fel....

[Ewald]

Skillnaden är att det är konsultens ansvarsförsäkring

Men när vet man OM en konsult hat gjort fel? Vad borde den upptäcka under en besiktning.

Finns det en standard om hur den går till eller ska gå till? Annars borde man ta fram en ....

[hplp]

En underhållande tråd, inte snack om det.
Men det känns som de skjuter harar med elefantbössa.
Gissar att de är stora beundrare av tv-program som Extreme home makeover. Och där ser man ju hur lätt allting är, tjoff, tjoff, klart.
Fattar inte att de vågar frilägga grunden i ett svep, vet hus vars väggar kolappsat, men de var förståss äldre än så.

[Rickard]

Vattenbelastning?

Jag har fått lära mig att det är för snötrycket som väggarna lutar inåt... Därav är det gjort så norröver och inte i södra sverige!!

Men jag kan ha lärt mig fel....

Vi skottar upp snö mot väggarna för att få bättre isolering, för övrigt smälter snön bort från väggarna om man inte gör nåt, även med välisolerade raka väggar.

[hplp]

Vattenbelastning?

Jag har fått lära mig att det är för snötrycket som väggarna lutar inåt... Därav är det gjort så norröver och inte i södra sverige!!

Men jag kan ha lärt mig fel....

Menar ni att det har någon funktion? Jag som hela tiden trott det var nåt kulturellt för att locka turister.

[Ewald]

Tittade på detta hus för några år sen. Vi var inte överens om priset. Mitt bud var 40 000 SEK. Det fann ett föreläggande från kommunen vad jag vet.

[Rickard]

Menar ni att det har någon funktion? Jag som hela tiden trott det var nåt kulturellt för att locka turister.

Visst har det en funktion, precis som jehu skriver så fanns det ju på 70-talet raka motsatsen, hus som byggdes helt utan takutsprång, och det har vi väl alla sett vad det resulterade i.

Egentligen borde alla hus vara konstruerade som ett Australiensiskt hus:

[Ville Vessla]

Menar ni att det har någon funktion? Jag som hela tiden trott det var nåt kulturellt för att locka turister.

http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article591583.ece

[Tågråttan]

Egentligen borde alla hus vara konstruerade som ett Australiensiskt hus:

Kanske fungerar i Australien, men dom sätter den hyvlade panel-sidan utåt vilket vi absolut inte gör i Sverige, om det inte är en inhyrd snickare från ett bemanningsföretag..

Det skiljer ganska mycket på hus å hus vart i landet eller i världen man bor...
Dom allra flesta hus i världen har dålig isolering jämfört med Sweden

Och när det gäller lutningen av väggar så är nog huvudsyftet snötrycket iallafall

[Rickard]

Och när det gäller lutningen av väggar så är nog huvudsyftet snötrycket iallafall

Jag förstÃ¥r inte varifrÃ¥n du fÃ¥tt det, det blir inget snötryck mot en vertikal vägg.