Ämne: Klokt att byta befintlig Nibe F310P FLVP eller ej?

[SuperMek]

Hej!

Jag har idag en Nibe F310P som är ca 14 år gammal. Kompressorn böts 2004 och cirkulationspumpen året efter. En Mitsubishi LLVP installerades i vintras dels som en backup i den händelse att 310:an havererar (när gör den det?) samt för att få kyla under varma sommardagar. Dessutom är den effektivare på att producera värme än Niben så den ger ett gott tillskott under vintern.
Då jag lever i en tro att Niben kommer att ge upp när som helst (vem vet?) funderar jag i banorna att byta ut den till en ny modern FLVP typ Nibe F750 eller en ComfortZone CE50/65. Prismässigt är det samma pengar men CZ har fördelen att ha funnits längre på marknaden och ger bättre garantier. Utöver att bytet tänks ske pga av 310:ans ålder ger de nya moderna FLVP bättre driftsekonomi. Därför tittar jag inte på den "naturliga" efterföljaren till 310, dvs Nibe 370 som i princip är samma produkt men med lite småförbättringar.
Vad säger ni om mina funderingar? Är de vettiga eller skjuter jag över målet?

[GDS-Jan]

Jag säger så här direkt, inte den mindre Nibe typ F-370 om du skall byta.

Kör F750 eller CZ-50.

[SuperMek]

Hej Jan!
Vi är nog överens om att en 370 inte är intressant. Den tillför inget i resonemangen. För att förtydliga är jag ute efter två saker:
1: Få ner elförbrukningen under vinterhalvåret. Den lilla kompressorn i 310:an orkar bara inte att leverera det som behövs. Ca 2kW värme behöver stöd från elpatronen och då drar kostnaderna iväg. Den inverterstyrda scrollkompressorn i 750/CE50/65 orkar sannolikt driva husets värmebehov större delen av året utan tillskott av en elpatron, dvs vi får en lägre kostnad. Bättre COP tillkommer dessutom.
2: Få ner basförbrukningen i huset om ca 600W där 310:an står för ca hälften. De nya FLVP har lågenergipumpar och fläktar vilka bidrar till en minskning av energiförbrukning. Min 310:a har dessutom en ca 100W kompressorvärmare som står på året om...

ROI på en ny FLVP av den nya generationen är lång, men energikostnaderna per kWh kommer inte att minska i framtiden. Samtidigt är det många som framför frågeställningar kring nya generationens FLVP som verkar vara lite outvecklade för att fungera utan strul. Därav frågan om det är klokt att satsa på en 750 eller en CE50/65.

Tillägg:
---------
De nya FLVP har även effektvakt vilket medför att jag kan byta huvudsäkringarna till huset från 20A till 16A vilket bara det ger en besparing om dryga lakanet per år. Ytterligare en plusfaktor att lägga i beslutsunderlaget...

[GDS-Jan]

Själv har jag en F600 i ett 180m2 hus.
Den ger bara 3kw från kompressorn och jag har kopplat ner elpatronen till 1,7kw.

Det fungerar så länge det inte blir -25 °C ute flera dagar i sträck.
Då får jag lägga till 3kw till i tillskott.

Fördelen med de större pumparna är att den skall jobba mer med kompressor och mindre med elpatron.

[SuperMek]

Det lutar år att jag skaffar en F750. Dock är återförsäljarna i bygden så slöa att de inte ens ids att svara på offertförfrågningar. Även om man ringer dem skall "någon återkomma" men det sker inte. Har de så mycket att göra att det inte finns utrymme för nya kunder? Huja...
Kvarstår gör frågan om lämpligheten att byta till en F750. Ni som har skaffat en sådan, skulle ni göra om valet om möjligheten gavs? Är produkten färdigutvecklad till den grad att den kan anses vara driftstabil och ha ett rimligt enkelt handhavande, samt fungera så att energivinster kan räknas hem?

[Rollster]

  Hej !   Nibe F750 är ingen dum ide men har du kollat priser på en liten bergvärmeanläggning ? 
   En 6kw pump samt borrhål på 140-150 m .  En Nibe 6kw bergvärmepump är billigare än en FLVP750 och om du har tillräckligt stor tomt
   så kan du gräva ner en markslinga . Om du gör en del av jobbet själv som t.e.x att gräva / såga kanaler in för köldbärarna från utsida in till pumpen
   själv så sparar du en slant . Har ditt hus torpargrund eller gjuten platta ?     

[SuperMek]

Tack för förslaget!
Jag förstår det som att byte till bergvärme är billigare för enheten som så, men installationsarbetet är mer omfattande och ökar kostnaden över vad en F750 kostar, inklusive installation. Dessutom saknas frånluften som behövs i huset för att få ventilation. Om man har en el-eller oljepanna idag är bergvärmealternativet förnuftigt. Har huset designats för en frånluftsvärmepump är det enklast och billigast att hålla sig kvar i det spåret. Att komplettera nuvarande FLVP med bergvärme ger nackdelen att kostnaderna skjuter i höjden då nuvarande F310 bara har ett visst antal år kvar i drift. Sedan måste den bytas i vilket fall som helst. Bytet kan komma som ett omedelbart behov inom kort, eller om några år, vilket vet ingen, men jag ser ingen anledning till att kosta på 310:an reparationer utan det är nog klokare att byta hela skåpet till något modernare.

[micke_011]

Skillnader är kanske inte så stor som man skulle kunna tro. Vi tog in offerter på både F750 och CZ50 och båda hamnade på 85-90 TKR efter ROT, som synes nedan så valde vi sedemera en CZ. En bergvärme som installerades i en identisk grannkåk gick lös på 120 TKR (Nibe-anläggning av oklar modell) efter ROT. Nu hade vi redan innan bestämt oss för att inte gå på bergvärme utan göra ett enkelt skifte av FLVP av olika anledningar (och har inte ångrat oss), men om ni har ekonomi som huvudsakligt argument så kan det vara ett mindre skäl att låta bli än man kanske först skulle kunna tro.

[purjo__]

Tänk på att Nibe 750/ComfortZone har kallare avluft än den VP du har i dag. Det betyder att du förmodligen måste göra om isoleringen av avluftkanalen.
Hela kanalen skall vara kondenstätt isolerad, vilket kan betyda att man måste bryta upp befintliga genomgångar genom vägg/tak...

[svmh906]

Hej!

Jag har idag en Nibe F310P som är ca 14 år gammal. Kompressorn böts 2004 och cirkulationspumpen året efter. En Mitsubishi LLVP installerades i vintras dels som en backup i den händelse att 310:an havererar (när gör den det?) samt för att få kyla under varma sommardagar. Dessutom är den effektivare på att producera värme än Niben så den ger ett gott tillskott under vintern.
Då jag lever i en tro att Niben kommer att ge upp när som helst (vem vet?) funderar jag i banorna att byta ut den till en ny modern FLVP typ Nibe F750 eller en ComfortZone CE50/65. Prismässigt är det samma pengar men CZ har fördelen att ha funnits längre på marknaden och ger bättre garantier. Utöver att bytet tänks ske pga av 310:ans ålder ger de nya moderna FLVP bättre driftsekonomi. Därför tittar jag inte på den "naturliga" efterföljaren till 310, dvs Nibe 370 som i princip är samma produkt men med lite småförbättringar.
Vad säger ni om mina funderingar? Är de vettiga eller skjuter jag över målet?

Du kanske kan bara få felen lagade allt eftersom de uppkommer på 310:an? Hur pass sönder måste en 310:a vara innan det är motiverat att köpa en ny FLVP? Tänkte att det kostar en del att köpa en helt ny. Vi har en 410:a som jag inte är jättenöjd med men jag tänkte hålla liv i den så länge det bara går.

[Rollster]

Tack för förslaget!
Jag förstår det som att byte till bergvärme är billigare för enheten som så, men installationsarbetet är mer omfattande och ökar kostnaden över vad en F750 kostar, inklusive installation. Dessutom saknas frånluften som behövs i huset för att få ventilation. Om man har en el-eller oljepanna idag är bergvärmealternativet förnuftigt. Har huset designats för en frånluftsvärmepump är det enklast och billigast att hålla sig kvar i det spåret. Att komplettera nuvarande FLVP med bergvärme ger nackdelen att kostnaderna skjuter i höjden då nuvarande F310 bara har ett visst antal år kvar i drift. Sedan måste den bytas i vilket fall som helst. Bytet kan komma som ett omedelbart behov inom kort, eller om några år, vilket vet ingen, men jag ser ingen anledning till att kosta på 310:an reparationer utan det är nog klokare att byta hela skåpet till något modernare.

 Just det !   Frågan är inte om utan när Nibe 310 ger upp . vår maskin hadde 8 år på nacken och vi visste att dagarna var räknade för den .
  Vi fick drygt 15000SEK för vår maskin genast den bars ut från huset . Frånluften sköts via en frånluftsfläkt och det kostade knappt någgot att få installerat .  Frågar ännu om ni har torpargrund som huset står på , isf är det rätt enkelt att dra in slangar från berg/jordvärme ! 
 Med en Modernare/kraftigare frånluftspup krävs ett större luftombyte vilket kan/blir dragigt vintertid ! begär offert på bergvärme !  Lycka Till !

[svmh906]

Hela kanalen skall vara kondenstätt isolerad, vilket kan betyda att man måste bryta upp befintliga genomgångar genom vägg/tak...

Vad använder man för något för det här? "Isolerstrumpa" (eller vad de heter) med isolering invändigt och med plast utanpå?

[SuperMek]

Hej alla, vad roligt att det blev lite fart i tråden! :-)
Jag försöker kommentera era inlägg så gott jag kan i raderna nedan.

Först angående avluftkanalen, jag förstår att bättre isolering än den befintliga skall till. I just detta fall tror jag mig vara lyckligt lottad då nuvarande 310:a står mot ytterväggen och avluften går ut precis ovanför den, dvs det är inga trossbottnar som behöver genombrytas eller annat struligt att ta hänsyn till. Uppgiften skall genomföras dock!

Så bergvärmen. Jo, huset sitter på en modern variant av torpargrund, dvs det är som det skrivs enkelt att ta in röranslutningar mm. Men jag har ett visst ofog i att inta en mer resistiv läggning till bergvärmen av flera skäl. En är kostnaden som är högre än en "enkel" installation av FLVP som skall ersätta en befintlig FLVP. Utöver burken som sådan är det en arbetskostnad om ca 20 lakan varav hälften kan hanteras via ROT. Bergvärmeinstallationen blir i detta avseende dyrare. Dessutom har jag uppfattningen att mina värmebehov inte är av den mängd att en bergvärmeanläggning är bästa lösningen. Mina värmebehov är helt enkelt för små för att det skall bli lönsamhet i ekvationen att driva pumpar till några hundra meters djup osv. Jag kan ha fel, men uppfattar att bergvärme skjuter över målet vad gäller kostnader och behovsbild.

Du som skrev att du valde CZ framför F750, berätta gärna vad som avgjorde ditt val. Det är just argument som dessa jag gärna tar del av.

Vad gäller flödet i avluften går (eller har gått till förra veckan) nuvarande 310 på maxvarv med en 130W fläkt utan att vi känner drag eller kyla under vintrarna. Jag har nu satt ner spänningen via omkoppling i trafobyglingarna från tidigare 230V till 160V som driver fläkten, dvs i form av luftflöden kanske en halvering? Jag vet inte vad det innebär för vintern, men just nu tycker jag luftombytet är fullt tillräckligt utan att jag har behövt göra några avkall. Vad jag vill säga med detta är att en 130W-fläkt på full fart kanske kan anses vara i paritet med vad luftflöde en F750:a vill ha för att kompressorn skall kunna arbeta optimalt? Undrar om någon har kunskaper att svara på den frågan...

Så frågan om reparationer kontra köpa ny. Jag har i denna fråga uppfattningen att det är bättre att byta hela burken som är till åren för att få fatt i modern mer energisnål teknik. Det är ungefär så som jag resonerade i när jag böt min 12 år gamla Volvo nyligen mot en ny Hyundai. När kurvan med kostnader för att reparera och hålla liv i den gamla bilen överstiger avbetalningarna för en ny bil, då är det olönsamt att inte byta bilen. Med den nya bilen fick jag dessutom halverade driftskostnader. Samma matematik kan tillämpas i FLVP-fallet även om matematiken inte kanske är lika uppenbar. Låt oss räkna med lite överslag:
Att hålla liv i den gamla 310 ger kanske ett kompressorbyte och ett cirkulationspumpsbyte en kostnad om ca 15.000 kr de kommande 10 åren.  Med en F750 kan jag (beräknat) minska mina nuvarande energikostnader med ca 7.000 kr/år jämfört med nuvarande 310. Jag kan dessutom byta huvudsäkring till huset från idag 20A till 16A vilken minskar min kostad med lite dryga 1.000 kr/år. Ett byte till F750 ligger i runda slängar runt 75.000 kr inklusive ROT-avdrag, dvs ett byte till en F750 kommer på 10 års sikt bespara mig en kostnad om ca 20.000 kr. Därför håller man inte liv i en gammal burk. Till ekvationen skall vi också förstå att elpriset kommer att höjas löpande. Det innebär att besparingen i verkliga livet kommer att vara större. Eller så balanserar vi den delen mot förlorade ränteeffekter på summan av investeringen av F750 som en riktig ekonom kanske vill inkludera i matematiken :-) För åren efter de 10 första efter bytet är besparingen ca 8.000 kr/år! Fast här kommer väl risken med dyra reparationer in i resonemangen igen...

Summeringen ger att min okunskap vad gäller bergvärme vill påstå att en ny FLVP skall installeras, men vilken? Ge mig gärna era bästa argument i valen. Så skall jag sedan sparka liv i de lata leverantörerna och se vem/vilka som skall få äran att leverera. (idag är de tröttare än trött i att besvara förfrågningar vilket är märkligt, men vi får kanske skylla detta på semesterperioder osv :-)

[svmh906]

Med en F750 kan jag (beräknat) minska mina nuvarande energikostnader med ca 7.000 kr/år jämfört med nuvarande 310.

Räknar du med 1 kr / kWh? Vad har F750 för COP? Tycker det här är intressant då jag också egentligen skulle vilja ha annat än 410 men hade svårt att räkna hem en ny FLVP förut med nyare teknik mot 410 (en 310:a med tilluftsbatteri). Jo, vi måste köra elpatron ibland, det handlade om några få dagar sista vintern, boytan 120kvm.

[SuperMek]

Räknar du med 1 kr / kWh? Vad har F750 för COP? Tycker det här är intressant då jag också egentligen skulle vilja ha annat än 410 men hade svårt att räkna hem en ny FLVP förut med nyare teknik mot 410 (en 310:a med tilluftsbatteri). Jo, vi måste köra elpatron ibland, det handlade om några få dagar sista vintern, boytan 120kvm.

Jag räknar med ca 1,40 kr/kWh jag har idag vilket inkluderar överföringsavgifterna till elnätägaren man inte får glömma bort. Faktum är att mitt totalpris per kWh ökar allteftersom förbrukningen minskar då de fasta avgifterna tar överhanden. Bläh!

COP för F750 är ca 3,5. Min gamla 310 skall teoretisk orka upp till 2.0 i bästa fall... Utöver COP skall övriga driftkostnader för maskinen räknas med, och här har F750 lågenergivarianter på såväl ventilationsfläkt som cirkulationspump. Dessa kan av användaren sedan enkelt ändras till lämpliga varvtal beroende på behov och årstid. Nibe anger att skillnaden i energiåtgång för ett 150 kvm hus är ca 5.000 kWh/år mellan en ny inverterstyrd scollkompressorförsedd FLVP och en FLVP av den gamla skolan (som t.ex. 310). Detta kan vara lite högt räknat av dem, men då jag sitter på ett tillägg i min 310 som har en kompressorvärmare på 100W kanske ekvationen blir mer korrekt.

Men det finns ytterligare faktorer att ta hänsyn till även om de rent ekonomiska räknar hem ett byte (se mitt tidigare inlägg ovan). En F750 kan plocka ut värme även när utetemperaturen sjunker under de 10 plusgrader då 310 knäar helt såvida elpatronen inte är påslagen. Kompressorn skall ensamt kunna leverera motsvarande lite drygt 6 kW värme, att jämföra med 310 som klarar ca 2 kW värme. Kompressorn i F750 går mycket effektivt med varvtal anpassade till energibehovet för stunden utan att ha de påfrestande start/stopp-sekvenserna som traditionella kompressorer lider av.

Med minskat energibehov minskar vi människor också vårt avtryck på jorden i och med minskat utsläpp av koldioxid. Även om den huvudsakliga energiproduktionen i Sverige är koldioxidneutral (vattenkraft och kärnkraft står för ca 99% av all elproduktion i landet) är tillskottsenergin som köps in tidvis pga av stängda kärnkraftverk under vintrar osv, ofta baserade på miljöovänlig kolkraftproduktionsverk som spyr ur sig duktigt med ämnen vi inte vill veta av. Kan vi skära av de toppbehoven genom att dels minska vår förbrukning och dels satsa på vind och sol-el vinner vi väldigt mycket. Fast allt detta är ett annat ämne vi kan ta i en annan tråd.

Använd min mall ovan för din beräkning och lite sunt förnuft bakom resonemangen så ser du snart om du kan räkna hem en nyinvestering ekonomiskt. Men glöm för all del inte de kanske viktigare "icke-ekonomiska" faktorerna i resonemanget för den delen. Mitt arbete för en bättre miljö och ekonomi, är att i steg 1 se över nuvarande energiförbrukning. Val av värmepump är en del i detta steg. Steg 2 är att se över produktionen av elkraft där 18 solcellspaneler planeras att få åka upp på mitt tak. Får vår nuvarande regering tummen ur och ger beskedet alla väntar på, att besluta om energikvittning för hemelsproduktion, då räknar man snabbt hem en sådan investering också. Idag ligger jag på en årsförbrukning av ca 14.000 kWh. Med steg 1 skall jag ner under 10.000 kWh/år. Med steg 2 skall jag ner under 6.000 kWh/år i förbrukning av externt producerad elkraft. Miljövänligt producerad sådan naturligtvis! :-)