Ämne: Drar en större markvärmepump mer ström en en mindre?

[CarMan]

Men får du inte ut lite rest-värme efter det att kompressorn har stannat?  Kanske kompenserar lite för uppstartsfasen?

Yepp, det lilla jag hunnit kollat så får man en eftersläng av värmen, dock verkar den tiden vara något kortare än uppstartsfasen.

Nåja, jag tror inte på mitt datablad längre, som en "veckotidning med lite sensationstext", men det kan vara (bli) bra i alla fall!
Ta bara VB-CP; den går hela tiden, även när VP vilar, den påverkar års-COP å det grövsta, jag tror det blir svårt att komma över COP 3 allt inräknat! Och för att inte tala om VV-prod, jag skruvade genast ner stopptempen 5 grader!!! Men som sagt, jag kommer att redovisa mina värden lite senare!

VB pump har du oavset värmesystem glöm inte det

[CarMan]

Den här tomköringen är inte allt för lång, men COP påverkas ganska mycket av några watt här och där, skulle vara intressant och se om en "för" stor VP får  många tomköringar (starter) för att i verkligheten vara den mest effektiva!?

är tomkörninge längre på en större pump? om inte så är det ointresant, då man i styret kan ändra så den större pumpen komer ner i samma antal starter som den mindre pumpen.

[RLA]

VB pump har du oavset värmesystem glöm inte det

Nästan rätt, jag hade tidigare direktel och den CP'n drog inte så mycket ström.... jag kommer att ta med den i beräkningen då det ändå inte blir nåt bra utan den, och ska man jämföra äpple med äpple så ska den med i min beräkning av förtjänsten att konvertera!

är tomkörninge längre på en större pump? om inte så är det ointresant, då man i styret kan ändra så den större pumpen komer ner i samma antal starter som den mindre pumpen.

Inte ointressant som faktor, bara att skillnaden mellan stor/liten suddas ut i detta fall. Fan, nu låter som jag är motståndare till stora pumpar, så är det inte, själv har jag inte en timme i tillskott på värmen under tre år och tror på stora pumpar utan tillskott!

[CarMan]

så alt prat om at en förstor pump är dyr i drift stämmer altså inte, det är ju små skilnader mellan pumparna.

Det är helt naturligt att en större pump får bättre verkningsgrad. Det brukar vara så med maskiner oavsett om det är elmotorer, ångmaskiner, transformatorer eller dieselmotorer. Bortser man från 4 kW pumpen, som vad jag vet har enfasmotor, är skillnaden emellertid inte så stor.

Jag vill sätta frågetecken för KB-pumparnas förbrukning. Det går inte att utgå från pumpens märkdata. Den verkliga förbrukningen beror på vilken flöde/tryckkombination pumpen arbetar med och jag undrar om de angivna siffrorna stämmer med verkligheten.

Enligt min IVT-handledning baseras 5 kW pumpens data på ett nominellt KB-flöde på 0,31 L/s. 11 kW pumpens på 0,64 L/s, dvs ungefär samma förhållande mellan flöde och effekt. I bägge fallen används 40 mm köldbärarslang. Det betyder att tryckfallet blir ca 4 ggr så stort per meter slang för den större pumpen. För samma ingående köldbärartemperatur krävs längre slang. Det innebär att en 5 kW pump kanske kan gå med köldbärarpumpen i läge 1 medan 11 kW pumpen kräver läge 2 eller 3 för att nå de flöden som pumpens data gäller för.

Sen bör man fundera lite över den varma sidan. 11 och 5 kW pumpen har till exempel lika stora varmvattenberedare. Rimligtvis borde temperaturdifferensen i den bli större för den större pumpen. Det går då inte att jämföra pumparna vid samma värmebärartemperatur utan den större pumpen kommer alltid att arbeta mot en högre temperatur. 

Men diskussionerna här brukar handla om vilken storlek på pump man skall välja för ett givet värmebehov för att få lägsta årskostnad. Då brukar det handla om att välja mellan två storlekar. Man måste då ta i beaktande merkostnaderna för den större pumpen, djupare borrhål (alt. lägre köldbärartemperatur) och ökad förbrukning för KB-pumpen och väga det mot behovet att mindre tillsatsvärme. Och då vill jag vidhålla att det går att välja en alltför stor pump.

Jag har 2 saker att tillägga.

ofta räknar programena fram en längre kolektor om man har störe pump, men det är fortfarande samma hus/samma enregi så man behöver inte ha längre kolektor om jag förstått det hela rätt.

om man nu har 50m längre kolektor, hur många med Watt pratar vi om?

[RLA]

ofta räknar programena fram en längre kolektor om man har störe pump, men det är fortfarande samma hus/samma enregi så man behöver inte ha längre kolektor om jag förstått det hela rätt.

Njaa, med en större pump tar du mera från marken, i stället för tillskottsel, det var ju själva vitsen med stor pump!

[CarMan]

ja, det har du ju rätt i, man tar ju mer energi på ett år.
det jag tänkte på var att borran fing längre pausar mellan varven & tempraturen i boran blir på så sätt höge. i vissa kalkyler kan det nog bli +-0 (beror ju på hur stor/liten pump man väljer i förhållande till husets behov)
det jag benar är hur för liten var den lilla pumpen & hur förstor är den stora?

jag tror ialla fall att man vinner på att öka pumpstorleken ett snapp, kanske inte med dagens elpris men med morgondagens.

[Sarastro]

Om ett hus behöver 19000 kWh värme under ett år och årsmedel COP är 3.1 så går det åt ca 6000 kWh
Mem om pumpen har mycket högre årsverkninggrad - säg 3,5 - så skulle det gå åt ca 5700 Kwh.  Det är ca  5 % skillnad.
De 300 kWh sparar in 300 kr /år !

 

[Roland]

det jag tänkte på var att borran fing längre pausar mellan varven & tempraturen i boran blir på så sätt höge.

Å andra sidan sjunker temperaturen mer när pumpen går. För samma borrhålsdjup kommer en större pump att i snitt arbeta med lägre KB-in än en mindre pump även om den värmemängd som tas ut från borrhålet är lika förutsatt att driftiderna är längre än den tid det tar för köldbäraren att gå ett par varv i slangen. En stor del av motståndet mot värmeöverföring ligger i närheten av slangen. En stor pump hinner så att säga dränera närområdet på värme. Går pumpen bara t.ex. 10 minuter åt gången är det inget problem. 

Jag håller med om rekommendationerna om att dimensionera pumpen för 50-60 % av husets maximieffekt är för snålt idag. Gissningsvis skall man upp till 75-80 % men optimum verkar vara rätt flackt.

[asdf]

Angående KB-pumpens energiförbrukning vid 5kW och 11kW värmepump.
Visst är tryckfallet 4 gånger så stort per meter vid dubbelt så stor flödeshastighet.
Många med 11kW värmepump väljer om de har ytjordvärme 500 meter slang.
Två stycken parallellkopplade 250 meters slangar vid en 11kW vöärmpepump ger ett totalt tryckfall som bara är en åttondel så stort jämfört med en 500 meters slang. Då sparar man en del på KB-pumpens energiförbrukning.
Finns det någon som räknat fram att 40mm slang alltid är optimalt?

[pellep]

Om ett hus behöver 19000 kWh värme under ett år och årsmedel COP är 3.1 så går det åt ca 6000 kWh
Mem om pumpen har mycket högre årsverkninggrad - säg 3,5 - så skulle det gå åt ca 5700 Kwh. Det är ca 5 % skillnad.
De 300 kWh sparar in 300 kr /år !

 

Som vanligt, det lönar sig inte att gå efter den sista kronan.

[jehu]

Siffrorna är lite teoretiska....det är tyvärr så att i början av en cykel så får man ingen, eller extremt lite COP, det blir en körning av kompressor och CP utan att värmen har kommit igång, när detta tas i beaktande så sjunker COP ganska mycket (kommer jag senare att redovisavisa)

COP som alla leverantörer redovisar är under optimala betingelser där VP är igång och alla tryck och temperaturer på plats.
Detta avslöjas obarmhartligen om man monterar en värmeenergimätare tillsammans med en elmätare separat på VP, jag vet för jag har precis installerat båda.

Elmätaren står på t.ex 1,5 kWh och värmemätaren på 0,1 kWh i starten, sen tar det lite tid innan värmemätaren börjar påvisa produktion, denna tid påverkar COP negativt över tiden, jag skall senare, när mer statistik är samlat redovisa lite siffror, men jag kan avslöja att dom är nedslående  om man jämför med databladen!

Men det är ju års-COP som vi är intresserade av, eller hur? toppnoteringar är kul men års-COP viktigt!

Mitt "all time high" hittills är COP 4,0 med båda CP medräknat! men det varade bara en kort stund!

Hej RLA fick du fram några intressanta siffror sen? 

[RLA]

Hej
Nä, jag har inte fått fram några intressanta uppgifter, bara nedslående...
Vad jag nu kan se att min kära, kära VP bara kan producera en års-COP om ca 3 till 3,1 (inkl alla pumpar)
Den är i.o.f.s duktig för inget tillskott har behövts på 3 vintrar så i det stora hela är jag nöjd, men det här med COP på både 4 & 5 är nog bara marknadsföring, i alla fall kommer jag inte i närheten av de siffrorna!

Självklart kan jag i vissa situationer få enorma COP (4-5) men års-COP hamnar långt från alla annonser!

[jehu]

Hej
Nä, jag har inte fått fram några intressanta uppgifter, bara nedslående...
Vad jag nu kan se att min kära, kära VP bara kan producera en års-COP om ca 3 till 3,1 (inkl alla pumpar)
Den är i.o.f.s duktig för inget tillskott har behövts på 3 vintrar så i det stora hela är jag nöjd, men det här med COP på både 4 & 5 är nog bara marknadsföring, i alla fall kommer jag inte i närheten av de siffrorna!

Självklart kan jag i vissa situationer få enorma COP (4-5) men års-COP hamnar långt från alla annonser!

Det ärväl så verkligheten ser ut för de flesta! COP 3 över året är nog inte att förakta. 

[Janne El-Energi]

Det är ju så att de stora måste i reklamsynpunkt visa de egenskaper deras produkter är bra på.


Nibe vill visa att de pga deras VP tar lite i förbrukning och vid vissa körfall har COP över 5,0. Deras flexibillitet med dockningar.

CTC`vill visa deras jämna fina framledningstemp utan knäppningar i systemen. Bättre vid 1 rörs system pga högre flöde och ej beroende på "glide" temp beroende pga de kör mot ack.

Thermia visar hur hög VV temp de kan producera och att deras Atria slår andra med gång vid lägre utetemp.

IVT visar andra egenskaper som de är speciellt bra på. Deras design av pannor och pumpar speciellt med utblås uppåt i L/V VP.



I det stora hela är förkunden årsbesparing eller årsverkningsgraden den viktigaste egenskapen. Vem beräknar och visar med test vilket fabrikat som är bäst med detta. Ju kunden, en nöjd kund är en återkommanande kund.

[CarMan]

Hej
Nä, jag har inte fått fram några intressanta uppgifter, bara nedslående...
Vad jag nu kan se att min kära, kära VP bara kan producera en års-COP om ca 3 till 3,1 (inkl alla pumpar)
Den är i.o.f.s duktig för inget tillskott har behövts på 3 vintrar så i det stora hela är jag nöjd, men det här med COP på både 4 & 5 är nog bara marknadsföring, i alla fall kommer jag inte i närheten av de siffrorna!

Självklart kan jag i vissa situationer få enorma COP (4-5) men års-COP hamnar långt från alla annonser!

jag räknar alltid utan VB-pump, då denna behövs oavsett värmekälla.
Jag har aldrig hört avv fjärvärmekillarna eller vedeldaren räknar in deta i sina årsförbrukningar