Ämne: 123 meter til Berg

[David Rinnan]

I mitt fall betalar sig värmepumpen och hålet på 250 meter samt tanken frikyla och så vidare. på 6,11310885910428 år (exkl eventuell kapitalkostnad).

En viktig parameter för min del är ju hur mycket pumpen sparar på lång sikt också. Inte bara hur fort den betalar av sig. Personligen har jag bara med payoff-värdet på kul. Jag räknar annuitet på den här typen av investeringar. speciellt då olika delar i investeringen har olika livslängd.

[lunk Umeå]

Jag kör dubbel bokföring. Den mer fullständiga kalkylen för egen del, och den förenklade inför resten av familjen, den som visar att den sänkta elkostnaden från första början överstiger ränta och amortering på banklånet!

[maos66]

Jag kör dubbel bokföring. Den mer fullständiga kalkylen för egen del, och den förenklade inför resten av familjen, den som visar att den sänkta elkostnaden från första början överstiger ränta och amortering på banklånet!

Tycker att kalkylen du kör för familjen är en riktigt bra variant. Det finns en anledning till att man som köpare vid företagsförvärv kollar på ett företags förmåga att generera kassaflöde i framtiden. Det är summan av framtida kassaflöden som bestämmer det "teoretiska" värdet på bolaget. I ditt fall värmepumpen. Det finns en anledning till att det var italienarna som kom på den dubbla bokföringen...

[Finns inte mer]

Luft/vatten kan va grymt
Jag skulle välja det framför bergvärme ALLA dagar om jag hade mer än 123 meter till berg

Ja men inte om det går plöja ner tillräckligt med slang.

[David Rinnan]

gick det att plöja ner gott om slang kanske man inte ens hade borrat i första skedet.

[//GG]

Ja men inte om det går plöja ner tillräckligt med slang.

ja det är ju alltid trevligt att trädgården helt plötsligt befinner sig i växtzon 3 istället för växtzon 2... permafrost i sthlm i april... djävligt kul...

"luften är fri... luften är fri"

[AAKEE]

En intressant grejj är att ganska mÃ¥nga som frÃ¥gat/diskuterat med mig använder sig av frÃ¥gan om hur länge det tar tills det systemet betalt av sig(pay off-tid)...samtidigt har en ganska stor del blivit förvÃ¥nade när jag förklarar att (förutom att det är kring 6 Ã¥r) att det blir betydligt lägre mÃ¥nadskostnad frÃ¥n dag ett...  "-Jaha, är det såå ".
När folk använder sig av resonemanget med pay off-tid verkar man skapa ett missförstÃ¥nd till VP-anläggningarnas nackdel. Undrar om det var fjärrvärmeleverantörerna som planterade det ?   

En annan sak: När det borrades hos mig berättade borrarna att de hade borrat en vattenbrunn nÃ¥n mÃ¥nad tidigare. Minns inte exakt, men det hade varit nästan 100m till berg( vill minnas 96 meter foderrör eller nÃ¥t sÃ¥nt), och när allt var klart togs ett vattenprov som visade pÃ¥ salt i vattnet vilket skulle göra brunnen värdelös som vattenbrunn.  Det sas nÃ¥t om att man kunde ta ett nytt prov och kanske fÃ¥ till det senare...men som läget var när de berättade det tyckte jag synd om de som beställt hÃ¥let...

[eureka]

Hei

anlagningen ar i mildt kystklima

[David Rinnan]

En intressant grejj är att ganska mÃ¥nga som frÃ¥gat/diskuterat med mig använder sig av frÃ¥gan om hur länge det tar tills det systemet betalt av sig(pay off-tid)...samtidigt har en ganska stor del blivit förvÃ¥nade när jag förklarar att (förutom att det är kring 6 Ã¥r) att det blir betydligt lägre mÃ¥nadskostnad frÃ¥n dag ett...  "-Jaha, är det såå ".
När folk använder sig av resonemanget med pay off-tid verkar man skapa ett missförstÃ¥nd till VP-anläggningarnas nackdel. Undrar om det var fjärrvärmeleverantörerna som planterade det ?   

Ja det är lite underligt för det är ju egentligen en ganska enkel sak. En kostnad för kapital finns alltid, oavsett hur mycket pengar man har och därtill har alla saker en begränsad livslängd. Således är det egentligen bara en annuitetskalkyl, om än en förenklad sådan, som kan ge svart på vitt vad anläggningen sparar.

Jag kom häromdagen fram till att jag i snitt sparar 3500kr per år järmfört med att ha luft/luft.
Givet komfortförbättringen det innebär, besparingen i kronor och ören så är det ju ett enkelt beslut att ta. Och då har jag därtill tillgång till kyla till en avsevärt lägre kostnad än med luft/luft.

Om jag sparar mer pengar och får bättre komfort samt högre värde på fastigheten trots att jag väljer en avsevärt dyrare installation (som i mitt fall innebär ränta och amortering då jag fortfarande har lån på huset) så är det ju ett busenkelt beslut.

Om jag bara tittar payoff så kan jag ju notera att luft-luftvärmepumpen betalar av sig på kortare tid. Men vad är det värt egentligen? När faktum ju kvarstår att jag varje månad från dag 1 faktiskt sparar mer pengar med BV trots den längre payoff-tiden.

Därmed inte sagt att alla sparar mer på BV kontra luft/luft. Det är ju det man får svar på i en annuitetskalkyl. Det enda jag med detta inlägg redogör för är att om jag hade gått på en ren payoffkalkyl (och inte räknat in saker såsom komfort och fastighetsvärde) så hade valet fallit på luft/luft och då hade jag gått miste om en besparing.

[Oppti]

123 m av vadå? Lera? I så fall finns det en möjlighet att trycka ner slangar!
Leran har bra vattenhalt och kan avge mycket energi.
Geotekniskt så ger det en viss sättning om leran utsätts för frysning!

[maos66]

Generellt använder man pay-off kalkyler när man hanterar projekt och investeringar som hanterar risk. Du kan komma fram med en NPV/IRR-kalkyl som visar extrema lönsamheter. Men har du inte pengarna i hamn på ett par år så kan du glömma att en bolagsstyrelse i något större bolag går in i den affären. Pratar man om entreprenörer - så resonerar de givetvis annorlunda.
Att kombinera pay-off med NPV/IRR/Annuitet är nog smakligast. Bara för att man sänker månadskostnaden med ett par tusenlappar, vill inte jag vänta i 15 år innan jag ha investeringen i hamn. För att citera en bilmek i Kenya, som efter tre återbesök inte kunde lova att bilen skulle vara klar om en vecka - "...hur skall jag kunna lova det. Jag vet ju inte ens om jag lever då..."

[David Rinnan]

tyvärr är det allt för många bolagsstyrelser som väljer det mer kortsiktiga alternativet. Jag håller med om att så är fallet.

Att sedan sträva efter att betala av ett borhåll som håller flera generationer på kortast möjliga tid är inte nödvändigtvis det smartaste man kan göra. Men absolut kommer alla långsiktiga alternativ i en sådan jämförelse att bli omöjliga investeringar i jämförelse med exempelvis luft/luft.

Och absolut tycker även jag att man bör titta på båda alternativen/metoderna. Främst för att få en reality check. Exempelvis kanske det visar sig att borrning och värmepump är helt avbetald på under 10 år. Krävs 20år ja då kanske lösningen inte är den rätta även om den sparar mer pengar. Då är ju nämligen risken att det man sparar är för lite för att investeringen skall vara relevant.

[eureka]

Jepp 123 meter lera Auger ar de rette her 

[Olle61]

När jag var ung, på 70-talet ver jag med och såg på hur man fixade vatten i Västergötland. Först skickade man efter en man som kunde hantera en slagruta. Sedan lät man en bysmed smida en spets av ett järnrör som sedan gängades ihop med ett vanligt galvat vattenrör av grövre sort. Därefter tog man en traktor med frontlastare och helt enkelt tryckte ner röret där slagrutemannen pekat. Man gängade på nya rör allteftersom man kom djupare. Jag tror inte det blev så djupt, kanske 15-20 meter, men det kom vatten så det flödade över. När man kontaterat att det fanns vatten så grävde man runt röret cirka 2m djupt och satte ner cementringar som "buffertlager" för vatten. Brunnen används ännu.

Här i Småland skulle det inte gå, sten överallt.

Jag vet inte om det skulle gå att göra något liknande och ta värme ur. Förmodligen går det åt många sådana rör i alla fall.

[eureka]

Hei

her er løsningen