Ämne: Energitackning 100%

[Kapten]

Det ar en allman uppfattning att man idag kalkylerar for full energitackning bl a pga att det ar lonsamt.

I dagens tidningar star om det myckna smaltvattnet kring kalotterna och sarskilt kring den norra arktiska regionen.
Det raknas nu finnas smaltvatten motsvarande en varldsstor insjo.
Man tror att detta ka influera havsstrommarna pa norra halvklotet. Detta innebar pa sikt att inom overskadlig tid kommer den globala uppvarmningen inte att drabba oss i Sverige med nagot tropiskt klimat, snarare tvartom, det blir kallare.

En istid kan vara pa vag men vi hinner byta VP vartefter det blir kallare och kan stanna i Sverige ett bra tag till.

100% energitackning till alla ar nog bra.

[leifa.k]

Jag har över 100% om man tittar på dut, det har jag inget emot.

[Apan]

Kapten, vart har du dina prickar? Eller har du smitit från Sverige..?

[Kapten]

Hej Apan,

Prickar finns bara pa i och j, andra har jag inte pa jobbet. Hollandsk flagg pa baten.

100% vid DUT later som en karamell, haller med helt. Fragan ar val om man borde stalla hogre krav an sa, ifall DUT sjunker framledes?
Tyvarr ar det ingen annan an Al Gore som vet att det blir sa och han ar ju fd politiker och inte att lita pa.

A andra sidan haller VPn bara 20 ar och da vet vi mer och kan byta upp oss.

[David Rinnan]

så se till o borra djup. ganska billig försäkring

[Apan]

Alla har väl energitäckning till 100%? eller har ni lika kallt inne som ute på vintern?
Men förstår frågan, skulle stått kompressortäckning 100% utan tillsats..

[Kapten]

Ja, naturligtvis var det det som gallde.
I kalkyler skriver VP-projektoren energitackning si och sa, darfor blev fragan om energitackning.

Ville kolla om den allmanna uppfattningen ar att man maste ha 100%, minst.
Behover alla argument for att forsvara onskemalet.

[David Rinnan]

under 99 känns ju onödigt.
100 är det inte så många som strävar efter vad jag förstår.
även om det har blivit mer ekonomiskt än det var för 10 år sedan.

effekttäckning är mer intressant tycker jag. Mer konkret mindre lall.

[Kapten]

Jaha.

Var ligger den, med dagens krav, optimala effekttackningen da?
Det varierar ocksa en del beroende pa var man laser.

Lite krangligt att bestamma sig ar det, ville ju ha den basta losningen nar vi nu tankt fixa till det.
Aven du David, har svart att bestamma dig, eller hur?

[David Rinnan]

70%? har jag för mig att jag hört på forum och av installatörer som kör standardinstallationer.

Min tanke är att om huset kräver 12kw så ska min VP också klara detta. Givet att framledningstemp ökar och KB sjunker i temp vid DUT så krävs det då egentligen en ännu större maskin än 12kw. Typ 16.

Men då ska du också vara säker på att klara dig utan spets vid DUT. Utan att fulelda eller ha yllestrumpor för att det är lite svalt. Man ska då kunna själv kunna välja hur husets skall användas i stället för att VP bestämmer detta.

Prata med nya grannen som gjorde samma resa för en 10-15 år sedan och ungarna blev äldre och källaren varmare och där slank det då in en LLVP för VP och hål räckte inte till.

[David Rinnan]

Gissningsvis finns det fler som ångrar att man tog i för lite än det finns de som ångrar att dom tog i för mycket. 

Men det är ju utan tvekan en kostnadsfråga. ca 25% gissningsvis.

Även om man inte väljer att köra 100% effekttäckning finns det väl alla fall goda incitament för att gå så långt man tycker det kan motiveras utan att installationen blir allt för dyr. Dvs ta till rejält med borrhål och gå upp någon storlek på VP samt installera en volymtank.

[Kapten]

100% effekttackning blir alltsa ca 25% mer pengar idag.
Da kravs en ordentlig volym pa varmesidan sa VPn inte jobbar ihjal sig. Vilken volym per kW ar vi uppe i da? Galler samma forhallande vid en "for stor" VP som for en "lagom"?

[David Rinnan]

Jag vet inte exakt volym men priset inkluderar ju även kompetensen som krävs för en fulleffektsinstallation med avseende på installation och konfiguration.

[utopiazz]

Vi har i princip 100% energitäckning. Enda elpatrontimmarna vi har är för legionellahöjning varannan vecka. Vi har ca. 600l vatten på en 8,5kW värmepump men tack vara dimensionering och att Nibe en period hade större kompressor än vad modellbeteckningen angav så ger vår värmepump som mest dryga 12kW. Vid -25  ºC ger den runt 9 kW.

[Carl N]

100% effekttackning blir alltsa ca 25% mer pengar idag.
Da kravs en ordentlig volym pa varmesidan sa VPn inte jobbar ihjal sig. Vilken volym per kW ar vi uppe i da? Galler samma forhallande vid en "for stor" VP som for en "lagom"?

Jag tror man behöver större volym per kW om man dimensionerar för 100% effekttäckning jämfört med 70% effekttäckning.
Min gissning är i så fall minst 30-35 l/kW VP.

Anledningen är att man under en normalvinter ligger mellan 50-75% av max effektbehov under långa tider och då får man per definition långa drifttider utan att vattenvolymen behöver vara stor med 70% effekttäckning.

75-100% av effektbehov har man i praktiken så sällan att en VP med 100% effekttäckning nästan aldrig når tillståndet då den går dynget runt.