Ämne: Härdsmälta i Japan

[jehu]

En jämförelse mellan två olyckor.
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13050228

Related deaths
Fukushima:
No deaths so far due to radiation
Chernobyl:
A UN report places the total confirmed deaths from radiation at 64 as of 2008. Disputes continue about how many will eventually die

Man måste sätta saker i perspektiv. Kärnkraftsolyckan är bara en liten del av det hela.
Tjernobyl var något helt annat där mängder av människor utsattes för strålning. Och det var hela olyckan.
27000 antas döda i tsunamin. I USA dör cirka 10000 årligen av utsläpp från kolkraft (siffran är dock omdiskuterad  http://www.nytimes.com/2011/03/24/opinion/24Von-Hippel.html ). I Kina dör troligen 100000-tals varje år av kol,

"The solution to pollution is dilution" lyder ett gammalt proverb.
Vad blir det på svenska?
Utsläppen i havet är betydligt mindre allvarliga än de till lands.

Att yra om evakuering av ytterligare hundratusentals människor i detta läge tyder på en eh viss brist på något. Eftertanke kanske.
Man borde evakuera och sanera de fläckvisa områden som är drabbade.
Om det hände något vid t ex Forsmark skulle jag nog inte heller vilja ha Greenpeace smygande i buskarna. Jag skulle kräva, och lita på, att svenska myndigheter gjorde sitt jobb.

http://japanquakeinfo.wordpress.com/

[Kapten]

For 20 ar sedan hade de enligt mina, japanska, kallor 1.000.000 fiskefartyg i olika klass. 783.000 har gatt i pension kanske.
Mina kallor har jag statt oga mot oga med.

[Lmf]

"The solution to pollution is dilution" lyder ett gammalt proverb.
Vad blir det på svenska?

Det blir ungefär
Lösningen på utsläppen är utspädning

[jehu]

Prexis. Om vi vore säg några hundra miljoner skulle vi inte kunna ställa till med så mycket, utom lokalt. Men föröken eder och uppfyll jorden...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/problem-i-nytt-karnkraftverk-i-japan
Lite nytt från Fukushima. NU ska man säkra nödelgeneratorerna.
Hade man gjort det innan hade man bland annat sparat några hundra miljarder.

Tsuruga har haft problem länge och de har nog inget med jordbävning att göra. Fel kust.

[zibrosc1235]

Prexis. Om vi vore säg några hundra miljoner skulle vi inte kunna ställa till med så mycket, utom lokalt. Men föröken eder och uppfyll jorden...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/problem-i-nytt-karnkraftverk-i-japan
Lite nytt från Fukushima. NU ska man säkra nödelgeneratorerna.
Hade man gjort det innan hade man bland annat sparat några hundra miljarder.

Tsuruga har haft problem länge och de har nog inget med jordbävning att göra. Fel kust.

Tsurugas problem har ju varit flera läckor av radioaktivt vatten från kylningen som flera ggr skjölts direkt ut i havet.
Det anmärkningsvärda där är ju att man inte riktigt vet varför kärnkraftsverket läcker radioaktivitet.
Första läckan upptäcktes 1981! Och har återkommit lite då och nu genom åren..
http://hd.se/utrikes/2011/05/02/problem-i-nytt-karnkraftverk-i/

[zibrosc1235]

"Tepco har varnat för att det kan ta till årets slut innan situationen i Fukushima är under kontroll. (FNB)"
http://www.vasabladet.fi/Story/WireStory.aspx?storyID=37424

Det innebär med logik att kärnkraftsreaktorerna Fukushima är utom kontroll för företaget som driver dom, troligen till årets slut enligt dom själva. Inte särskilt betryggande.

[David Rinnan]

Du kan nog sova lugnt tills du hittar nästa länk.

Om något inte är under kontroll betyder inte samma sak som utom kontroll

Om bolaget som driver fufushima går där i från och slutar kontrollera så kommer det bli utom kontroll och ett mycket stort problem.

[rabalder]

"Tepco har varnat för att det kan ta till årets slut innan situationen i Fukushima är under kontroll. (FNB)"
http://www.vasabladet.fi/Story/WireStory.aspx?storyID=37424

Det innebär med logik att kärnkraftsreaktorerna Fukushima är utom kontroll för företaget som driver dom, troligen till årets slut enligt dom själva. Inte särskilt betryggande.

*roflmao*Aftonbladet till Wasabladet

Vad jag har läst o hört dom senaste månaderna är att det tar 6-9 månader innan allt är under kontroll. Tror tom Aftonbladet har haft detta och ingen har väl direkt reagerat på detta tidigare.

sedan har du naturligtvis ett logikfel i ditt resonemang (inte första gången) exakt som David Rinnan lyfter fram.
ta en brand tex, bara för att den inte är under kontroll så betyder det inte att hela jorden kommer att brinna upp

[David Rinnan]

Sedan 1a april (1 månad) finns det bara 1 by i japan som har restriktioner vad gäller driksvatten, och den ligger i närheten av fukushima. Det gäller bara i den byn och det gäller bara för spädbarn. Gränsen är 100bq/l.

I sverige dricker varje dag både små barn och vuxna över dessa värden. I sverige anses inte vattnet otjänligt förens 1000bq/l. Då rekommenderas man att vidtaga åtgärder. 1000bq/l beräknas öka mängden radon i hemmet med 100bq/m3. Om en vuxen människa dricker 2l 1000bq/l vatten per dag i ett år så beräknas man få ett tillskott på 0,2 mSv (årlig stråldos).

Den högsta radonhalten som har uppmätts i Sverige är 87 000 Bq/l i en brunn som är borrad i blomskogsgranit i Årjäng.
(det beror alltså inte på Chernobyl.. )

Gamma dose rates reported on 2 May remain at 1.7 µSv/h for Fukushima prefecture and 0.11 µSv/h for Ibaraki prefecture. The other 45 prefectures had gamma dose rates of below 0.1 µSv/h, falling within the range of local natural background radiation levels.

Av alla mätstationer i havet varav tepco har de som ligger närmast, av förklarliga skäl, och andras inte ligger närmare än 3 mil. Så är det bara ca 20% som kan påvisa mätbara värden och dessa är då aldrig högre än ca 20bq/l. Läs gärna ovan för att få kontext på detta....

[Kapten]

Som sagt var, ett lokalt problem, fortsattningsvis.
Liksom Arjang.

[zibrosc1235]

Vårt nya problem vid kärnkraftsverken runt om i världen blir sannolikt vare sig jordbävningar, tsunamivågor eller fallerande teknik..

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12970803.ab

När olika typer av terrorgrupper nu påminns om potentialen i kraftverken får vi nog fortsättningsvis och snarare än vi anar se en ny typ av kärnkraftskatastrof.
En kärnkraftsanläggning som en bricka i en hot eller utpressningssituation av ngn terrorgrupp är nog inte längre ett otänkbart scenario.

[jehu]

Aftonblaskan...stön. De gripna hade inga vapen, och ingenting annat heller enligt texten.
Vill man sprida panik är det tur att vi har tjänstvilliga media, och medborgare som gärna är med och jagar på.

Rädslan i sig kan vara, blir ofta ett större problem än olyckan i sig.
I Usa tog förråden av jodtabletter och mätutrustning slut efter Fukushima. Och ett olyckligt uttalande av hälsovårdsministern att "it was no overreaction for Americans to stock up on iodine pills. It’s a precaution.” Sånt som bidrar till att sprida panik. Några dagar senare fick Obama gå ut och säga att det inte fanns någon fara.

Rädslan för joniserande strålning är irrationell. Den syns inte, luktar inte, mäts i obegripliga enheter, och ett enda sönderfall kan orsaka en mutation och leda till missbildningar eller cancer.

Radioaktivitet mäts ofta i curie eller becquerel.    
1 Becquerel motsvarar ett sönderfall per sekund. 1 Curie är den strålning som avges av 1 gram radium. Motsvarar 37 miljarder sönderfall per sekund.
Man kan också mäta strålningens joniserande verkan på organismer, ofta i sievert eller rem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation#Units

500 kärnvapentest i atmosfären under kalla kriget släppte ut cirka 70 miljarder curie.
Tjernobyl 100 miljoner curie.
Fukushima hittills 10 miljoner curie.
Three Mile Island (Harrisburg) 50 curie.

Stora utsläpp har också gjorts i haven genom dumpning av avfall, ubåtar och t o m hela reaktorer.

Men den största dosen strålning människor utsätts för är i sjukvården. Som har gett en trefaldig ökning det sista decenniet. Såpass att man nu beräknar att i en del länder får vi mer strålning från röntgen och tomografi än vi får från bakgrundsstrålningen.
Så vad ska vi vara rädda för?

http://www.nytimes.com/2011/05/03/science/03radiation.html?pagewanted=all

I den japanska jordbävningen dog 27000. Varje år dör 100000-tals eller kanske fler människor av kolkraft. Vi ska inte se fission som en långsiktig energilösning, men vad ska vi vara rädda för?

[zibrosc1235]

Aftonblaskan...stön. De gripna hade inga vapen, och ingenting annat heller enligt texten.
Vill man sprida panik är det tur att vi har tjänstvilliga media, och medborgare som gärna är med och jagar på.

Rädslan i sig kan vara, blir ofta ett större problem än olyckan i sig.
I Usa tog förråden av jodtabletter och mätutrustning slut efter Fukushima. Och ett olyckligt uttalande av hälsovårdsministern att "it was no overreaction for Americans to stock up on iodine pills. It’s a precaution.” Sånt som bidrar till att sprida panik. Några dagar senare fick Obama gå ut och säga att det inte fanns någon fara.

Rädslan för joniserande strålning är irrationell. Den syns inte, luktar inte, mäts i obegripliga enheter, och ett enda sönderfall kan orsaka en mutation och leda till missbildningar eller cancer.

Radioaktivitet mäts ofta i curie eller becquerel.    
1 Becquerel motsvarar ett sönderfall per sekund. 1 Curie är den strålning som avges av 1 gram radium. Motsvarar 37 miljarder sönderfall per sekund.
Man kan också mäta strålningens joniserande verkan på organismer, ofta i sievert eller rem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation#Units

500 kärnvapentest i atmosfären under kalla kriget släppte ut cirka 70 miljarder curie.
Tjernobyl 100 miljoner curie.
Fukushima hittills 10 miljoner curie.
Three Mile Island (Harrisburg) 50 curie.

Stora utsläpp har också gjorts i haven genom dumpning av avfall, ubåtar och t o m hela reaktorer.

Men den största dosen strålning människor utsätts för är i sjukvården. Som har gett en trefaldig ökning det sista decenniet. Såpass att man nu beräknar att i en del länder får vi mer strålning från röntgen och tomografi än vi får från bakgrundsstrålningen.
Så vad ska vi vara rädda för?

http://www.nytimes.com/2011/05/03/science/03radiation.html?pagewanted=all

I den japanska jordbävningen dog 27000. Varje år dör 100000-tals eller kanske fler människor av kolkraft. Vi ska inte se fission som en långsiktig energilösning, men vad ska vi vara rädda för?

Med din logik skulle det bästa och smartaste att göra just nu att stänga ner all sjukhussjukvård eller åtminstone all röntgenutrustning på våra sjukhus runt om i världen istället för att stänga ner kärnkraftverk..

Inläggen och argumenten från flera kärnkraftspositiva är bra och klargörande ur den synpunkten att det går att förstå den underliggande grunden för olika uppfattningar om man lyckas undvika personangrepp och håller sig till sakargument. Låt oss fortsätta så.

Om vi antog att du vore tysk politiker just nu, där kärnkraftsdebatten är över och kärnkraftssatsningar numera är död som idé, och kom med dina argument så tror jag du skulle få det riktigt svettigt. Här är tyskland nu:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/solenergi/article2470455.ece

och här är japan just nu:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/forhojda-radioaktiva-nivaer-i-japan

"Prov från havsbotten, som samlats in 15 kilometer från kärnkraftverket, innehöll 1 400 becquerel av det radioaktiva cesium-137 per kilo, uppgav Tepco efter den första analysen av havsbotten sedan katastrofen 11 mars.

Nivåerna är 600 gånger högre än tidigare maxnivå på 2,3 becquerel per kilo som tidigare uppmätts i prefekturen Fukushima."



 

[zibrosc1235]

Vad som är nyttigt och onyttigt, bra eller dåligt, rätt eller fel, ute eller inne osv varierar ju som bekant över tid. Historiskt perspektiv på de egna reflektionerna idag är alltid nyttigt och bildande.

Här ett tips på ett hårvatten till rabalder mfl. som utlovas ge förbättrad utstrålning!

[utopiazz]

Här ett tips på ett hårvatten till rabalder mfl. som utlovas ge förbättrad utstrålning!

Hur ska du hantera "sönderfallet" av kalium-40 i din kropp?