Ämne: Härdsmälta i Japan

[zibrosc1235]

ja tror man att japan fejkar data från sina givare så.


Annars brukar ju regeringar inte vilja att folk åker dålig gummibåt utanför ett kraschat kärnkraftverk



vad är problemet gå upp på iaea och få daglig uppdatering över strålningsläget i sjön utanför kusten. Det är 0 och bara 0. inget att oroa dig över om du nu tänkte semstra där.

1) Japanerna fejkar säkert inga data. Problemet brukar vara ett annat om det finns stora  ekonomiska investeringar att skydda eller stora prestigeförluster att göra.
De data som är till nackdel redovisas ej överhuvudtaget utan bara de som är till fördel. Urvalet brukar vara problemet. Det är därför oberoende mätningar alltid är intressanta i sådana sammanhang.

2) Så mycket åkande i "dålig gummibåt" var det nog inte fråga om..


3) IAEA tvingas nästan uteslutande förlita sig på rapporter från Japans regering som nästan uteslutande tvingats förlita sig på mätningar som TEPCO(kärnkraftsbolaget) gjort som innehåller minst ett problem. Se under 1).

[Kapten]

Vem som helst kan mata vad de vill pa internationellt vatten och luftrum. I japanskt territorium bestammer japanerna vem som mater vad. Finns inget att mata pa internationellt eller andra landers territorium sa ar det en lokal angelagenhet fortfarande.

[utopiazz]

1) .........................
De data som är till nackdel redovisas ej överhuvudtaget utan bara de som är till fördel. Urvalet brukar vara problemet. Det är därför oberoende mätningar alltid är intressanta i sådana sammanhang.

Tror du Greenpeace skulle rapportera data som inte "bevisar" det dom vill?

[xxargs]

Färgning av data efter någon filosofi/intresseriktning är alltid ett bekymmer oavsett vem som bevisar - i forskarkretsar så kallas sådan för forskarfusk när det är för uppenbart eller att man bevisligen 'rättat' data (det räcker med att avrunda åt fel håll på styrt sätt redan när man skriver upp mätvärderna från instrumenten  för att det skall anses manipulerat) för att få den riktningen man vill påvisa (och i praktiken livstids yrkesförbud när det upptäcks eftersom man inte får mer forskningspengar då förtroendet är förbrukat)

- därför bör en slutsats/resultat åtföljas av rådatan med angivna mätprecisionen, kalibrering, hur avläsning gjordes etc. och helst reglerna och filtren för hur urvalet gjordes när man presentera sin data - lite grand som 'open source' där vem som helst kan granska källkoden när man vill och riskerar att någon 10 år senare kanske hittar ett systematiskt fel som kanske gör artikeln ogiltig, inte bra om artikeln kanske genererat en professur åt skribenten....   

det sägs att det skall vara så i forskarvärlden, men begär man ut rådatan som kanske hela artikeln bygger på så blir många väldigt ovilliga eller skyller på att data är i pappersform mm. andra 'praktiska bekymmer' eller tom. upphovsrätt.

[Kapten]

Ar Greenpeace pa plats da, de ska hallas pa internationellt vatten om de inte ar inbjudna?
Inget ont om deras informationsflode, menar att de bor ha lov att vara pa plats bara.
Anvander de militantmetoder skapas bara information som maste dementeras da den ar enkelsparig.
De har agerat valdigt amatormassigt vid flera tillfallen.
Har de utrustning for att mata ordentligt? Ser man pa batarna de aker omkring i verkar de ha mest gammalt skrot.

[rabalder]

Du kanske skulle be dina kompisar på Aftonbladet att skriva en artikel om dina konspirationsteorier.

Det normala är ju att man vill ha mätningarna på ett metodiskt o konsekvent sett hemma hos sig. Detta betyder att man ogärna vill ha in någon som kommer in utifrån med egna mätningar, oberoende av dess resultat.

[Mike]

Från igår:
http://theintelhub.com/2011/04/30/independent-radiation-monitoring-in-fukushima-city-shows-extremely-high-levels-of-radiation/

Vissa platser ger en max årsdos på 11 timmar 6 mil från kraftverket...

[jehu]

Ansvariga börjar avgå ibland tårfyllt men vi har inte sett nån harakiri ännu. Annars en utväg för japaner som hamnat i skam.
http://www.nytimes.com/2011/05/01/world/asia/01japan.html?src=recg

In one of his most damaging charges, the adviser, Toshiso Kosako, drew attention to a recent government decision to allow children living near the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant to receive doses of radiation equal to the international standard for nuclear power plant workers. That level is far higher than international standards set for the public. “I cannot allow this as a scholar,” said Mr. Kosako, an expert on radiation safety at the University of Tokyo.

He also blasted the government for what he said was a lack of transparency in releasing radiation levels around the Fukushima Daiichi plant, and for setting an overly high limit on radiation exposure for workers who have spent weeks struggling to keep the plant under control.

Det finns en del 'hot spot's runtom Fukushima och det är alltså inte radien/avståndet som är avgörande. Kanske är det bättre att myndigheterna håller i undersökningarna?
Fast bodde jag där skulle jag ha min egen mätutrustning.
Vi var f ö i Estland förra året och på en del av de platser vi besökte (bl a Paldiski) funderade jag om inte det hade varit en bra idé också där. Speciellt som vi hade små barn med oss. För oss äldre spelar det mindre roll.

[rabalder]

Ansvariga börjar avgå ibland tårfyllt men vi har inte sett nån harakiri ännu. Annars en utväg för japaner som hamnat i skam.

Om någon har gjort något fel i administrationen skall dom absolut ta konsekvenserna av detta.

Kul att läsa att det faktiskt finns pragmatiskt folk som tänker själva och tex tar bort jordytlagret runt skolor tex för att få bort ev rester av nedfallna kontaminerade partiklar.

[zibrosc1235]

Från igår:
http://theintelhub.com/2011/04/30/independent-radiation-monitoring-in-fukushima-city-shows-extremely-high-levels-of-radiation/

Vissa platser ger en max årsdos på 11 timmar 6 mil från kraftverket...

Det är ett bra exempel på det jag menade. En oberoende person går in och gör en mätning med ett högkvalitativt instrument och kommer till ett helt annat resultat än de officiellt redovisade som tyder på att man omedelbart borde utöka evakueringszonen kraftigt trots de förskräckliga konsekvenser det skulle få för många människor som bor där då alternativet är värre.. Då kallar man dessa mätvärden för "hot-spots" som inte behöver respekteras. Jag tror att dessa "hot-spots" på goda grunder är reliabla mätvärden så långt som 6-8 mil från Fukushima i vindriktningen då läckagen var som värst och borde utrymmas omedelbart, trots katastrofala konsekvenser för de som bor där nu.

[rabalder]

Åtminstone jag blir då bekymrad över att den Japanska regeringen då gör allt för att förhindra att en oberoende part går in och gör egna mätningar i havet utanför Fukushima. Vem desinformerar och varför?

Vissa platser ger en max årsdos på 11 timmar 6 mil från kraftverket...

Det är ett bra exempel på det jag menade. En oberoende person går in och gör en mätning med ett högkvalitativt instrument och kommer till ett helt annat resultat än de officiellt redovisade som tyder på att man omedelbart borde utöka evakueringszonen kraftigt trots de förskräckliga konsekvenser det skulle få för många människor som bor där då alternativet är värre.

hmm och jag som trodde japanerna bodde på land och inte i japanska farvatten

[zibrosc1235]

Det brukar för dom flesta finnas en naturlig och självklar gräns där det inte är vare sig vettigt eller etiskt ok att försöka göra sig rolig.
Det verkar som du inte kan ta till dig i vilken katastrofalt utsatt situation många Japaner lever under just nu pga av den kärnkraftskatastrof som inträffat, tsunamikatastrof och jordbävning.
Ca 47 000 inom tvåmilszonen runt Fukushima tvingades pga strålningsnivåer att utrymma, lämna sina hem och allt de ägde, alla sina tillhörigheter och flytta in i tillfälliga kollektivboende i tillfälliga provisoriska boenden.
Troligen för att aldrig kunna återvända som det blev runt Tjernobyl.
Med stor sannolikhet kommer utrymningszonen att utvidgas allteftersom och alltfler drabbas..

[Kapten]

[/quote]

hmm och jag som trodde japanerna bodde på land och inte i japanska farvatten

[/quote]

Det finns faktiskt ca en miljon japanska fiskefartyg, atminstone fore zunamin, och de kan sagas bo pa havet, de fiskar mer an de ar hos familjen.
De allra flesta fiskar i japanska vatten.

[rabalder]

Det brukar för dom flesta finnas en naturlig och självklar gräns där det inte är vare sig vettigt eller etiskt ok att försöka göra sig rolig.

Kanske det då vore på tiden att DU respekterade alla dessa som har drabbats av jordbävningskatastrofen då.

 27000 döda, hundratusentals som fått sina liv totalt förstörda osv osv.

Att sedan vi fått kärnkraftsolyckan på toppen av det hela gör ju definitivt inte saken bättre men vi får inte låta oss förblindas av detta när vi tänker på den jättelika katastrofen som orsakade haveriet.

[rabalder]

Det finns faktiskt ca en miljon japanska fiskefartyg, atminstone fore zunamin, och de kan sagas bo pa havet, de fiskar mer an de ar hos familjen.
De allra flesta fiskar i japanska vatten.

den källa som jag har säger att du överdriver antalet med nästan 500%
http://www.worldfishing.net/features101/new-horizons/japan

Currently 217,000 fishing vessels are in use of which 91,000 are fitted with outboard motors, and 95,000 are less than 5t. The number of vessels in the range of 5 to 20t is 24,500 while 570 vessels are sized 20 to 100t.

Among larger vessels the fishing fleet includes 1,230 vessels from 100 to 500t and 13 vessels sized 500t and over.

Då du antagligen syftade på utombordsfiskebåtarna som hade sina hemvister i området så får vi nog tyvärr konstatera att det nog inte är så många av dessa kvar och om så vore fallet så är nog ett av deras minsta bekymmer om greenpeace får komma o mäta eller inte.