Ämne: Härdsmälta i Japan

[Rickard]

Det skulle nog vara billigare att återföra CO2 till marken än att ersätta fossilkraften med kärnkraft.
Finns det ingen som har någon som helst pejl på vart vi är på väg?

Det finns bara en väg att gå, och det är att utveckla alternativ energi som inte bränner ljuset i bägge ändarna.
Sol, vind, vattenkraft, vågkraft, fusion, biogas, energibesparing, återvinning, mm, mm

Jag fattar inte att folk inte ser möjligheterna, varför skall vi grotta ned oss i stenåldersteknik, eller nya farliga tekniker när det finns alternativ.
Och ja, det måste få kosta pengar.

[rabalder]

Det skulle nog vara billigare att återföra CO2 till marken än att ersätta fossilkraften med kärnkraft.
Finns det ingen som har någon som helst pejl på vart vi är på väg?

Det finns bara en väg att gå, och det är att utveckla alternativ energi som inte bränner ljuset i bägge ändarna.
Sol, vind, vattenkraft, vågkraft, fusion, biogas, energibesparing, återvinning, mm, mm

Jag fattar inte att folk inte ser möjligheterna, varför skall vi grotta ned oss i stenåldersteknik, eller nya farliga tekniker när det finns alternativ.
Och ja, det måste få kosta pengar.

Tror bara det är arabiska oljeshejker o norrmän som säger emot dig, grejen är att här och nu finns inte alternativen.

[Kapten]

Om man sallar lite i "the venusproject" ser man att geotermi ar tillganglig och i princip outtomlig.
De ma sakna kallforteckning och bevis i presentationerna men nagon sanning finns det sakert i det de pastar.

Teknik finns, det ar bara det att det inte finns tillgangliga pengar idag, man maste prioritera om.
Sa lange globalisering och varldsbank styr pengaflodet ar vi blasta pa alternativen. Det ar bara att kolla vilka som star bakom respektive inrattning sa klarnar bilden.

Om jag tolkar venusprojektet riktigt ar de inte ute efter vara pengar utan forsoker bilda oponion for omprioriteringen.

[David Rinnan]

1 000 000 japaner i härbergen på grund av jordbävning/tsunami. Massor med människor döda. hela byar och städer borta. Detta är japans största problem i dag och en bra bit framöver.

på nyheterna (p1) i morse om att en undersökning visat att Samer har mindre cancer än övriga i sverige. På grund av deras kosthållning, som bekant är den som är mest bestrålad från chernobyl.

Hittills har få konkreta belägg kommit med indikation på stora problem för mänskligheten med avseende på kärnkraft. Dödstalen i jämförelse med exempelvis kol och olja är mikroskopiska. Slutförvaring och liknande är i första hand tekniska och ingen omedelbar risk på samma sätt som fosila bränslen. Man måste i sammanhanget komma i håg att fosila bränslen har utsläpp som dödar hela tiden och varje dag. Inte bara genom klimateffekter.

Fokus bör som vanligt ligga på att hantera det största problemet först. I samband med att vi gör detta hittar vi kanske även en långsiktig lösning på andra icke förnyelsebara energikällor och då ska vi så klart göra något åt även dessa. Det finns ju ingen anledning att köra kärnkraftverk om dessa inte behövs.

Insikten och förståelsen runt detta är också det som håller tillbaks investeringar på kärnkraft. Personligen är jag av åsikten att man borde investera i mer och ny kärnkraft för att verkligen kunna gasa på vad gäller konvertering från fosilt. Men jag har full förståelse varför så inte sker. Gillar jag inte läget kan jag ju alltid flytta till Finland.

[Kapten]

Nota bene, Finland anses i Finland ligga 10-15 ar efter Sverige i allt, om 10-15 ar ar de dar vi ar idag, en flytt ar alltsa en temporar losning.
Den hallbara losningen ligger i att utnyttja annan teknik an fossil och nuklear teknik. Annan teknik finns, den utvecklas inte pga att dar inte finns omedelbara pengar.
Nu later jag som Jaques i Venusprojektet men tror pa den biten.

[zibrosc1235]

Nota bene, Finland anses i Finland ligga 10-15 ar efter Sverige i allt, om 10-15 ar ar de dar vi ar idag, en flytt ar alltsa en temporar losning.
Den hallbara losningen ligger i att utnyttja annan teknik an fossil och nuklear teknik. Annan teknik finns, den utvecklas inte pga att dar inte finns medelbara pengar.
Nu later jag som Jaques i Venusprojektet men tror pa den biten.

Javisst ligger lösningen där. Flera försöker sedan länge, folkpartiets Jan Björklund och Carl B Hamilton ligger väl i dumhetstäten bland politikerna även inom detta område, få oss att tro att valet står mellan kärnkraft eller behålla fossil bränsle förbränning (Kol, olja "natur" gas osv).

[zibrosc1235]

Aktuella konstigheter i Japan:
"Flyktingar från kraftverk släpps inte in i lägren"
[url http://www.svd.se/nyheter/utrikes/stralskadade-nekas-hjalp-i-lager_6086873.svd[/url]

[Roland]

Jag har lite svårt att förstå mig på Rickards sätt att resonera. När vi tidigare i en annan tråd diskuterade Norrland var Rickards utgångspunkt att Norrland var en av naturrikedomar översvämmad landsända där rikedomarna lades beslag på av sydsvenskar och andra, framför allt stockholmare som var en samling värdelösa pappersvändare utan någon tillverkningsindustri värd att nämna. Detta utan att prestera några som helst belägg för att så var fallet trots att lite letande i Statistisk årsbok visar att det var uppfattningar som saknar varje form av verklighetsanknytning.

Samma sak tycker jag upprepas när vi diskuterar kärnkraften. Läger är annorlunda här eftersom kärnkraften är förknippad med risker. Utgångspunkten är därför inte fel men det är samma typ av svepande formuleringar som framförs utan några belägg för att de har någonting med verkligheten att göra.

Om man skall övertyga mig om att kärnkraften på sikt är ett hot mot mänskligheten måste man kunna förklara varför inte kärnvapenproven i atmosfären på 50-talet och början av 60-talet inte verkar ha fått några hälsoeffekter. Då spreds 100-1000 gånger mer klyvningsprodukter (se sidan 17 i länken nedan, borde totalt bli några tusen ton) över jordklotet än från Tjernobyl. Halten av radioaktivt cesium i renar var högre än efter Tjernobyl (sidan 57). Likaså måste man kunna förklara varför erfarenheterna från Okloreaktorn inte är tillämpliga.

http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/Rapport/Stralskydd/2007/ssi-rapp-2007-02.pdf

[Fidusen]

Guds straff kommer,

Uppenbarelse boken 11:18

Folken vredgades, men din vredes dag har nu kommit, och den tid då de döda skall få sin dom, och då du skall löna dina tjänare profeterna och de heliga och dom som fruktar ditt namn, både små och stora, och då du skall fördärva dem som fördärva Jorden.

MVH/Fidusen

[Roland]

En länk som zibrosc har missat

http://www.euractiv.com/en/health/radiation-risks-fukushima-longer-negligible-news-503947

[ORAKLET]

Dessutom så består ju halva Stockholm av folk från Norrland.    Den andra halvan kommer från Polen, i varje fall i min bygg värld

[zibrosc1235]

En länk som zibrosc har missat

http://www.euractiv.com/en/health/radiation-risks-fukushima-longer-negligible-news-503947

Ursäktar mig med att jag har ett och annat i övrigt att pyssla med också.. 

[Rickard]

Jag har tyvärr inte tid att leta fram bevis för att det finns alternativ som kan minska CO2-utsläppen, och andra som kan göra att vi kan avveckla kärnkraften, men jag vet ju att det finns naturligvis.
Precis som jag vet att det finns forskning som pekar på att det är ofarligt med kärnkraft.
Här är det de fakto så att det har med övertygelse att göra, än att leta efter än den ena än den andra forskningsrapporten.
Kanske beror de allt mer ökande cancerfallen på just sprängningarna i atmosfären på 50 och 60-talet?
Ingen kan i alla fall övertyga mig om att summan av alla tidigare och kommande kärnkraftsolyckor inte förr eller senare kommer att påverka våra möjligheter att leva här på denna planet.
Men OK, det kanske är bra ur överbefolkningssynpunkt, och för evolutionen att vi får lite mer genetiska förändringar och kortare livslängd.
Inget ont som inte har något gott med sig brukar man ju säga.

Samma sak gäller för övrigt stockholm/landsortsperspektivet.
Det är nog rätt många fler som forskar som har intresse att bevisa att storstan "subventionerar" landsbygden än tvärt om, trots att de flesta är eniga om att storstan inte skulle finnas utan landsbygden.
Har inte heller när det gäller denna fråga haft tid eller lust att leta fram bevis för min tes, och jag heller aldrig ifrågasatt de rapporter eller den statistik du hänvisar till, även om både du och jag vet att man kan bevisa precis vad man vill med statistik.
Kanske är det t.o.m så att du har rätt, hur än nedslående det skulle vara.

När det gäller kärnkraften finns inget rätt eller fel, där är det mer en fråga om vad vi tror på och vad vi bestämmer oss för.
Det är inte dyrare att satsa på uthållig energi än på förnyelsebar, eller "oändlig energi".
Tvärt om kan det vara precis vad världen behöver för att vi skall få en både snabb och långsiktig positiv utveckling vad gäller efterfrågan, tillverkning, och arbete både I och U-länder.

[Hansson]

Kärnkraft är väl ingenting mot Jazz. Det är farligt det!

[Kapten]

Tidigare i traden skrevs om befolkningsokningstakten och de problem med bristande resurser till alla ger.
Forr gjorde pest och influensor temporara stopp i befolkningsexplosionen. Nu botar vi alla mojliga hot mot oss manniskor och for att befolkningsokningen inte ska bli ohanterlig fixar vi sjalva till massdod med karnkraftsolyckor, krig och halsovadligt leverne.

Det ar en fraga om balans i systemet kanske, inget vi vanliga ska bry oss om. Nar de med pengarna och vetskapen anser att vi klarar att forsorja alla drar de fram losningarna ur byraladan, vinner valen och blir hjaltar.