Ämne: Härdsmälta i Japan

[MangeH]

Har du ngt förslag var man skall kasta ut dom antika reaktorerna?

Norrland ;-)

[svenske kocken]

Jag tillhör kanske inte mänskligheten, men jag kan i dag inte se att katastrofen i Japan är den värsta någonsin. Nu tror jag att du menar katastrofer med kärnkraft, och då tycker jag att det är helt horribelt att spekulera i utfallet innan man har nått "facit", då blir det ju bara gissningar och det är inte mycket värt.
Ska vi prata om alla katastrofer bör vi väl nämna några lite större, tex tsunamin nu samt tidigare, personer dödade i trafiken, peresoner dödade pga rökning (bara passiv rökning dödar 600 000 om året), alkohol mm mm och det är av orsaker som knappast har nån samhällsnytta alls. Skulle det (o hemska tanke) dö 100 personer pga kärnkraft (som dock har viss samhällsnytta) tycker jag att det priset ställt i förhållande till alla som skadas av tex rökning inte är så katastrofalt högt.

[zibrosc1235]

Jag tillhör kanske inte mänskligheten, men jag kan i dag inte se att katastrofen i Japan är den värsta någonsin. Nu tror jag att du menar katastrofer med kärnkraft, och då tycker jag att det är helt horribelt att spekulera i utfallet innan man har nått "facit", då blir det ju bara gissningar och det är inte mycket värt.
Ska vi prata om alla katastrofer bör vi väl nämna några lite större, tex tsunamin nu samt tidigare, personer dödade i trafiken, peresoner dödade pga rökning (bara passiv rökning dödar 600 000 om året), alkohol mm mm och det är av orsaker som knappast har nån samhällsnytta alls. Skulle det (o hemska tanke) dö 100 personer pga kärnkraft (som dock har viss samhällsnytta) tycker jag att det priset ställt i förhållande till alla som skadas av tex rökning inte är så katastrofalt högt.

[Olle61]

Det finns risker med nästan allt. Sett till hur mycket energi som produceras är olyckor med kärnkraft väldigt ovanliga.

Problemet på lång sikt är värre, tycker jag. Avfallet kommer att ställa till bekymmer och kostnader under väldigt lång tid.

Om man läser på wikipedia om "Tsunami" så ser man att Japan drabbas ibland, tyvärr verkar de helt missat det när de byggt dessa kärnkraftsverk...

[digitalrobert]

Jag tillhör kanske inte mänskligheten, men jag kan i dag inte se att katastrofen i Japan är den värsta någonsin. Nu tror jag att du menar katastrofer med kärnkraft, och då tycker jag att det är helt horribelt att spekulera i utfallet innan man har nått "facit", då blir det ju bara gissningar och det är inte mycket värt.
Ska vi prata om alla katastrofer bör vi väl nämna några lite större, tex tsunamin nu samt tidigare, personer dödade i trafiken, peresoner dödade pga rökning (bara passiv rökning dödar 600 000 om året), alkohol mm mm och det är av orsaker som knappast har nån samhällsnytta alls. Skulle det (o hemska tanke) dö 100 personer pga kärnkraft (som dock har viss samhällsnytta) tycker jag att det priset ställt i förhållande till alla som skadas av tex rökning inte är så katastrofalt högt.

Vaddå  ?
Kocken har gjort klockrena inlägg i denna tråd.

[David Rinnan]

Kan inte folk skärpa sig lite och visa respekt för alla som har dött på riktigt i Japan, istället för att flejma och försöka vinna poäng med samma simpla grepp som aftonbladet et al?

Kärnkraft har dödat extremt få människor. Bara kolkraft dödar 13 000 pers PER ÅR bara på grund av de partiklar som kommer ut i luften http://www.lungusa.org/about-us/our-impact/top-stories/toxic-air-coal-fired-power-plants.html.

Förbränning av fosila bränslen har säkerligen dödat miljontals och kommer troligen döda ännu fler i framtiden om man ska tro ens de minst katastrofala effekterna av klimateffekterna. För att inte tala om en sådan olycka som oljeutsläppet i gulfen utanför USAs kust eller alla oljeutsläpp dessförinnan.

Att då komma och prata om kärnkraft utifrån ett negativt perspektiv känns ju befängt. Det är troligen inte ens mätbart i jämförelse med olija/kol etc. Allt är ju farligt och skiter man i att sätta saker i sammanhang, jämföra eller utelämna kontext så kan man ju få fram vad för tokigheter som helst.

Framför allt känns det ju befängt att blåsa upp något sådant som händer med ett kärnkraftverk i japan till dessa proportioner när hela städer och 10-tusentals människor har dött av den naturkatastrof som ju faktiskt låg till grund för att kärnkraftverkets reaktorer fick problem till att börja med. Dvs hela städer behövde raderas från kartan för att vi skulle få problem i ett 30-40 år gammalt kärnkraftverk.

Snacka om att fokusera på fel saker och kasta sten i glashus. Att bara prata om att vi ska byta ut allt till "något som inte finns men som är bättre" är så långt i från konstruktivt man kan komma.

Och i detta fallet drar jag alla som pratar om elallergi, mobiltelefondöden och agent orange på extrapris på plantagen under samma kam. Det finns väl egna forum för konspirationsteoretiker??  Där borde det finnas tonvis av trådar som judar som styr världen, world trade center attentatet på order av USAs president, att det är livsfarligt med radonnivåer över 400 osv osv. Om annars kan man ju alltid skriva ett nytt kapitel till nästa utgåva av råttan i pizzan...

Lösningen är ju tämligen enkel
1. Minska behovet
2. Ta bort den energi som dödar flest människor (och planeten) och ersätt med den energikälla som dödar minst antal människor och har minst miöjöpåverkan. 
3. Repetera punkt 1 och 2 i all evighet.

Kostnaden för produktion, säkerhet och ev. avfall/miljökonsekvenser gör att det löpande kommer uppfinnas nya och bättre energikällor som fasar ut de gamla enligt punkt 2.

[rabalder]

Energibehovet kommer naturligtvis att öka dramatiskt i världen dom närmaste 20-30åren till följd av bla Indiens och Kinas expansioner.   

[patrik123]

David Rinnan. Du har till viss del rätt men du visar ju själv inte respekt för de hundratusentals som drabbats av kärnolyckan och ännu har vi ingen aning om vilka konsekvenserna blir. Skillnaden mellan Tsunamin och den radioaktiva kontaminationen är tidsaspekten. Jag har inte kollat så noga men en av reaktorerna var väl en MOX? Då har man ju en större andel plutonium som har halveringstiden 24000 år. det bör dessutom finnas en ansenlig del plutonium i kylbassängerna.

[zibrosc1235]

Verkligheten,empirin, i Japan i realtid gör vissa inlägg nattståndna och inaktuella redan när det skrivs.. Börjar undra vad som behövs för att kunna påverka en i grunden kärnkraftspositiv individ. Japan just nu:

Strålningsnivåerna nådde på söndagen miljontals gånger över normala nivåer inne i en reaktorbyggnad och arbetare evakuerades. FN:s kärnenergichef säger att nödläget inte kommer att vara över på flera veckor, kanske månader.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/stralning-i-reaktor-miljontals-ganger-over-normalvarde

[svenske kocken]

Den strålning som förekommer i Japan är har som ursprung radioaktivt jod och cesium, jod har en halveringstid på ca en vecka och cesium på ca 30 år. Strålningen kommer rätt snabbt att klinga av. Strålningsnivåerna INNE i reaktorer och dom skadade reaktorbyggnaderna är naturligtvis är naturligtvis mycket högre än utanför men det är i sig ganska ointressant, det intressanta är väl hur stor skada strålningen utanför kommer att ställa till. Och eftersom vi ännu inte har en aning om hur stora/små skadorna kommer att bli borde det var "ärligare" att hålla sig till dom fakta man har och inte hänge sig åt spekulationer om sånt man inte har en aning om.
Det som är lite tråkigt är att folk har en tendens att ta åt sig domedagsprofetissor i stället för att kritiskt granska och söka fakta, inte minst när man har media som sin informationskanal. Dom har ju ett eget intresse av att övertrumfa varandra med "hemskheter".

PS det handlar INTE om för eller emot utan enbart om att vara korrekt, INGEN vinner på färgade spekulationer.

[zibrosc1235]

Den strålning som förekommer i Japan är har som ursprung radioaktivt jod och cesium, jod har en halveringstid på ca en vecka och cesium på ca 30 år. Strålningen kommer rätt snabbt att klinga av. Strålningsnivåerna INNE i reaktorer och dom skadade reaktorbyggnaderna är naturligtvis är naturligtvis mycket högre än utanför men det är i sig ganska ointressant, det intressanta är väl hur stor skada strålningen utanför kommer att ställa till. Och eftersom vi ännu inte har en aning om hur stora/små skadorna kommer att bli borde det var "ärligare" att hålla sig till dom fakta man har och inte hänge sig åt spekulationer om sånt man inte har en aning om.
Det som är lite tråkigt är att folk har en tendens att ta åt sig domedagsprofetissor i stället för att kritiskt granska och söka fakta, inte minst när man har media som sin informationskanal. Dom har ju ett eget intresse av att övertrumfa varandra med "hemskheter".

PS det handlar INTE om för eller emot utan enbart om att vara korrekt, INGEN vinner på färgade spekulationer.

Ett tips svenske kocken.. så du redan nu kan förbereda nästa bortförklaring av nästa tragiska empiriska fakta som snart kommer. Eftersom Greenpeace-rörelsen av förklarliga skäl inte längre litar på de analyser och orsakssamband som ägarna och myndigheterna kommer med efter katastrofen sände de egna kärnkraftsexperter med avancerad mätutrustning till Japan och började sina mätningar i går kväll vid aktuellt område.
De har ej lämnat ut några mätvärden än men det kommer inom kort.

Man behöver ej vara konspiratoriskt lagd för att förstå att Tepco nu håller på att "korrigera" sina tidigare relativt låga uppgivna mätvärden till de kommande värdena som Greenpeace strax kommer att publicera, för att inte helt tappa ansiktet.

Första korrigeringen blev en uppgradering med 10 miljoner högre värden mot normalt inne i en läckande reaktorbyggnad! Och dit har man skickat personal i flera veckor!!

[svenske kocken]

Ja, och Greenpace kan man räkna som en vederhäftig opartisk aktör??? Och fortfarande undrar jag hur stora skador kommer kärnkrafts katastrofen att ge, och då menar jag inte vad nån tror utan nått som man kan belägga. Och att vilja se belagda fakta INNAN man ger tvärsäkra påståenden borde vara en självklarhet, oavsett vilken grundinställning man har.

[patrik123]

Kocken: Greenpeace är åtminstone den mest opartiske hittills. Har du några belagda fakta som tala mot detta eller är det mera fria fantasier? Tycker det vore bättre om vi höll oss till fakta när det gäller något så allvarligt som denna olycka. sen förstår jag inte hur du kan vara så säker på att uran eller plutonium inte kommer att lämna reaktorerna i någon form. Varför endast jod och cesium? Jag tycker inte heller att cesium klingar av så väldigt snabbt även om det naturligtvis inte kan jämföras med bl.a. plutonium. Men ca 300 år är en ganska lång tid också (10 halveringsperioder brukar man generellt räkna med)

[svenske kocken]

Det vi VET i dag är att jod och cesium har läkt ut, vad som kommer i ett senare vet vi inte och då tycker jag att man blir lite trovärdigare om man håller sig till det man vet och inte till det man TROR ska komma. Att Greenpeace är idealister och och kämpar för sin övertygelse råder det ingen tvivel om, men som alla andra som har en agenda är det lätt att "glömma" vissa fakta och framhålla dom fakta som gynnar den egna agendan. Så några helt opartiska sanningsägare kan man knappast säga att dom är.

[patrik123]

kocken: Jag förstår inte riktigt vad du menar. Är väderleksprognoser också meningslösa? Det enda vi säkert vet är ju vädret nu och innan. Väntar man till något är 100% säkert och har hänt så är det troligen för sent. Här i forumet skall vi naturligtvis få lov att spekulera. Vetenskap håller jag på med på arbetstid men nu är jag ledig  Thumbsup