Ämne: Härdsmälta i Japan

[Fidusen]

Ny jordbävning magnitud 6.

Kanske om en vecka finns Japan inte mer? Ett nytt Atlantis.

MVH/Fidusen

[Mike]

Nyhetsmedia tenderar att bli oseriös just nu...

Live Geiger counter i Tokyo, väldigt låg strålning just nu, dvs enbart helt normalt.
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo

Och en till (annan mätskala):
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba

Referens:
http://park18.wakwak.com/~weather/geiger_index.html

[pjoffen]

En låt på temat med dom gamla hjältarna Kraftwerk.

[pricken]

En låt på temat med dom gamla hjältarna Kraftwerk.

Gamla hjältar?

Sämsta crap som gjorts 

[Paxmax]

Kraftwerk

... Sämsta crap som gjorts 

Haha, denna version var kanske inte den vassaste remixen, men Kraftwerk äger, sen länge -oavsett vad du tycker!!! 

[Hansson]

Enligt nyinkommna uppgifter förvaras avfallet under de nu skadade reaktorerna...

Inget skämt.

Källa: t ex svt texttv sid 132. Som i sin tur hänvisar till SKB (Svensk kärnbränslehantering AB)
http://svt.se/svttext/web/pages/132.html

Tydligen så brinner mellanlagringsbassängen i reaktor 4 ..

[Fidusen]

Radioaktiviteten är nu så hög att arbetarna inte kan exponers mer än högst 1 minut. från tidigare 4 minuter!
Alla försök att kyla härdarna från luften med helikoper har avbrutits pga. den höga strålningen.
Man tummar nu på reglerna för exponering och har höjt gränsvärdet från tidigare 100 mS till 250 mS och ställer få liv spilda mot annars många fler

Tre Tjernobyl och 1 pågående, samt osäkerhet om 5,an och 6,an!

Tror att världssamfundet måste mobilisera för att ta emot ca 1/4 av Japans befolkning i en nödsituation.

MVH/Fidusen

[bopakoster]

Nu "kom brevet på posten", Elpriset går upp: http://www.privataaffarer.se//bostad/201103/japankrisen-hojer-elpriset/

[utopiazz]

Kan någon förklara varför man inte lägger reaktorn under havsnivå?

Nu menar jag inte att man ska bygga kärnkraftverket under vatten men eftersom kylningen är kritisk borde man ju kunna bygga en anläggning som liknar en torrdocka på skeppsvarven. Om kylningen av någon anledning inte fungerar så öppnar man dammluckorna och släpper in så mycket havsvatten som behövs för att säkerställa kylningen.
Liknande princip borde man kunna använda om kärnkraftverket ligger längs med en flod. Vid kylproblem så leder man in vattnet från floden.

Borde ju kunna fungera med relativt enkla medel

[Finnen]

jaa, de e för djävligt det som hänt i japan! Samtidigt är det en bra väkarklocka om hur det faktiskt kan gå, och nåt går alltid fel förr eller senare

Ja blir så jävla trött på debatten mot eller för, man påstår att det är helt ofarligt. hur säkert som hällst, hur kan då sånt här hänga på nån dieselgenerator som inte startat eller söndriga rör? Nåt kan ALLTID gå fel!!

[torbjorn_forsman]

Kan någon förklara varför man inte lägger reaktorn under havsnivå?

Nu menar jag inte att man ska bygga kärnkraftverket under vatten men eftersom kylningen är kritisk borde man ju kunna bygga en anläggning som liknar en torrdocka på skeppsvarven. Om kylningen av någon anledning inte fungerar så öppnar man dammluckorna och släpper in så mycket havsvatten som behövs för att säkerställa kylningen.
Liknande princip borde man kunna använda om kärnkraftverket ligger längs med en flod. Vid kylproblem så leder man in vattnet från floden.

Borde ju kunna fungera med relativt enkla medel

Haken med det är att det är övertryck i reaktorkärlet, precis som i vilken ångpanna som helst (gissningsvis 15-30 bar). När reaktorn ska nödkylas, så måste pumparna kunna övervinna det trycket för att det ska vara möjligt att kyla härden utan att först släppa ut all ånga i luften. Och jag tror inte man vill skapa det trycket genom att placera kärnkraftverket 150-300 meter under havsytans nivå.

Jag är ingen kärnkraftförespråkare, men jag måste säga att den bästa säkerheten mot brister i nödkylsystemet har man i de gamla ryska tryckvattenreaktorerna VVER-440. Varje reaktor är hopkopplad med fem stora ånggeneratorer, när reaktorn är stoppad och man bara behöver ta hand om "eftervärmen" så räcker självcirkulationen mellan reaktor och ånggeneratorer till för att hålla konstant temperatur överallt. Vattenvolymen är så stor i förhållande till reaktorns effekt att temperaturen stiger mycket långsamt om man inte får igång nödkylningen, den ska kunna klara sig flera dygn enligt uppgift. Och den förmågan har utnyttjats i verkligheten mer än en gång - det lär finnas ett fall där man blev utan all nödkylning av en sådan reaktor efter en kabelbrand och det tog över ett dygn innan branden var släckt och provisorisk matning till kylpumparna kunde kopplas in. Det klarade reaktorn helt utan skador eller radioaktiva utsläpp.
Men det finns såklart nackdelar med den lösningen också. Anläggningen blir mycket skrymmande jämfört med ett västerländskt kärnkraftverk - det går åt kanske fyra gånger så stor tomtyta per MW som för de svenska kärnkraftverken. Alltsammans blir såklart dyrt i tillverkning, och den dag verket ska rivas blir det stora mängder medelaktivt avfall att ta hand om.
En fördel ur driftsynpunkt är att den stora vattenmängden fungerar som en slags ackumulatortank, så verket har goda förutsättningar att "svara" snabbt på ändringar i effektbehov på elnätet, det är inte som i en anläggning med kokarreaktor eller vattenrörsångpanna att man inte får ändra turbinpådraget snabbare än reaktorns/pannans effekt hinner ändras.

[utopiazz]

Haken med det är att det är övertryck i reaktorkärlet, precis som i vilken ångpanna som helst (gissningsvis 15-30 bar). När reaktorn ska nödkylas, så måste pumparna kunna övervinna det trycket för att det ska vara möjligt att kyla härden utan att först släppa ut all ånga i luften.

Jag tänkte iofs mer som en extra nödkylning om det som nu sker i Japan skulle hända. Det skulle ju kunna fungera betydligt bättre än att vattenbomba från helikopter eller använda brandbil med slang

[David Rinnan]

Ja tanken är nog inte att ha den under vattnet utan helt enkelt under havsvattenivån så att det enklare går att få dit vatten om pumpar strejkar. På radion pratade någon expert om bassängen för reaktor 4 med använt bränsle. Där krävdes vattentillförsel på 5 kubik i timman. Det är ju inte så mycket givet att man väl fixar en kubik på en timma i ett vanligt hushåll eller? 

Vad jag förstår har de anläggningar som just nu har problem i japan kylning i 3 nivåer och ingen av dessa nivåer fungerar. Det måste ju vara maximal otur eller maximal klantighet.


Det som verkar saknas är en vettig lösning med bassänger i flera nivåer. Jag tänker mig något i stil med att vid över-värme så dumpas stavarna ner i bassäng en nivå under där mycket mer vatten finns under marknivå. Men det finns säkert en massa bra enledningar till varför man inte gör så.

[Rickard]

Kan någon förklara varför man inte lägger reaktorn under havsnivå?

Nu menar jag inte att man ska bygga kärnkraftverket under vatten men eftersom kylningen är kritisk borde man ju kunna bygga en anläggning som liknar en torrdocka på skeppsvarven. Om kylningen av någon anledning inte fungerar så öppnar man dammluckorna och släpper in så mycket havsvatten som behövs för att säkerställa kylningen.
Liknande princip borde man kunna använda om kärnkraftverket ligger längs med en flod. Vid kylproblem så leder man in vattnet från floden.

Borde ju kunna fungera med relativt enkla medel

Alla rör mellan havet och reaktorn skulle ha pluggat efter tsunamin ändå, även om den låg under havsnivån.
Förmodligen är det det som är det verkliga problemet, plugg i alla rör gör att de inte kan driva pumparna mot en trycksatt härd alls, utan bara kyla trycklöst.

Men än en gång, vi vet långt ifrån allt, och jag tror att katastrofen kommer att bli värre än någon har yppat i offentliga medier.
ALLT kommer att brinna upp, reaktorer, lager - allt.
Eller så offrar dom tusentals liv och låter folk stå och spola vatten med slang på skiten i veckor/månader. 

[Paxmax]

Frågan är vilket som är värst, blåsa ut radioaktiva partiklar i atmosfären eller skölja iväg det till havs?  Pest / Kolera valet typ... det är därför det är så viktigt med värmeväxlare så man håller skiten på plats där man kan sanera.