Ämne: Provning av luft/luftvärmepumpar i klimatkammare

[Gano]

Nu tror inte jag att det är så stor negativ effekt vid avfrostningar som kanske många tror. Den allmänna uppfattningen verkar vara att pumpen hämtar värme inne till avfrostningarna. Men när jag tittar på min egen pump är förångnings-tempen ca -25°C i innedelen. Då är COP rätt nära 1, vilket betyder att den mesta värmen kommer från kompressorn.

Jo, det finns ju maskiner som har by-pass vid avfrostningen och gör all avfrostningsvärme med kompressorn, t ex Sanyo Clover.

Det borde vara ganska enkelt att räkna ut bortfall i uteffekt, det blir ju bara den procentuella tiden plus möjligen en upprampning efter avfrostningen. COP blir ju lite värre, då får man man ju ta energin som går åt under avfrostningscykeln och lägga den till drivenergin.

Om man har en avfrostningscykel på 10 minuter/40 minuter drift och den har en medelförbrukning på 500W under avfrostningen med 1000W på full gas och 2200 W uteffekt så borde maskinen tappa 20% av sin uteffekt och COP borde sjunka från 2,2 ner till 1,96. Eller ?

Vimsigt nu.    OK, COP sjunker från 2,2 ner till 1,96. Uteffekten sjunker från 2200 ner till 1760W och ineffekten sjunker från 1000 ner till 900 W  

MVH/Gano  

[Gano]

Det finns en sak som kan påverka avfrostningarnas längd i en klimatkammare. Under drift tillförs värme och vatten till luften som cirkulerar mot utedelen. När maskinen stänger av värmedriften och reverserar till avfrostning så finns en risk att det kommer en eftersläpande våg av värme från värmeelementen, därför står det på något ställe att man ska sörja för att bryta tillförseln av luft när avfrostningen startar, d v s fläktarna inuti klimatkammaren stängs av när fläkten i utedelen stängs av. På skissen som jag skickade i denna tråden ser det ut som att det är någon typ av spjäll i mellanväggen som är riktat mot utedelen. Det kan vara för att förhindra tillflöde.

MVH/Gano

[pi.r]

Hej pi.r

Nej, detta du nämner med flödet stämmer inte riktigt vad jag kan läsa mej till i standarden. Det gäller bara vid provning med luftflöden, inte med den kalorimetriska metoden. Kyl/värmeriggarna registrerar värmeflöden genom hela avfrostningscykeln och tar följaktligen även hänsyn till det negativa flödet vid reverserat flöde.

Man kan alltså säga att SP tar hänsyn till alla aspekter av avfrostning. Så var det sagt.

Jo, jag har nog läst SP:s rapporter på Sanyo minst 25 gånger, men likafullt blev jag lite tveksam om avfrostningarna räknas in. Det står mellan raderna, men inte explicit. Började tvivla trots att jag visste att vissa maskiner med  klockstyrd avfrostning fick/får riktigt usla värden på COP/kW. Faktiskt så dåliga att jag förstår tveksamheten i att prova dem.

Sedan har jag sett att VTT:s tester med inräknade avfrostningar ligger nära SP:s resultat, och det skulle ju aldrig stämma om SP inte räknade med avfrostningarna.

MVH/Gano  EDIT stavfel

Du har så rätt Gano...  Thumbsup

Var tvungen att läsa på för att kolla var jag fått det där ifrån, och det är bara att erkänna att jag var ute o cyklade där.

Jag vimsade nog till det för mej i kapitlet "4.4.4.4 Data collection period" i EN 14511-3. Men det handlade ju dessutom bara om mätning med "enthalpy method", som SP inte använder.

Håller helt med om att SP mäter och tar hänsyn till allt energiflöde - även vid avfrostningar.

[Gano]

Bra Pi.r !

Då vet vi att avfrostningar räknas in när SP provar luft/luft värmepumpar enligt EN14511-3 och att de verkar ha koll på relativ luftfuktighet och övriga förhållanden. Jag tycker man kan lita på SP i detta avseende.

VTT i Finland använder en annan metod (entalpimetoden) men den beskrivs också i EN14511-3. VTT:s provmetod skiljer sig från standarden eftersom de mäter kontinuerligt med rullande medelvärden och ändrar temperatur med maskinen igång. SP startar om förloppet för varje enskilt driftfall (temperatur-%last). Men även VTT räknar in avfrostningarna.

Så, vad jag har sett och förstått så kan man lita både på VTT:s och SP:s resultat. Köper man en maskin som har väldigt täta avfrostningar eller klen effekt vid stark kyla så ger det dåliga resultat såväl hos SP/VTT som ute i drift. Därmed Basta. 

MVH/Gano

[pi.r]

SP är ackrediterade (ISO 17025) av SWEDAC för provning enligt metoden EN14511, och granskas regelbundet av oberoende tekniska revisorer. SÅ, att SP följer och tillämpar metoden fullt ut, med den noggrannhet som metoden föreskriver, behöver vi inte fundera eller tveka om.

Frågan är (var) snarast vad metoden egentligen föreskriver, och möjligen hur bra det motsvara vad vi önskar.

VTT provningar däremot... Jag är väldigt kluven...

Deras provningar har enligt min uppfattning ingenting med EN14511 att göra. Ändå hänvisar dom till den. Dom skriver, i god ordning, en lååång lista på alla avsteg ifrån metoden. Det i stort sett enda som tillämpas i metoden är principen för själva effekt-mätningen enligt entalpimetoden, som snarast kan betraktas som generell, och inte specifik för EN14511.

Det betyder nu inte att jag tycker att VTTs mätningar är bara skit. Jag utgår ifrån att, det dom mäter, mäter dom korrekt. Jag kan bara inte begripa hur man ska tolka några andra resultat än dom vid -30°C, då man säkert vet att pumpen går på 100%.

Vid övriga temperaturer vet man liksom ingenting... Jag har inte hittat någon redovisning på hur eller till vilken nivå dom styr effektuttaget vid olika temperaturer. Är det alltid samma för alla testade pumpar, eller en viss % av någonting? Det enda jag hittat är att man har för avsikt att försöka spegla variationen i effektbehov för ett hus vid olika temperaturer.

Dom får fram en massa siffror på effekt och COP vid olika temperaturer, men man har ingen aning om dom går på dellast, och vid vilken %.

Mest gungfly känns det som för min del - utom vid -30°C. Och där mäter ju inte SP så det är klart värdefulla mätningar som komplement. Dessutom ser man väldigt tydligt hur pumparnas avfrostningar fungerar i olika temperaturer.

[Gano]

Hej pi.r

VTT styr ut pumparna till effektbehov som motsvarar 4 kW vid -26 grader. Det motsvarar en effektförlustfaktor på ca 95 W/K eller ett ganska litet hus på 100-115 kvm byggt enligt byggnormer i Sverige f o m 1976 och framåt. VTT styr alltså inte ut mot fasta 50%, 75% eller 100% som SP.

Ungefär som så här:

0,9 kW vid +7
1,4 kW vid +2
2,2 kW vid -7
3,0 kW vid -15
4,0 kW vid -26

Det som är givande med VTT:s tester är att man provar vid så låga temperaturer. Själva provcykeln är säkerligen framtagen för att hålla ner kostnaderna. Finland är ju en ännu mindre marknad för LLVP än Sverige.

MVH/Gano

[pi.r]

I så fall borde man kunna förvänta sej att alla testade pumpar ger ungefär samma effekt vid dom lite högre temperaturerna. Det är inte det intrycket jag haft, men jag har nog inte sett på resultaten ur det perspektivet... Så det kan mycket väl stämma.

[Gano]

I så fall borde man kunna förvänta sej att alla testade pumpar ger ungefär samma effekt vid dom lite högre temperaturerna. Det är inte det intrycket jag haft, men jag har nog inte sett på resultaten ur det perspektivet... Så det kan mycket väl stämma.

VTT koncentrerar sig på COP. Ineffekt och uteffekt får man indirekt genom att läsa diagrammen från mätningarna. Egentligen kan det gynna lite större och kraftigare maskiner, eftersom de hamnar på en lägre dellast och därmed borde ge högre COP.

Och så kan det ju vara i verklig drift också.

MVH/Gano