Ämne: Lite konstig energideklaration

[Roland]

Det är ett hus till salu här i närheten.

http://www.magnussonmakleri.se/objektlista.php?gid=OBJ13040_1075881762

Jag har tittat på energideklarationen som verkar lite konstig. Man räknar med att värmepumpen drar 21 000 kWh/år varav 3000 till varmvatten, alltså 18 000 kWh/år för att hålla huset varmt.

På sidan 4 finns förslag till åtgärder. Det som står där är vettigt. Men det är det som inte står där som jag reagerar över. Om värmepumpen behöver 18000 kWh/år för att hålla 230 m2 hus varmt verkar pumpen för klen eller också är den fel inställd så att den dra onödigt mycket tillsatsel. Hade det varit så att den höga förbrukningen hade orsakats av en uppvärmd, dåligt isolerad källare borde det ha nämnts. Jag tycker ca 12 000 kWh/år hade varit en rimligare siffra. Om detta står inte ett ord. En energideklarerare (eller vad man skall kalla honom) som hade varit värd pengarna tycker jag borde ha reagerat och försökt ta reda på pumpeffekt och andra relevanta data och diskuterat siffrorna.

Jag tycker den här energideklarationen var mycket mager, det var ju mest gissade siffror, och jag skulle inte vilja betala något för den. Vad tycker ni andra? Hur många kronor var den här deklarationen värd?

Edit: Upptäckte att det var länkat till två olika energideklarationer, trodde först att de länkade till samma. Men den andra är lika mager.  

Edit2: Missuppfattade några siffror, poolen var inte med i de 21 MWh som jag först trodde, har ändrat ovan.

Edit3: Gick dit för att titta på värmepumpen (fick för mig att det var visning nu i kväll men se, det var i morgon kväll. Men jag fick titta på pumpen i alla fall) och det visade sig vara en Nibe 8,5 med 180 meter borrhål. Alltså för klent dimensionerad i förhållande till värmebehovet. Ägaren berättade att hon var helt förskräckt över elräkningarna i vintras. Det kan jag förstå, mycket tillsatsel när elen var som dyrast. Som tur var hade hon insisterat på 20 meter extra borrhål när pumpen installerades med tanke på poolen så borran ska klara en kraftigare pump vilket blir något för den nye ägaren att tänka på. En sådan sak borde verkligen ha nämnts i energideklarationen. 

[digitalrobert]

Jag håller med att den var tunn och värderar den till ca 0kr.
Undrar vad man fick pröjsa för deklarationen.
Man blir grymt sugen på att bli certifierad "energideklaratör", det finns säkert en hel del pengar att kamma hem i den branschen.

[Roland]

Kom att tänka på ytterligare en sak. Man har angett ett normalårskorrigerat värde på elförbrukningen.

Normalårkorrigering är inget man gör hur som helst. Vill man normalårskorrigera t.ex. en oljepannas förbrukning måste man först dra bort tomgångsförlusterna så att man får "rörlig" oljeförbrukning. Den siffran kan man normalårskorrigera (efter att också ha dragit bort olja för varmvattnet). Det går också bra att normalårskorrigera om man har en elpanna. De brukar läcka så lite värme att det inte blir så stort fel.

Men för en värmepump är det inte så enkelt. Först måste räkna ut hur många kWh värme som pumpen har producerat med rätt värde på års-COP. Den siffran plus tillsatsel kan man normalårskorrigera och få ett korrigerat värmebehov. Men det går inte att sen räkna bakåt och tro att man kan få en normalårskorrigerad elförbrukning. En värmepumps elförbrukning  beror på temperaturfördelningen är under året. Samma antal gradtimmar kan ge olika elförbrukning. En  normalårskorrigering av en värmepumps elförbrukning är en omöjlighet och enligt min mening ett tecken på att man inte riktigt vet vad man håller på med i synnerhet om det korrigerade värdet anges med fem siffrors noggrannhet.

[taiga]

Läste lite info om huset
Trasiga två glas fönster och en del en glas tro F*n
att det går åt energi och hur ser lister ut i dom.
Och om jag förstår rätt påstås det att åtgärda det är inte skäligt
iofs kanske inte till 3glas men i alla fall stor översyn.

/taiga

[Roland]

Jag har nu varit och pratat med damen som bor huset och har tittat på pumpen. Hon var förfärad över hur mycket el det hade gått åt senaste året. Huset verkar för övrigt vara sålt nu för det har försvunnit från mäklarens hemsida. Länken fungerar inte heller längre.

I energideklarationen räknade man med 3000 kWh el till varmvattnet precis som om det hade värmts i en elvärmd beredare med COP=1. För att det skall gå åt 3000 kWh el till värmepumpen skulle krävas att damen gör av med 400 liter varmvatten per dygn. Hon försäkrade att det fanns det ingen möjlighet till.

Samma fel gjordes för poolen som enligt energideklaration skulle dra 4000 kWh el. Jämfört med värden jag fick från Rickard för hans pool kan jag inte få det till annat än att det är 4000 kWh värme som avsågs (den värms bara 3 månader per år) vilket betyder ca 1000 kWh el till pumpen.

Värmepumpens drifttider visar dessutom att deklarationens 3000 + 4000 kWh el är orimliga värden. Det skulle inte bli många timmar kvar för att värma huset.

Allt sammantaget är det juli 2009 tom juni 2010 en förbrukning av 8000 kWh mer el än vad som är rimligt om pumpen har fungerat som den ska och hushållselen (4000 kWh) är rätt gissad. Vidare verkar det som om det finns radiatortermostater som reglerar (var bara i källaren så jag såg inte hur det var), värmekurvan var onödigt hög och antalet starter verkade också vara högt, 6000 per år (men det är kanske normalt, har ingen starträknare på min IVT).

Allt detta har energideklarationen missat. Där nämns bara att ytterligare tilläggsisolering vinden, tilläggsisolering av väggar och byte av fönster inte är ekonomiskt försvarbart. Sen avrundar man med "Sparsamhet är bästa energisparåtgärd".  Det väsentliga har man helt missat.
 

   

[Rickard]

Energideklaranter, precis som vissa värmepumpsförsäljare/installatörer har inte koll på vad en värmepump, rätt dimensionerad, rätt installerad, och rätt intrimmad skall dra.
Jag skulle tro att den som gjort besiktningen jämnställt värmepumpen med vilken elpanna som helst, och då blir deklarationen konstig.

Inkompetent, visst, men förvånande, nej.

[Apan]

I en Energideklaration görs inga sådana uträkningar, är upp till säljare att fixa fram hur mycket vatten som förbrukats samt hur stor elförbrukning och vedförbrukning, annars görs ej mycket..kollas skick på fönster mm..

/A.

[Toprunner]

Energideklarationer är som regel oanvändbara med den utformning reglerna har idag. Det är bara ett nödvändigt ont eftersom lagen kräver det vid försäljning av hus. Jag har själv skrivit upp och blivit godkänd "energiexpert" men jag vill inte certifiera mig eftersom min moraluppfattning inte tillåter det. Ska man få full kostnadstäckning vid en besiktning kan man inte konkurrera mot de som har lagt upp hemsidor där man själv kan fylla i alla värden och få en fiktiv besiktning gjord mot en mindre summa pengar.

Vad gäller v-pump så måste men räkna upp elförbrukningen med en faktor 3 (avdrag för hushållsförbrukning såklart). Avsikten med besiktningen är att beräkna vad klimatskalet har för värmeförbrukning... inte fastighetens energiförbrukning.

Anledningen till att man införde krav på energibesiktning i Sverige är att det var alliansens huvudverktyg för att nå "klimatmålen" till 2020. Det är förmodligen ett lika effektivt verktyg som att försöka såga av en planka med en skiftnyckel. Sen kan man diskutera hurvida ytterklimatet påverkas av fastigheter.

Ännu en anledning är att det inom EU kommer att bli krav på energideklarerade fastigheter. Ytterligare en utopi.

[Raffen]

Ja det är bara att instämma med föregående talare här, har varit och tittat på en hel massa hus för sonens räkning och därmed tagit del av en hel del s.k energideklarationer inkl lite div små löjliga besparingsförslag, och de energideklarationer som förekommer kan man väl snarast likna vid rena skämten alltså. De kostar med all sannolikhet en hel del pengar också
(vet själv inte hur mkt?) samtidigt som det enbart kan vara certifierade personer som utför dem. Jag skulle själv absolut inte kunna tänka mig att betala mer än max ca 75-100:- kr för dylikt skräp kan jag säga, och om man tittar lite på resultat, förslag mm av de här deklarationerna så kan väl vilket stolpskott som helst egentligen få till en både seriösare och bättre energideklaration påstår jag.

Mvh Raffen.

[Roland]

Vad kostar en energideklaration av gängse typ? I det här fallet utfördes energideklarationen av samma person som besiktigade huset så det blev väl lite samordningsfördelar.

Avsikten med besiktningen är att beräkna vad klimatskalet har för värmeförbrukning... inte fastighetens energiförbrukning.

I det här fallet hade man räknat ut och angett elförbrukningen per m² och år, inte värmeförbrukningen. En elförbrukning som dessutom måste vara fel.

[Rickard]

Jag har hört siffran 2500 kr nämnas, om besiktningsmannen inte besöker objektet, och runt 5000 kr om besikningen görs på plats.
Att man kan få göra en energibesiktning utan att ha sett huset låter som en bra grej.  
Vilket skämt, det där måste vara ett politiskt beslut taget bara för att fixa fler "statliga arbetstillfällen" och ändå kunna sänka skatten.

[Toprunner]

Vad kostar en energideklaration av gängse typ? I det här fallet utfördes energideklarationen av samma person som besiktigade huset så det blev väl lite samordningsfördelar.

Det skall enligt reglerna vara en fristående besiktning av oberoende besiktningsman. Jag har hört summor under 1500:- för en besiktning och det räcker ju knappt till bilersättning för ett objekt. Alltså en ren skrivbordsprodukt.

Man måste nog tillägga att större fastighetsbolag och företag faktiskt gör seriösa deklarationer av sina fastigheter i avsikt att förbättra. Men det är en helt annan diskussion.

[Apan]

För oss kostade det 1800:-, men bjöd mäklaren på, gjordes i samband med husbesiktning, och fyllde i blanket som skickades till nåt bolag som slutförde den..