Ämne: Ny* Kärnkraft!

[Paxmax]

Japp... dags att förnya våra reaktorer... tack å lov.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7323264.ab

[MGKea]

Japp... dags att förnya våra reaktorer... tack å lov.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7323264.ab

Ganska övertygad om att detta kommer att rivas upp om andra sidan vinner i höst. Kan inte fatta att alla miljökämpar tror att vind- och vågkraft skall kunna ersätta kärnkraften.

[Rickard]

Att satsa aktivt på utveckling och forskning på ny kärnkraft är helt vansinnigt, vi måste istället satsa samma, eller mer, summor pengar på de hållbara alternativen, och på energibesparing.
Kärnkraften är dyr, skitig - och vi har ännu inte, och kommer antagligen aldrig att få, en säker lagring av avfallet.
Kärnkraft och kärnvapen är i mina ögon den allra största risken för utrotning av mänskligheten i ett kort perspektiv, typ inom några hundra år kan hela planeten vara smittad av kärnavfall och strålning i skadliga doser.
Det som skulle kunna driva fram en katastrof med snabbt förlopp tror jag är överbefolkning, matbrist, världskrig och terrorism i kombination, ett mycket troligt scenario.
Sammantaget skulle detta scenario göra det omöjligt för världens stater att avsätta pengar för slutförvar, krig skulle kulminera med kärnvapenattacker, och terroristerna (de fattiga nationerna som deltar i kriget) skulle kunna börja fokusera på attacker mot både kärnkraftverk och avfallslager hos motståndarna.

Kärnkraft kan aldrig vara en långsiktig lösning på energibehovet, det måste komma från hållbara alternativ, och då måste pengar för forskning och utveckling läggas på detta och inte på kärnkraften.

Jag är iofs för att vi behåller kärnkraft, och byter ut de som måste gå längst, men håller definivt med om att pengar för forskning och utveckling inte skall tillföras från skattemedel.
Ett helt naturligt scenario är att succesivt utveckla biobränsle, sol, vind, vågkraft mm och i kombination med energibesparing succesivt fasa ur reaktor efter reaktor tills vi har minsta möjliga mängd reaktorer i drift, drömmen vore naturligvis att helt slippa kärnkraft i Sverige, men det kan nog dröja rätt länge innan vi är där.

[MGKea]

Att satsa aktivt på utveckling och forskning på ny kärnkraft är helt vansinnigt, vi måste istället satsa samma, eller mer, summor pengar på de hållbara alternativen, och på energibesparing.
Kärnkraften är dyr, skitig - och vi har ännu inte, och kommer antagligen aldrig att få, en säker lagring av avfallet.
Kärnkraft och kärnvapen är i mina ögon den allra största risken för utrotning av mänskligheten i ett kort perspektiv, typ inom några hundra år kan hela planeten vara smittad av kärnavfall och strålning i skadliga doser.
Det som skulle kunna driva fram en katastrof med snabbt förlopp tror jag är överbefolkning, matbrist, världskrig och terrorism i kombination, ett mycket troligt scenario.
Sammantaget skulle detta scenario göra det omöjligt för världens stater att avsätta pengar för slutförvar, krig skulle kulminera med kärnvapenattacker, och terroristerna (de fattiga nationerna som deltar i kriget) skulle kunna börja fokusera på attacker mot både kärnkraftverk och avfallslager hos motståndarna.

Kärnkraft kan aldrig vara en långsiktig lösning på energibehovet, det måste komma från hållbara alternativ, och då måste pengar för forskning och utveckling läggas på detta och inte på kärnkraften.

Jag är iofs för att vi behåller kärnkraft, och byter ut de som måste gå längst, men håller definivt med om att pengar för forskning och utveckling inte skall tillföras från skattemedel.
Ett helt naturligt scenario är att succesivt utveckla biobränsle, sol, vind, vågkraft mm och i kombination med energibesparing succesivt fasa ur reaktor efter reaktor tills vi har minsta möjliga mängd reaktorer i drift, drömmen vore naturligvis att helt slippa kärnkraft i Sverige, men det kan nog dröja rätt länge innan vi är där.

Om vi inte forskar på alla områden är min övertygelse att det inte blir något alls. Ofta behövs det ena för det andra.
Vindkraft motsvarande Oskarshamn kostar 145miljader och Finlands nya kärnkraftverk kostar 45miljader.
Industrin måste alltså "få tummen ur" om det skall gå ihop. Här och nu är det pengar som styr.

Göran sa "om man skall hugga svansen av katten skall man göra det i ett hugg". Vill folket inte ha kärnkraft skall den bort på en gång.

Det som jag tycker var gårdagens lärdom är att det inte går att lita på något parti längre. Vi har ett tvåparti system nu.
  

[Rickard]

Kärnkraften står inte för sina kostnader, det är det fösta man kunde kräva av ägarna, och de som vill bygga nytt, de tar ju inte ansvar för slutförvar eller upparbetning, utan de kostnaderna kommer att stjälpas över på stater eller elköpare framöver när det står klart hur mycket slutförvar eller upparbetning kommer att kosta.

Varför satsa 45 miljarder på nåt som alla vet är vansinne på lång sikt, jag tycker det är billigt om vi kan bygga lika mycket miljövänlig kraft för tre gånger pengarna! - och utan en dyr nota som kommer efteråt, som trots allt skall betalas.
Dessutom, om forskning, utveckling, produktion och konkurrens ökade skulle priserna komma ned betydligt på de miljövänliga alternativen.

Att fortsätta med olja och kärnkraft är dumt, och alternativen är solklara, lika bra ta kostnaderna nu och inte när planeten är överbefolkad, med svält och krig som följd.

[MGKea]

Kärnkraften står inte för sina kostnader, det är det fösta man kunde kräva av ägarna, och de som vill bygga nytt, de tar ju inte ansvar för slutförvar eller upparbetning, utan de kostnaderna kommer att stjälpas över på stater eller elköpare framöver när det står klart hur mycket slutförvar eller upparbetning kommer att kosta.

Varför satsa 45 miljarder på nåt som alla vet är vansinne på lång sikt, jag tycker det är billigt om vi kan bygga lika mycket miljövänlig kraft för tre gånger pengarna! - och utan en dyr nota som kommer efteråt, som trots allt skall betalas.
Dessutom, om forskning, utveckling, produktion och konkurrens ökade skulle priserna komma ned betydligt på de miljövänliga alternativen.

Att fortsätta med olja och kärnkraft är dumt, och alternativen är solklara, lika bra ta kostnaderna nu och inte när planeten är överbefolkad, med svält och krig som följd.

De folkvalda har gett bort våra gemensamma tillgångar och inte tänkt på att de nya ägarna inte kommer att stå för alla rullande kostnader. Lika illa är det med friskolor som får sina lokaler beskostade av kommunerna samtidigt som de får skolpeng.
 
 

 

[Rickard]

Skolfrågan är en droppe i havet om man jämför allvaret i kärnkraftsfrågan.

[MGKea]

Skolfrågan är en droppe i havet om man jämför allvaret i kärnkraftsfrågan.

Principfråga

[Oppti]

Vi importerar el från Ryssland via Finland.
Just importen från Ryssland är enkelriktad.
Vi har inom NordPool inte kraft nog att motstå denna import, som därtill är billig.

På en fråga till miljöpartiet så svarade de-
Vi har ingen import-när det överbevisades
Vi har en nettoexport till Finland så det är inte vårt problem.
Som om vår bilexport skulle tillåta vilken import som helst eftersom den netto är större!

Jag har problem med den världsbilden!

Rysk kärnkraft eller Svensk-det är vårt val!

[Apan]

Fram med ny kärnkraft, säkert effektivare än våra 30år gamla verk, och el´en kan bli ganska dyr om man stänger ned alla kärnkraftverk! Och lär få importera skitig kolkraft, för den lilla vindkraft är inte ens mätbart motför Sveriges behov, vattenkraften hjälper upp litet..

/A.

[MGKea]

Vindkraft eller vågkraft räcker inte. Läste att det åtgår minst 3800st stora vindkraftverk för ett Oskarshamn.
Med den takt industrin har i dag att producera ett vindkraftverk så hinner solen slockna två gånger om.
Dessutom kan man börja undra hur länge ett stort vinkraftverk beräknas hålla. Jag vet att arrendet inte tecknas längre än 20år......

[Paxmax]

Jag är absolut inte förtjust i kärnkraft, men hellre nya säkrare och effektivare verk än gamla osäkra.
Så mycket "forskning" tror jag inte det rör sig om, tekniken är väldigt känd. Just den biten är kanske lite hårklyveri (forskning kontra planering).

Men "per investerad krona" samt kr per producerad kwh är nog kärnkraften väldigt konkurrenskraftig jmfrt med vind/våg/sol(på våra breddgrader). Tillgängligheten är ju ett annat plus (sålänge dom e i drift Grrrr..)

Det borde ge stålar över att lägga på parallellforskning på alternativen.

Skulle vilja se enorma sol > (värme) > El parker vid ekvatorn...

[MGKea]

Problemet för Sverige är att inte ens sydligaste Skåne når ekvatorn... De som äger mark krin ekvatorn skiter blaka f*n i oss om vi inte betalar ...

[Paxmax]

De som äger mark krin ekvatorn skiter blaka f*n i oss om vi inte betalar ...

Borde väl gå och arrendera mark, hyra/utbilda lokal personal. Komma överens med lokal regering om utbyggnad av elkraft systemet med en europa-länk

Jag är nog kanske lite naiv! 

[MGKea]

De som äger mark krin ekvatorn skiter blaka f*n i oss om vi inte betalar ...

Borde väl gå och arrendera mark, hyra/utbilda lokal personal. Komma överens med lokal regering om utbyggnad av elkraft systemet med en europa-länk

Jag är nog kanske lite naiv! 

Gaddafi ?