Ämne: Energiberäkning - Stämmer vattenfalls program?

[Sarastro]

På länken http://www.vattenfall.se/privat/tips_och_rad/spartips/#  finns ett enkelt ptogram för att räkna ut hur mycket el som ett hus / hushåll borde dra

Fråga : Stämmer programmet med Ditt hus / hushåll ? Beräknat värde och 'faktiskt ' värde?

I vårt fall :
Göteborg, 20 grad 11/2 plan 100 m2 bottenyta etc :
Vattenfall  Uppvärmning plus varmvatten 18200 KwH, totalt 23000 kW (dvs inkl hushållsel)

'Faktisk' förbrukning,  beräknad ur oljeförbrukningen Uppvärmning plus varmvatten 21000 kWh, totalt 26400 kWh

[lubbis]

Verkar inte stämma för mig heller. Visar ca 5 000 kWh för lite för 120 kvm bygggt 1967.

[admin]

Ni har säkert varmare än 20 grader inne... Prova ange den temp ni faktiskt har inne (kanske 22-23 grader) om det är möjligt. (Jag har inte kollat deras beräkningsprogram)

Skulle tro att det stämmer bättre om man anger ett par grader högre temp.

Ett hus där det bara är 20 grader varmt inne är KALLT.

[Sarastro]

Vi håller 20 grader, utom när solen skiner in i huset. Det händer här i stan ganska sällan under de dyra månaderna Nov-Feb

Intressant är att programmet så tydligt visar varmvattenförbrukningens inverkan på ekonomin. Ännu ett skäl att  skaffa VP!

Fortsätt gärna att jämföra program och utfall. Om programmet skulle ge någorlunda rätt svar bör det vara användbart vid dimensionering.

[admin]

Har räknat på det själv nu,

Vid 22 grader inomhus ger beräkningsprogramet 35500 kWh

Vid 20 grader ger programet 32864 kWh

Vår faktiska förbrukning har legat mellan 32-35000 kWh de sista fem åren (innan vi byggde poolen)

Det verkar stämma väldigt bra för vårat hus med andra ord...!

Lägger upp en länk under artiklar och läsvärt.

Tack Sarastro!

[PerF]

Jag tycker att Konsumentverkets sida är bättre. Mer information och bättre möjligheter till indata.

http://www.energikalkylen.konsumentverket.se/

Tror att jag har postat länken tidigare i nåt sammanhang.

[admin]

Lägger in den länken också!

[Sarastro]

Den 7 maj skrevs:

...  tycker att Konsumentverkets sida är bättre. Mer information och bättre möjligheter till indata.

För vårt hus ger konsumentverkets sida en uppskattning som avviker rätt mycket från den faktska förbrukningen

Konsumentverkets skattningar och beräningar
 Fall 1 Olja och med braskamin 1 m3 ved
Energiförbrukning 32300 kWh  
    varav
    värme 20600 kWh
    varmvatten 6300 kWh
    hushållsel 5400 kWh
Energibehov 24300 kWh räknat på 2600 liter olja och 1000 liter ved
Energibehov för normalhuset 36600 kWh
 
 Fall 2 Olja och med braskamin 0.5 m3 ved
Energiförbrukning 31700 kWh  
    varav
    värme 20000 kWh
    varmvatten 6300 kWh
    hushållsel 5400 kWh
Energibehov 23800 kWh  räknat på 2600 liter olja och 500 liter ved
Energibehov för normalhuset 36600 kWh
Fall 3 Utan braskamin
Energiförbrukning 31100 kWh  
    varav
    värme 19300 kWh
    varmvatten 6400 kWh
    hushållsel 5400 kWh
Energibehov 23400 kWh räknat på 2600 liter olja
Energibehov för normalhuset 36600 kWh

'Faktisk' förbrukning,  beräknad ur oljeförbrukningen enbart : Uppvärmning plus varmvatten 21000 kWh, totalt 26400 kWh (verkningsgrad 80 %)

[PerF]

Jag tycker att Konsumentverkets sida är bättre. Mer information och bättre möjligheter till indata.

För vårt hus ger konsumentverkets sida en uppskattning som avviker rärr mycket från den faktska förbrukningen

YMMV!  

Eftersom variationen i energivanor och husegenskaper kan vara stor så kommer naturligtvis en del att få avvikelser från det som används som "normalhuset". Det finns förmodligen en bra förklaring till avvikelsen. Exempelvis så kan varmvattenförbrukningen påverka resultatet avsevärt. Om du inte redan läst beskrivningen av hur programmet fungerar så gör det. Finns en hel del bra information där om hur beräkningen går till.

För vår del stämmer beräkningarna bra, både på vårt förra hus i Täby byggt 1987 och vårt nuvarande hus på Gotland byggt 1874 och renoverat på 1990-talet.

Nu är ju inte förbrukningen i förhållande till "normalhuset" det primära utan vad man vill få fram är vilken besparing olika åtgärder kan ge och framför allt jämföra dem. Det resultat programet gav på vårt hus vid installation av värmepump stämmer bra med utfallet.

Inget program kommer ju heller att vara 100%igt träffsäkert om inte modellen är fullständigt korrekt. I frånvaron av det perfekta programmet får vi nog acceptera att den aproximation som görs är det bästa som för tillfället finns att tillgå.  

[Sarastro]

Jo, jag tror ochså att programmet i första hand gjorts för att jämföra  olika alternativ. Fast jag mistänker att de som gjort programmet ombetts att poängtera mycket påtagligt att alternativet olja ger en relativt hög energiförbrukning.

Och visst,  det vore bra om en stor andel av den olja som fortfarande finns att utvinna kunde sparas till våra barn och inte slösades bort på uppvärmning eller elproduktion

I konsumentverkets modell saknas ett bra sätt att ta hänsyn till hur mycket som huset (tilläggs-)isolerats. Den möjligheten finns i Vattenfalls program (http://www.vattenfall.se/privat/tips_och_rad/spartips/#  )
 

[PerF]

Jo, jag tror ochså att programmet i första hand gjorts för att jämföra  olika alternativ. Fast jag mistänker att de som gjort programmet ombetts att poängtera mycket påtagligt att alternativet olja ger en relativt hög energiförbrukning.

Jag är inte så säker på det. Tittar man på fliken "BYTE AV UPPVÄRMNING" och sedan kollar vilken verkningsgrad en oljepanna (ny) förväntas ha har man använt 85% medan en värmepumpe endast har 300%. (Jag har utan att ta hänsyn till att jag har en brine in på >0 grader en verkningsgrad på >350% över året. Max fram 43grader.)

Om du vill prova lite olika alternativ med tjocklek på tilläggsisolering så kan du göra det på "FÖRBÄTTRINGAR". Kryssa i tilläggsisolering och klicak in på "Detaljer".  

Utgångsvärdena verkar dock gälla för ett tämligen ordinärt isolerat hus.