Ämne: Solvärme??

[Ville Vessla]

När jag funderar över en investering så skall payoffen vara beydligt mindre än 5år för att det skall vara lönsamt.
Annars får pengarna jobba på annat ställe..tex på börsen.

Starkt att satsa på sol redan 1982 då elen och olja i stort sett var gratis. Håller annars med i mångt och mycket.

Payoffen får då vara vad den vill för min del bara månadskostnaden inkl en rimlig ränta sänks tillräckligt i förhållande till kalkylens osäkerhet.

Håller det verkligen?

Det händer mycket nu. Pumparna blir bara bättre och bättre. Solpanelerna blir bara bättre och bättre. Nya inovationer är på G hele tiden. Har man råd att låta payoffen utebli?

Japp det har man, payoffen tillför just ingenting.

[MGKea]

När jag funderar över en investering så skall payoffen vara beydligt mindre än 5år för att det skall vara lönsamt.
Annars får pengarna jobba på annat ställe..tex på börsen.

Starkt att satsa på sol redan 1982 då elen och olja i stort sett var gratis. Håller annars med i mångt och mycket.

Payoffen får då vara vad den vill för min del bara månadskostnaden inkl en rimlig ränta sänks tillräckligt i förhållande till kalkylens osäkerhet.

Håller det verkligen?

Det händer mycket nu. Pumparna blir bara bättre och bättre. Solpanelerna blir bara bättre och bättre. Nya inovationer är på G hele tiden. Har man råd att låta payoffen utebli?

Japp det har man, payoffen tillför just ingenting.

Den som står i skuld är inte fri!

Alt så hyr man sin bostad.

[Urbo]

Payoff har inget med skuld att göra.
Man kan ju inte säga att en pryl saknar payofftid för att man betalat kontant.

Eller? 

[MGKea]

Payoff har inget med skuld att göra.
Man kan ju inte säga att en pryl saknar payofftid för att man betalat kontant.

Eller? 

Det finns alltid en payoff om det är en lönsam investering. Men lånar man men bara betalar ränta är det aldrig säkert att det blir payoff.

[Urbo]

Det jag syftade på var

Den som står i skuld är inte fri!

Alt så hyr man sin bostad.

Men annars håller jag med dig MGKea. Jag håller med dig, och klappar dig lite på axeln, precis som man ska göra i ett diskussionsforum  Thumbsup

[Ville Vessla]

Payoff har inget med skuld att göra.
Man kan ju inte säga att en pryl saknar payofftid för att man betalat kontant.

Eller? 

Det finns alltid en payoff om det är en lönsam investering. Men lånar man men bara betalar ränta är det aldrig säkert att det blir payoff.

Men det är fortfarande ingen speciellt intressant parameter.
Huruvida jag sedan väljer att amortera eller använda pengarna till annat har väl inget med saken att göra.

[Urbo]

Precis, du har helrätt. Det har inget med om hur du väljer att använda pengarna, det handlar om att om du gör en besparing på 2000kr per år, och det kostar 6000 att investera, så är payofftiden 3 år. Dvs att efter tre år är investeringen betald genom besparingen. När du sen gör en livscykelkostnad ser du precis hur mycket du har sparat, sen vad du gör med DOM pengarna, det är upp till dig.

[MGKea]

Summasumarum - Payoff är en viktig parameter!

[Gano]

Jodå, pay-off är en viktig parameter. Men egentligen ska man titta på hur lånekostnaden för investeringen ställer sig i förhållande till besparingen. Sparar man mer än vad lånet kostar och lånet är betalt när det finns livslängd kvar på utrustningen, då är det en bra affär.

Pay-off ska egentligen användas för att göra investeringar i rätt ordning. Man gör de lönsammaste investeringarna med kortast pay-off tid först och så får de hjälpa till att bära verksamheten och de kommande investeringarna.

MVH/Gano

[Ville Vessla]

Jodå, pay-off är en viktig parameter. Men egentligen ska man titta på hur lånekostnaden för investeringen ställer sig i förhållande till besparingen. Sparar man mer än vad lånet kostar och lånet är betalt när det finns livslängd kvar på utrustningen, då är det en bra affär.

Pay-off ska egentligen användas för att göra investeringar i rätt ordning. Man gör de lönsammaste investeringarna med kortast pay-off tid först och så får de hjälpa till att bära verksamheten och de kommande investeringarna.

MVH/Gano

Håller inte med, eftersom payoff inte tar hänsyn till livslängd kan det ju innebära att det inte ens blir en besparing om grejerna bara håller payofftiden.
Investera i det som ger lägst månadskostnad först så sparar men mest pengar snabbast.
I månadskostnaden menar jag då kapitalkostnad, driftskostnad samt avskrivning på förväntad livslängd.

[MGKea]

Jodå, pay-off är en viktig parameter. Men egentligen ska man titta på hur lånekostnaden för investeringen ställer sig i förhållande till besparingen. Sparar man mer än vad lånet kostar och lånet är betalt när det finns livslängd kvar på utrustningen, då är det en bra affär.

Pay-off ska egentligen användas för att göra investeringar i rätt ordning. Man gör de lönsammaste investeringarna med kortast pay-off tid först och så får de hjälpa till att bära verksamheten och de kommande investeringarna.

MVH/Gano

Håller inte med, eftersom payoff inte tar hänsyn till livslängd kan det ju innebära att det inte ens blir en besparing om grejerna bara håller payofftiden.
Investera i det som ger lägst månadskostnad först så sparar men mest pengar snabbast.
I månadskostnaden menar jag då kapitalkostnad, driftskostnad samt avskrivning på förväntad livslängd.

Om "grejorna" håller payoff tiden ut så har man iallafall inte gått back. "Tar man ut en vinst i förväg som tex Noriges kommuner och satsar den på luft så kan man se sig om i a***let om en payoff".

[Gano]

Tror nog vi menar samma sak. Jag tycker man kan tåla lite längre pay-off tider när grejorna är okomplicerade, typ tilläggsisolering och solfångare. Det är egentligen värre med luft/luft värmepumpar som är hyfsat komplicerade och kan kosta mycket att reparera.

Risken är att en värmepump spärrar alla vidare besparingar vad gäller energi...

MVH/Gano

[T.Johansson]

Hallå
Bra Gano,,jag förstår ditt resonemang utan tvekan,men bara för att svara vad jag anser:
Du skrev:
Det går åt minst en liter olja per dygn bara för att hålla pannan varm (utan att tappa varmvatten). Sedan tillkommer varmvattenförbrukningen.
Jag tycker att din uträkning skevar,för tackvare att pannan hålls varm så har man ju faktiskt en viss del vv på köpet.
Jag menar ,,,om pannan är uppe i 80gr och står i viloläge,så startar brännaren inte bara för att man öppnar vv-kranen.
Pannan måste först sjunka ner till ca 75gr innan startfas inledes.
Under dessa 5gr,hinner man tappa en del vv,,ca:(dusch-bl.= 0,2l/s i flöde vv)oftast så tappar man inte bara vv utan blandar in ca 50% kv,alltså 0,1l/sek v-vatten= normal duschen 5min = 30l/5min enbart vv.
i och med att brännaren knappt hinner att starta p.g.a duschen,så klarar brännaren att arbeta inom sitt vanliga delta,d.v.s sina 5gr diff,då lär den förbruka ca:1dl för att jobba upp tempen till 80gr kostnad för duschen ca 1,0kr.
Sen skriver du att:
Om man med hjälp av en solfångare kan täcka sommarbehovet av varmvatten under 5 månader totalt och då kunna stänga av oljepannan helt så blir det 150X30= 4500 kr. Skulle man få till en solfångare för netto 30000 kr inräknat solbidraget på max 7500 kr så har man igen detta på 6-7 år. Det är svaret på att ersätta enbart sommarvarmvatten från oljeeldning (för att enbart hålla sig till ämnet och frågeställningen).
Men om vi ska hålla oss till frågeställningen så har vi väl nästan genom hela tråden förutsatt 60000:- för solvärmeinstallationen
och då kanske svaret för att hålla oss till frågeställningen blir 12 - 14 år då ser det ju inte så ljust ut längre.
Jag ska inte bli långrandig då jag märker att tråden tagit lite ny vändning.
så Gano,,,jag är med dej,,,men inte hela vägen.
T.J

[Roland]

Jag tycker att din uträkning skevar,för tackvare att pannan hålls varm så har man ju faktiskt en viss del vv på köpet.
Jag menar ,,,om pannan är uppe i 80gr och står i viloläge,så startar brännaren inte bara för att man öppnar vv-kranen.
Pannan måste först sjunka ner till ca 75gr innan startfas inledes.

Inte får man något vv "på köpet". Tar man ut lite varmvatten kommer brännaren att starta tidigare än den annars skulle ha gjort.

[T.Johansson]

Visst får man det på "köpet",en panna med förrådsberedare t.ex,där blir ju i min värld vv varmt tack vare att
värmevattnet värms.Då resonerar jag att man får en viss del på köpet.
Men strunt i det nu,,då vi nu haft disskusionen solvärme eller ej på denna tråd,så har jag surfat runt lite och läst på.

Jag måste säga att jag blir nog mer och mer intresserad,,,faktiskt.
En idé formade sig lite i hyvet på mej,,,följande stöd ord:
svart PEM-slang - förvärmning av t.ex vv in i el vvb - eller leda in förvärmt vv i t.ex tvättmaskin för att slippa el-uppvärmningen
eller varför inte in i sin t.ex eco el man kan ju köra en plattvärmeväxlare(sånna har jag i mängder),detta om det fungerade med en lågvarvig cirkpump måste ju helt klart vara det billigaste (inte det bästa,,långt ifrån) sättet att göra vv på.
Svar mottages gärna...
T.J