Ämne: Lönsamheten i en IVT X15 eller Nibe 1250

[Rdx]

Jag jämför inte en 1225-5, jag jämför en 1250 mot en 1225-12 och ett effektbehov på minst 13kW uppåt 15kW.
Detta klarar en 1250 på en eleffekt av ca 4kW medan 1225:an behöver en eleffekt på 6-9kW, elpatronen går väl i 3kW steg.
Om en effektvakt kan hantera detta under några dagar utan att man måste stänga av en massa annat så ger jag väl mig, annars så tycker jag att 4kW klarar sig på en mindre säkring än 9kW.

Jamen snälla du, anstränger du dig för att inte förstå vad jag menar?  Om du har ett effektbehov av 13kW upp mot 15kW så jämför då med en 1125-15 istället då (+växelventil+VPA så är den ca 26,000:- billigare än en 1250).  Det är ju det jag säger, oavsett vilken maxeffekt du jämför med, så kan du ju alltid jämföra med en on/off-pump som har motsvarande maxeffekt.  En 1125-15 lär ju dra mindre el vid 15kW än vad en 1250 gör misstänker jag, men oavsett så lär skillnaden vara marginell.

För övrigt så är det väl inte speciellt troligt att du skulle ha ett maxeffektbehov av 15kW och att detta effektbehov skulle bestå kontinuerligt under "några dagar", men som sagt så är det ju ingen skillnad mellan en on/off-pump och en frekvensstyrd i detta avseende (om det är någon skillnad så torde det vara att 1125-15 klarar det galant medan 1250 jobbar livet ur sig).  Dessutom är det ju vanligtvis under ganska korta perioder som hushållselen drar några höga effekter, det är ju bara när man har på spisen, tvätt/disk värmer vatten osv.  Under de korta perioder som det är frågan om, så lär det spela mindre roll om effektvakten i VPn slår av elpatronen, så det borde inte vara något större problem att dra 3kW i tillskott även under en längre period, med korta avbrott, så jag ser inga som helst problem att använda en 1225-12 med 3kW tillskott.

[Ville Vessla]

Jag jämför inte en 1225-5, jag jämför en 1250 mot en 1225-12 och ett effektbehov på minst 13kW uppåt 15kW.
Detta klarar en 1250 på en eleffekt av ca 4kW medan 1225:an behöver en eleffekt på 6-9kW, elpatronen går väl i 3kW steg.
Om en effektvakt kan hantera detta under några dagar utan att man måste stänga av en massa annat så ger jag väl mig, annars så tycker jag att 4kW klarar sig på en mindre säkring än 9kW.

Jamen snälla du, anstränger du dig för att inte förstå vad jag menar?  Om du har ett effektbehov av 13kW upp mot 15kW så jämför då med en 1125-15 istället då (+växelventil+VPA så är den ca 26,000:- billigare än en 1250).  Det är ju det jag säger, oavsett vilken maxeffekt du jämför med, så kan du ju alltid jämföra med en on/off-pump som har motsvarande maxeffekt.  En 1125-15 lär ju dra mindre el vid 15kW än vad en 1250 gör misstänker jag, men oavsett så lär skillnaden vara marginell.

För övrigt så är det väl inte speciellt troligt att du skulle ha ett maxeffektbehov av 15kW och att detta effektbehov skulle bestå kontinuerligt under "några dagar", men som sagt så är det ju ingen skillnad mellan en on/off-pump och en frekvensstyrd i detta avseende (om det är någon skillnad så torde det vara att 1125-15 klarar det galant medan 1250 jobbar livet ur sig).  Dessutom är det ju vanligtvis under ganska korta perioder som hushållselen drar några höga effekter, det är ju bara när man har på spisen, tvätt/disk värmer vatten osv.  Under de korta perioder som det är frågan om, så lär det spela mindre roll om effektvakten i VPn slår av elpatronen, så det borde inte vara något större problem att dra 3kW i tillskott även under en längre period, med korta avbrott, så jag ser inga som helst problem att använda en 1225-12 med 3kW tillskott.

Jag förstår mycket väl vad du säger men du tycks inte förstå mig.
Jag förtydligar mig ytterligare då eftersom jag vet att jag inte är nån mästare på formuleringar.
Att slänga in en onoff +vpa och troligen volymtank kräver mycket mera plats som kanske inte finns så det är då inget alternativ.
Men ok vi släpper säkringsstorleken då , den blir väl samma oavsett typ av VP då.


 

[Ville Vessla]

Längre återbetalningstid än livslängden = hopplöst fall.  Svar ja, men du skrev att en återbetalningtid neråt halva livslängden skulle vara rimlig, vilket innebär att om återbetalningtiden på merkostnaden skulle vara 12 år och livslängden mer än 15 så är det som är dyrare i inköp billigare men du skulle ändå rekommendera det dyrare alternativet(alltså det med lägre inköpspris)

Är livslängden 15 år och återbetalningstiden 12 år blir avkastningen på investeringen 3 %/år. Det är för lite för min smak, jag skulle avstå i det fallet.

Avkastningkravet är givetvis en av parametrarna i kalkylen.

[Rdx]

Att slänga in en VP+VPA kräver inte mycket mer utrymme än en 1250...  däremot mer GOLVUTRYMME, men det är ju inte alltid det som är det mest väsentliga.  Nu tycker jag dessutom att du drar iväg argumenten åt helt fel håll när du börjar tala om fysisk storlek osv.  Dessutom har jag ju redan påpekat att en 1225-12 med tillskott på 3kW kopplad till effektvakt klarar biffen med samma säkringar som en X15.

[Pumpmeister]

Nja, den teorin skulle kanske hålla i det fall ekonomin tillåter samt att man får tillbaka det man investerat vid försäljning. Långt ifrån det jag menar. Jag måste "låta" väldigt otydlig 

Lite osäker på vad du svarade på men var det mitt inlägg så var det DIN EGEN teori som jag refererade till

Ja, var ett svar på din tolkning som inte stämde mot det jag skrivit. Men teorin kan funka i det fall man får igen det man investerat och att man vill betala för komfort.

Om man kan köpa en värmepump som är dyrare (bättre) än alternativen, men som drar mindre, till en sån grad att den överstigande investeringskostnaden nollas mot den mindre förbrukningen, dvs samma månadskostnad dag 1. Då är saken solklar för min del vilken jag väljer, även om det kostar marginellt mer i månaden. Att blanda in avskrivningstider o dyl. blir bara fel när man pratar om hjärtat i huset. Ser det mer som att vara dumsnål.

OK, du rör dig i den högre skolan då det gäller investeringskalkyler så jag måste fråga: Menar du att avskrivningstiden inte är relevant när man gör en investeringskalkyl? alt Menar du att avskrivningstiden förlorar relevans om investeringskostnaden kan läggas i huslånet? alt Eller vad menar du egentligen?

Den högre investeringskostnaden är inte i första hand relativt till pumpinvesteringen, utan till hela huslånet (husvärdet). I ett nybygge eller helrenoveringsprojekt skall en massa pengar ut till olika prylar som fyller olika och även samma behov. Att då räkna en enskild anläggning med avskrivningstid blir fel. Du får gärna påvisa att jag har fel och komma med exempel där fönster, isolering etc. ingår i samma kalkyl. Vad har vitvarorna för avskrivningstid?, eller varför inte taket?

 
Att däremot kosta på dubbla investeringskostnaden för fönster med U-värde 0,7 mot 1,1 ser jag inte lönsam. Bara en (obekräftad) jämförelse i mitt resonemang.
Vad menar du är den principiella skillnaden för en lönsamhetskalkyl avseende VP resp fönster om vi bortser från att prisskillnaden är större för isolerglas contra vanligt glas? Säg att jag kan få ett lån med dubbla återbetalningstiden så att månadskostnaden för de båda alternativen blir exakt de samma?

Just det jag skriver, en prioriteringsordning. Att lägga ut 100kkr extra för något som inte ger lika mycket energibesparing i kr är inte ekonomiskt i mitt fall. Påverkar dessutom lånet för mycket. Tilläggas skall även att jag vet någon som köpt PVC-fönster med 8-kammarsystem och 3glas för billig peng från polen, med ett U-värde runt 0,7..... Det är säkert prisvärt.

En kontantinsats kan man alltid förvalta hur man vill. 30kkr kan man på några år med lite tur dubbla på aktier etc.
Vet inte riktigt vad du vill visa med ditt exempel ovan. Menar du att man med 30 000 i lånade pengar INTE kan fördubbla pengarna? Den informationen måste nog komma kapitalmarknaden till godo omgående

Ett lån är en kostnad, det är däremot inte kontanter. Du räknar företagsekonomi och då svarar jag därefter, som i detta fall även funkar i privatekonomin. Tar ett exempel från min egen verklighet i arbetslivet: Vi räknar på att investera väldigt stora pengar i vad som skall ge bra avkastning så småning om. Avskrivningstiden är AochO och skall hållas så kort som möjligt. Dock är det svårt att korta tiden då den stora summan som skall investeras ger hyfsad avkastning där den ligger  

Viktigt: Antyder ej att de flesta här med konventionella vp har fel vp. Dock antar jag att de flesta som valt ex.vis. x-15 kan räkna bättre än en sjätteklassare 

Som du kanske förstår så delar undertecknad och kanske några andra här inte din märliga syn på hur en investeringskostnad skall beräknas och hur kostnadsjämförelser mellan olika investeringar skall göras. Jag har utgått från att du uppfattat lite av ironin/sarkasmen i mina svar och frågor till dig men kanske inte! När du påstår att de som väljer x-15 (baserat på ditt sätt att räkna på investeringar) är lite smartare (på att räkna?) börjar man ju undra. Skulle gissa att redan en normalbegåvad 6-klassare skulle se de uppenbara bristerna i din investeringsteori.

Skämtar du med oss eller?

OBS! Notera att jag inte tar ställning i frågan x-15 eller inte utan enbart (starkt) ifrågasätter ditt sätt att räkna på investeringskostnader.

Usscchh, åkte på febersjuka, måste varit från denna tråd 

Tydligen är det svårt att se alla träden pga skogen......
Ett sista förtydligande: Har när jag är klar med huset förhoppningsvis mindre än 2 miljoner i skuld. Värdet är kalkylerat till 2,5 miljoner av banken. Jag har mängdat hela huset själv som även kalkylmässigt håller. När jag nu renoverar så försöker jag hitta de bäst billiga lösningar som finns, utan att snåla. Kalkylen för värmeanläggningen ligger på 197000kr som jag tagit som ett medel från de offerter jag fått. Dessa var jag inte nöjd med utan började läsa på och bildade mig en egen uppfattning vad för sorts anläggning jag skulle ha. Det föll ut på IVT:s x-15 inkl 300l vvb. Valde alltså inte utefter offerterna utan kontaktade ivt försäljaren själv att jag skulle ha en x-15 till ett bra pris. Slutade med att jag själv förlade slangen maxat vad som gick på tomten, 4x350m - aktivt 1300m. Ja visst det är överdimensionerat, men varför snåla på själva "källan" som dessutom gör en varvtals styrd VP mer effektiv. Att jag dessutom funderar på pool etc senare, gör att det egentligen bara finns ett alternativ för mig, rent ekonomiskt.

Så denna extrakostnad? om 10-20kkr på 2milj i lån och ett överskjutande värde, är inte värt att kalkylera..... Än en gång, värmekällan är enligt mig hjärtat i huset och skall därav vara det som får kosta lite mer i investering.


Hela mitt ställningstagande anknyter mot trådskaparens inlägg om att vi med varvtals styrda VP måste vara lurade, minst sagt

Vill avsluta med att, hur man än vrider och vänder detta så står alla med ett individuellt beslut just för sitt behov, detta går inte att generalisera i ett dumt inlägg.

[Ville Vessla]

Att slänga in en VP+VPA kräver inte mycket mer utrymme än en 1250...  däremot mer GOLVUTRYMME, men det är ju inte alltid det som är det mest väsentliga.  Nu tycker jag dessutom att du drar iväg argumenten åt helt fel håll när du börjar tala om fysisk storlek osv.  Dessutom har jag ju redan påpekat att en 1225-12 med tillskott på 3kW kopplad till effektvakt klarar biffen med samma säkringar som en X15.

Fysisk storlek är väl absolut ett relevant argument och självklart menar jag golvutrymme samt jag har ju skrivit att jag accepterar din säkringsförklaring.

 

[Thomas59]

Nja, den teorin skulle kanske hålla i det fall ekonomin tillåter samt att man får tillbaka det man investerat vid försäljning. Långt ifrån det jag menar. Jag måste "låta" väldigt otydlig 

Lite osäker på vad du svarade på men var det mitt inlägg så var det DIN EGEN teori som jag refererade till

Ja, var ett svar på din tolkning som inte stämde mot det jag skrivit. Men teorin kan funka i det fall man får igen det man investerat och att man vill betala för komfort.

Om man kan köpa en värmepump som är dyrare (bättre) än alternativen, men som drar mindre, till en sån grad att den överstigande investeringskostnaden nollas mot den mindre förbrukningen, dvs samma månadskostnad dag 1. Då är saken solklar för min del vilken jag väljer, även om det kostar marginellt mer i månaden. Att blanda in avskrivningstider o dyl. blir bara fel när man pratar om hjärtat i huset. Ser det mer som att vara dumsnål.

OK, du rör dig i den högre skolan då det gäller investeringskalkyler så jag måste fråga: Menar du att avskrivningstiden inte är relevant när man gör en investeringskalkyl? alt Menar du att avskrivningstiden förlorar relevans om investeringskostnaden kan läggas i huslånet? alt Eller vad menar du egentligen?

Den högre investeringskostnaden är inte i första hand relativt till pumpinvesteringen, utan till hela huslånet (husvärdet). I ett nybygge eller helrenoveringsprojekt skall en massa pengar ut till olika prylar som fyller olika och även samma behov. Att då räkna en enskild anläggning med avskrivningstid blir fel. Du får gärna påvisa att jag har fel och komma med exempel där fönster, isolering etc. ingår i samma kalkyl. Vad har vitvarorna för avskrivningstid?, eller varför inte taket?

 
Att däremot kosta på dubbla investeringskostnaden för fönster med U-värde 0,7 mot 1,1 ser jag inte lönsam. Bara en (obekräftad) jämförelse i mitt resonemang.
Vad menar du är den principiella skillnaden för en lönsamhetskalkyl avseende VP resp fönster om vi bortser från att prisskillnaden är större för isolerglas contra vanligt glas? Säg att jag kan få ett lån med dubbla återbetalningstiden så att månadskostnaden för de båda alternativen blir exakt de samma?

Just det jag skriver, en prioriteringsordning. Att lägga ut 100kkr extra för något som inte ger lika mycket energibesparing i kr är inte ekonomiskt i mitt fall. Påverkar dessutom lånet för mycket. Tilläggas skall även att jag vet någon som köpt PVC-fönster med 8-kammarsystem och 3glas för billig peng från polen, med ett U-värde runt 0,7..... Det är säkert prisvärt.

En kontantinsats kan man alltid förvalta hur man vill. 30kkr kan man på några år med lite tur dubbla på aktier etc.
Vet inte riktigt vad du vill visa med ditt exempel ovan. Menar du att man med 30 000 i lånade pengar INTE kan fördubbla pengarna? Den informationen måste nog komma kapitalmarknaden till godo omgående

Ett lån är en kostnad, det är däremot inte kontanter. Du räknar företagsekonomi och då svarar jag därefter, som i detta fall även funkar i privatekonomin. Tar ett exempel från min egen verklighet i arbetslivet: Vi räknar på att investera väldigt stora pengar i vad som skall ge bra avkastning så småning om. Avskrivningstiden är AochO och skall hållas så kort som möjligt. Dock är det svårt att korta tiden då den stora summan som skall investeras ger hyfsad avkastning där den ligger  

Viktigt: Antyder ej att de flesta här med konventionella vp har fel vp. Dock antar jag att de flesta som valt ex.vis. x-15 kan räkna bättre än en sjätteklassare 

Som du kanske förstår så delar undertecknad och kanske några andra här inte din märliga syn på hur en investeringskostnad skall beräknas och hur kostnadsjämförelser mellan olika investeringar skall göras. Jag har utgått från att du uppfattat lite av ironin/sarkasmen i mina svar och frågor till dig men kanske inte! När du påstår att de som väljer x-15 (baserat på ditt sätt att räkna på investeringar) är lite smartare (på att räkna?) börjar man ju undra. Skulle gissa att redan en normalbegåvad 6-klassare skulle se de uppenbara bristerna i din investeringsteori.

Skämtar du med oss eller?

OBS! Notera att jag inte tar ställning i frågan x-15 eller inte utan enbart (starkt) ifrågasätter ditt sätt att räkna på investeringskostnader.

Usscchh, åkte på febersjuka, måste varit från denna tråd 

Tydligen är det svårt att se alla träden pga skogen......
Ett sista förtydligande: Har när jag är klar med huset förhoppningsvis mindre än 2 miljoner i skuld. Värdet är kalkylerat till 2,5 miljoner av banken. Jag har mängdat hela huset själv som även kalkylmässigt håller. När jag nu renoverar så försöker jag hitta de bäst billiga lösningar som finns, utan att snåla. Kalkylen för värmeanläggningen ligger på 197000kr som jag tagit som ett medel från de offerter jag fått. Dessa var jag inte nöjd med utan började läsa på och bildade mig en egen uppfattning vad för sorts anläggning jag skulle ha. Det föll ut på IVT:s x-15 inkl 300l vvb. Valde alltså inte utefter offerterna utan kontaktade ivt försäljaren själv att jag skulle ha en x-15 till ett bra pris. Slutade med att jag själv förlade slangen maxat vad som gick på tomten, 4x350m - aktivt 1300m. Ja visst det är överdimensionerat, men varför snåla på själva "källan" som dessutom gör en varvtals styrd VP mer effektiv. Att jag dessutom funderar på pool etc senare, gör att det egentligen bara finns ett alternativ för mig, rent ekonomiskt.

Så denna extrakostnad? om 10-20kkr på 2milj i lån och ett överskjutande värde, är inte värt att kalkylera..... Än en gång, värmekällan är enligt mig hjärtat i huset och skall därav vara det som får kosta lite mer i investering.


Hela mitt ställningstagande anknyter mot trådskaparens inlägg om att vi med varvtals styrda VP måste vara lurade, minst sagt

Vill avsluta med att, hur man än vrider och vänder detta så står alla med ett individuellt beslut just för sitt behov, detta går inte att generalisera i ett dumt inlägg.

Nog hade du kunnat vänta tills febern släppt innan du svarade.

Vi tar frågan om skogen först. Sannolikt så är det du själv som planterat skogen som gör det så svårt att se klart. Det mesta av det du skriver har inget med frågan att göra men kul för dig att du kunnat göra så mycket själv till en låg (?) kostnad.

Du skriver:
” Kalkylen för värmeanläggningen ligger på 197000kr som jag tagit som ett medel från de offerter jag fått. Dessa var jag inte nöjd med utan började läsa på och bildade mig en egen uppfattning vad för sorts anläggning jag skulle ha. Det föll ut på IVT:s x-15 inkl 300l vvb”

Hade varit intressant att se denna kalkyl så du kan väl bifoga den så vi kan se hur du räknat?

Men vänta nu. Sedan skriver du:
”Så denna extrakostnad? om 10-20kkr på 2milj i lån och ett överskjutande värde, är inte värt att kalkylera..... Än en gång, värmekällan är enligt mig hjärtat i huset och skall därav vara det som får kosta lite mer i investering.”

Har du gjort en kalkyl eller ej? Får uppfattningen att du mest går på känsla och att den känslan är förvillande lik den som de företag som lånar ut till lyxkonsumtion lever på; Det blir så lite per månad så jag köper den dyrare prylen”

Huruvida lönsamhetskalkylen för en X-15 håller kan jag tyvärr inte uttala mig om. Det har kommit många kloka kommentarer som antyder att vinsten inte så självklar/stor som vissa förespråkar.
Ditt senaste inlägg spred väl inte något större ljus kring frågan, tyvärr, då den är intressant.

Du gör så många märkliga påståenden avseende investeringskalkyler att jag helt enkelt måste utgå från att du inte vet hur man gör en sådan.
Vi kanske därför ska lämna försöken att reda ut lönsamhetskalkylen för denna gång.

[Rdx]

Fysisk storlek är väl absolut ett relevant argument och självklart menar jag golvutrymme samt jag har ju skrivit att jag accepterar din säkringsförklaring.

Jamen om du har accepterat min säkringsförklaring så har du ju accepterat att en 1225-12 räcker för att täcka upp samma effektbehov som 1250 klarar, så då är ju inte fysisk storlek någon faktor längre.

[Ville Vessla]

Fysisk storlek är väl absolut ett relevant argument och självklart menar jag golvutrymme samt jag har ju skrivit att jag accepterar din säkringsförklaring.

Jamen om du har accepterat min säkringsförklaring så har du ju accepterat att en 1225-12 räcker för att täcka upp samma effektbehov som 1250 klarar, så då är ju inte fysisk storlek någon faktor längre.

Nej det har du rätt i men det blev ju snarast 2 disskussioner av det hela, den första om säkringen kan minskas, och nej det blir samma.
Den andra om en en 1250 kan ersättas av en onoff som klarar sig utan tillskott vilket då skulle kräva en 11xx + vpa för tillräcklig effekt om effektbehovet är högt.
Är den fysiska storleken ett problem så skulle det kanske inte gå så då får man nöja sig med en 1225 istället med visst tillskott.
Eftersom man inte kan minska storleken på säkringen så som jag påstod så blir det troligen ingen vidare ekonomisk affär med 1250 och då håller jag väl i princip med de flesta här då, däremot kan ju andra faktorer styra valet.

[Pumpmeister]

Nog hade du kunnat vänta tills febern släppt innan du svarade.

Vi tar frågan om skogen först. Sannolikt så är det du själv som planterat skogen som gör det så svårt att se klart. Det mesta av det du skriver har inget med frågan att göra men kul för dig att du kunnat göra så mycket själv till en låg (?) kostnad.

Du skriver:
” Kalkylen för värmeanläggningen ligger på 197000kr som jag tagit som ett medel från de offerter jag fått. Dessa var jag inte nöjd med utan började läsa på och bildade mig en egen uppfattning vad för sorts anläggning jag skulle ha. Det föll ut på IVT:s x-15 inkl 300l vvb”

Hade varit intressant att se denna kalkyl så du kan väl bifoga den så vi kan se hur du räknat?

Men vänta nu. Sedan skriver du:
”Så denna extrakostnad? om 10-20kkr på 2milj i lån och ett överskjutande värde, är inte värt att kalkylera..... Än en gång, värmekällan är enligt mig hjärtat i huset och skall därav vara det som får kosta lite mer i investering.”

Har du gjort en kalkyl eller ej? Får uppfattningen att du mest går på känsla och att den känslan är förvillande lik den som de företag som lånar ut till lyxkonsumtion lever på; Det blir så lite per månad så jag köper den dyrare prylen”

Huruvida lönsamhetskalkylen för en X-15 håller kan jag tyvärr inte uttala mig om. Det har kommit många kloka kommentarer som antyder att vinsten inte så självklar/stor som vissa förespråkar.
Ditt senaste inlägg spred väl inte något större ljus kring frågan, tyvärr, då den är intressant.

Du gör så många märkliga påståenden avseende investeringskalkyler att jag helt enkelt måste utgå från att du inte vet hur man gör en sådan.
Vi kanske därför ska lämna försöken att reda ut lönsamhetskalkylen för denna gång.

Om du läser föregående meningar så ser du att kalkylen är ett medel av de offerter jag fått, knutet till lånet, dvs en budget för värmeanläggningen i lånet.

Lönsamhetskalkylen är individuell och inte generell. I mitt fall är den lönsam, då jag måste jämföra mot en E17 som kostar lika mycket. En c11 kostar nästa lika mycket, ca 70kkr dock inkl inbyggd vvb. Även om den nu precis skulle passa för mitt energibehov så funkar den ej (komfortmässigt) pga att jag skall ha relax med bubbelkar etc.
Däremot är X-11:n billigare än C11:n så jag förstår inte vad som blir dyrare däremellan rent investeringsmässigt 


Åter till investeringskalkylerna 

Dessa är även individuella. I mitt fall inkl. många andra förstagångs husköpare, finns ej en möjlighet att betala av hela huset under ens "ägartid". Den kommande intäkten många år framöver kommer därav att vara mindre än vad det är för de flesta som köpte hus när ränte och amorteringskostnaderna var höga. Att jag då marginellt kostar på EN ENDA PRYL som jag tycker är det viktigaste i huset, ger inget bakslag kostnadsmässigt under och efter "ägartiden". Visst den håller inte för alltid, men det gör inte alternativet heller. Jag anser att jag har ett högre värde med denna anläggning, konstant under "ägartiden".
Låt oss säga att jag med fler måste byta ut våra pumpar om 15-20 år. De modeller som finns till förfogande då, kanske bara är just varvtalsstyrda. Vad gör man då när man har totalt felaktig dimsionering på "värmekällan". Blir alltså en extra kostnad.
Tycker mig se en relevans i det jag påstår iom att titta på Rolands signatur. Verkar inte som den anläggningen är optimalt dimensionerad. Känner tyvärr fler i samma sits, som jag tog upp tidigare. Jag vågar då inte chansa.

Jag förstår att ni tänker totalekonomiskt för er villa, men då måste man dela upp hela husets unika delar i avskrivningstider, ej enbart en enskild pryl som dessutom är den viktigaste och ev dyraste. Fick inte svar på denna fråga....
Om man målar om, när skall nästa målning göras? Nytt kök, när skall det bytas igen? Nytt tak, när skall det bytas igen? etc., etc., etc..... I hela detta resonemang måste man dela upp huset i individuellt kommande reinvesteringskostnader. Ett "fack" för fönster, ett "fack" för taket etc. Alla dessa kostnader skall då givetvis stoppas undan i ett sparande för dessa kommande utgifter, eftersom intäkten skall vara så hög som möjligt. Därtill kommer ju även driftkostnaderna på rena oförutsagda utgifter som också måste ha ett "fack".
Som du förstår så grejar de flesta inte denna ekonomiska knop, då det blir för mycket pengar som skall sparas månadsvis.

Och visst febern kan man härleda till mitt svar om avskrivningstiden i mitt jobbexempel. Är återbetalningstiden som skall hållas kort.

[rocas]

Jag har ej följt med i alla inlägg, men tyckte att idéen om lägre styrka på säkringarna var intressant.

Jag surfade då in på IVT:s hemsida och får intrycket att deras lilla(11 kW) varvtalsstyrda bergvärmepump klarar sig med 3x16A medan deras 11 kw onoff vill ha 3x20A.
Skillnaden kanske beror på att IVT kompletterar on-off maskinen med en elkassett......
Man borde väl kunna ha on-off utan elkassett och då kanske 16A funkar med den också.

Jag har dock ej bergvärmepump, så jag är inte alls kunnig i problematiken. Ni som kan, får rätta mig.

[CaptainB]

Jag monterar en x15, och folk frågar hur länge tar det innan du tjänar in den? Aldrig svarar Jag! För Jag eldade med ved innan och hade gratis ved dessutom..Och det kan dom inte förstå, att jag lägger ut så mkt pengar på något man aldrig tjänar in! Samma när man renoverar huset tex tillägsisolerar huset och byter fönster, då kommer frågan..Hur länge tar det innan du tjänar in den investeringen? Aldrig..värmepumpen gör så billig värme och renoveringen är så dyr att det aldrig tjänar in sig..Men Jag får ett finare hus med bättre komfort! Många renoverar aldrig sina hus utan sitter bara och räknar på hur mkt pengar dom kommer att ha på kontot när dom dör...Har man inte råd att göra det så blir de ju självklart en helt annan sak...Vill bara få fram att man måste inte tjäna på allt

[turbonezze]

Jag har inte läst igenom tråden noggrant nu men tycker ni missar en intressant sak och det är hållbarheten på en frekvensstyrd motor. Jag jobbar som automationstekniker och vi använder oss av frekvensomvandlare till i princip alla nyinstallationer av motorer (drivningar, lyftmotorer, kompressorer)

Varför?
Ja en ON/OFF kompressor skickar på 400V direkt på motorn och en elmotors vridmoment är brutalt så slitaget på alla de delar den ska dra runt är minst 5 dubbelt om man jämför en som startar med en frekvensomriktare. En omriktare rampar upp till önskad effekt. Så startar pumpen så kan man själv (iallafall på vanliga omriktare) så kan man välja hur lång tid det ska ta innan den ska upp i inställd frekvens, t.ex 40 Hz. Men därimot tycker jag priset verkar löjligt högt. En stor omriktare som kan dra runt en 15 kw motor får man för under halva det priset och installationen kan göras av en vanlig elektriker som har lite kännedom om omriktare. Sen kan inte jag förstå varför man ska behöva borra mer eller göra andra förändringar som ni skrev att det skulle behövas? En omriktare som går i 50 Hz är ju exakt samma som att köra utan omriktare. Jag skulle isåfall snarare kunna tycka om en kompressor med omriktare skulle kunna vara mindre eftersom man vid ködknäppar skulle kunna köra upp frekvensen på pumpen till 60 hz och då få ut mer effekt ur den.

Vill man ha en mjukstartande kompressor kan man enklast koppla i en vanlig 15 kW mjukstart. Den mjukstartar inte kompressorn genom att reglera hz utan att den smyger upp V istället. På den kan man också ställa ramptider men när den väll gått upp i varv så är det samma varv som om man hade kört utan. Men spar in på slitaget det gör de.

[Roland]

Sen kan inte jag förstå varför man ska behöva borra mer eller göra andra förändringar som ni skrev att det skulle behövas?

Jag tycker inte man behöver borra djupare för en värmepump med varvtalsreglering jämfört med vanlig pump som är dimensionerad för en så där 65 % av max effektbehov. Det blir så kort tid under året som man tar ut högre effekt att den lite lägre köldbärartemperaturen under och efter en kall period inte skall spela någon roll. Den bör kompenseras av att pumpen höst och vår i snitt kommer att få lite högre köldbärartemperatur.
 

[Roland]

Tycker mig se en relevans i det jag påstår iom att titta på Rolands signatur. Verkar inte som den anläggningen är optimalt dimensionerad. Känner tyvärr fler i samma sits, som jag tog upp tidigare. Jag vågar då inte chansa.

Det är riktigt, jag skulle gärna vilja ha en pump som gav 0,7 - 1 kW mer än den jag har. Dimensioneringen berodde på att oljepannan hade högre verkningsgrad än vad som jag tyckte var rimligt att räkna med.

Men när jag utvärderar de gångna 7 åren ser jag att det skulle ha sparat 500 - 700 kr mer per år med en optimal pump. Det skulle jag nu, med facit i hand, när pumpen köptes ha velat betala högst 7000 kr mer för. En 7 kW pump hade kostat några tusenlappar mer så det hade varit ett lönsamt alternativ. En varvtalsreglerad pump för 20 000 kr mer hade aldrig varit ett alternativ.

Det är ju så att i många fall är det mer än lönsamheten som bestämmer vad man köper. Det är bra med en energisnåla kyl och frys men skall man kunna se dem dagligen utan att må illa. Jag håller just på att lägga om taket. Betongpannor skulle bli billigare än tegel men jag tycker tegelpannor ser bättre ut och skillnaden i utseende värderar jag högre än skillnaden i pris mellan tegel och betong.