Ämne: Hur djup ska en borra vara om 100 år?

[Mackey]

Hej!

En borra kommer att fungera under många, många årtionden (kanske ett århundrade eller mer) och kommer att användas med mer och mer effektiva värmepumpar vartefter pumparna byts ut. Då tas mer energi ur borran vilket kräver att den är djupare än vad som behövs med dagens COP. Låt säga att COP blir dubbelt så högt på framtida pumpar, då måste väl borran vara dubbelt så djup som i dag?

Hur högt kan COP bli teoretiskt och praktiskt?
Hur djup ska en borra vara för att räcka till en vp med teoretiskt maximal COP?
Hur djup ska en borra vara för att räcka till en vp med praktiskt maximal COP?

Hälsn.
Mackey

[digitalrobert]

Angående borrdjup: säg att ett hus har en förbrukning på 25000 kwh för värme och vv. En berg-vp installeras i dag som ger ett års-COP på 4 och denna hämtar ungefär 18750 kwh från borran.
Om 15 år så byts vp:n ut mot en ny med års-COP 8 och detta medför att 21875 kwh, dvs ca 17% mer energi, behöver hämtas från borran.
Ökar man på borrdjupet 20-30% i förhållande till vad som behövs för nuvarande vp så bör man klara sig ett tag.
Resonemanget förutsätter att den framtida vp:n kan använda sig av samma köldbärartemperatur som den gamla.
Har ingen koll på vad maximal COP kan tänkas vara.

[Carl N]

COP = 8,8 är max teoretisk COP vid 0/35, rent praktiskt så gissar jag runt 6 vid 0/35.

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=10793.msg102017#msg102017

[svenske kocken]

Och troligtvis kommer framtidens bostäder att vara betydligt bättre isolerade så energibehovet blir betydligt lägre än dagens. Därför kommer framtidens borror INTE att behöva vara djupare eller 

[Carl N]

Och troligtvis kommer framtidens bostäder att vara betydligt bättre isolerade så energibehovet blir betydligt lägre än dagens. Därför kommer framtidens borror INTE att behöva vara djupare eller 

Så du tänker riva ditt hus och bygga ett nytt, bättre isolerat, när din VP behöver bytas ut?

[Keld]

Man tar inte ut mer totalenergi bara för att COP ökar, man tar bara ut mer under kortare tid, så lösningen på problemet är väl att man sätter en volymtank på Kb-kretsen Thumbsup

[Rickard]

Man tar visst ut mer totalenergi, digitalrobert har helt rätt i sitt resonemang.
En värmepump med högre COP förbrukar mindre el, och den mängd energi som inte tillförs via elen kommer att tas ur borran, i vart fall så länge husets energibehov är detsamma.

Nu tror ju jag att Roland till viss del har rätt, även om man inte bygger nytt så kanske många passar på att tilläggsisolera vinden, eller kanske väggarna när panelen ändå skall bytas.
Nya fönster i ett hus som vårt, som idag har kopplade tvåglasfönster gör säkert att energiförbrukningen minskar minst lika mycket som en värmepump med riktigt hög COP kan spara tack vara en optimal COP...

[Gano]

Hej

Definitionen på ett s k passivhus är 12 kWh/m² och år vid DUT.  Och det kommer nog mer och mer, där har vi nog bara sett början. Om man sätter en bergvärmepump i ett sådant hus lär det räcka med minsta modellen...och en borra på 50 m?

Personligen tror jag man gör fel idag när man håller på med passiv- och lågenergihus. Debatten är omogen. Man bara pratar om isolering och U-värden och bortser från möjligheten att kombinera med värmepump. Man kopplar in sig på fjärrvärmenätet och är nöjd med det. Förmodligen är värmeförlusterna större i rörledningarna än i huset.    Med en värmepump+solfångare kan uppvärmning och varmvatten per år klaras på under 1000 kWh i ett sådant hus, årsförbrukningen kan ligga under 4000 kWh. En typisk storlek på VP lär vara 3-4 kW ?

MVH/Gano

[Gano]

Nya fönster i ett hus som vårt, som idag har kopplade tvåglasfönster

Hej Rickard

Byter du den inre glasrutan i dina befintligt 2-glasfönster till lågenergiglas så sjunker U-värdet från 3 till 2. Det är det mest kostnadseffektiva man kan göra på sina gamla fönster. Att tänka på när man ska måla/renovera fönster nästa gång kanske.

MVH/Gano

[Heddan]

<Gano>Det är väl bara bra om huset drar så lite energi som möjligt, det ena utesluter väl inte det andra. Ett bra isolerat hus är väl vad man skall börja med, sedan får man väl lösa det energitillskott som behövs på bästa sätt.
Jag hörde på radion bara för någon dag sedan om en som byggt passivhus, och han var förvånad själv hur lite extra det hade kostat, det skulle bara ta några få år innan han tjänade in det.

Hur lång avskrivnings tid skulle du ha på den VP:n med solvärme? 50år?

[rca1959]

Nya fönster i ett hus som vårt, som idag har kopplade tvåglasfönster

Hej Rickard

Byter du den inre glasrutan i dina befintligt 2-glasfönster till lågenergiglas så sjunker U-värdet från 3 till 2. Det är det mest kostnadseffektiva man kan göra på sina gamla fönster. Att tänka på när man ska måla/renovera fönster nästa gång kanske.

MVH/Gano

Tom kanske lite till, har sett värden på mellan 1.6 och 1.8 i U-värde. Testat på Lunds Tekniska Högskola. Se sid 9 på: http://www.ahus.lth.se/?document=EBD/Utbil/TNA265/TNA265-F8_fonster.pdf

[svenske kocken]

CARL N då frågan gäller framtiden och tidsrymder på hundraår och mera, jag skulle tro att många av dom hus som i dag  har VP är ersatta med nya hus, eller har utvecklinen på byggsidan nått sin kulmen?. Jag menar det är ju inte så väldigt många hus från 1800 talet som i dag kan sägas vara bra ( om man inte under tiden har renoverat dem).

[Gano]

Det är väl bara bra om huset drar så lite energi som möjligt, det ena utesluter väl inte det andra. Ett bra isolerat hus är väl vad man skall börja med, sedan får man väl lösa det energitillskott som behövs på bästa sätt.
Jag hörde på radion bara för någon dag sedan om en som byggt passivhus, och han var förvånad själv hur lite extra det hade kostat, det skulle bara ta några få år innan han tjänade in det.

Hur lång avskrivnings tid skulle du ha på den VP:n med solvärme? 50år?

Det var inte meningen att låta "gubbgrinig" om någon uppfattade det så. 

Vad gäller solfångare så kan en sådan ha en livslängd som själva byggnaden i sig, den är mer att betrakta som en del av byggnaden egentligen och bör då ha samma krav på "återbetalningstid". Skulle tro att ett direktförångande system typ Zirius kan vara aktuellt ihop med ett fåtal konvektorer. Eftersom huset är så välisolerat behövs t ex inte radiatorer under fönster för att förhindra kallras. Temperaturgradienterna inom huset blir låga. Värmepumpen och värmespridningssystem blir därför avsevärt billigare än dagens värmesystem. Och svaret blir att återbetalningstiden inte blir 50 år.

MVH/Gano

[Gano]

Nya fönster i ett hus som vårt, som idag har kopplade tvåglasfönster

Hej Rickard

Byter du den inre glasrutan i dina befintligt 2-glasfönster till lågenergiglas så sjunker U-värdet från 3 till 2. Det är det mest kostnadseffektiva man kan göra på sina gamla fönster. Att tänka på när man ska måla/renovera fönster nästa gång kanske.

MVH/Gano

Tom kanske lite till, har sett värden på mellan 1.6 och 1.8 i U-värde. Testat på Lunds Tekniska Högskola. Se sid 9 på: http://www.ahus.lth.se/?document=EBD/Utbil/TNA265/TNA265-F8_fonster.pdf

Oj vad tråden spårar.  :-[ skyldig

Väldigt bra föreläsningsmaterial. Jag drog bara till med 3 och 2 i U-värde för att skapa något slags grepp i ämnet. Det som är fascinerande är att gamla fönster från 1880 med separata inner och ytterrutor är bättre än 2-glas kopplade från 1930 tack vare djupare spalt mellan glasen.

Jag får nog sälla mej till kockens synpunkter. Husen ser nog helt annorlunda ut om 100 år. Bättre isolerade. Men glöm inte den globala uppvärmningen, den gör också att värmebehovet minskar. Nej, jag tror att våra stora värmepumpar kommer att betraktas som "monster" liksom vi ser på gamla oljepannor och tänker detsamma.

MVH/Gano

[Carl N]

CARL N då frågan gäller framtiden och tidsrymder på hundraår och mera, jag skulle tro att många av dom hus som i dag  har VP är ersatta med nya hus, eller har utvecklinen på byggsidan nått sin kulmen?. Jag menar det är ju inte så väldigt många hus från 1800 talet som i dag kan sägas vara bra ( om man inte under tiden har renoverat dem).

Självklart, troligen kommer bergvärme vara passé om 100 år. Med vettig isolering och en bra FLVP så klarar man sig idag nästan lika bra som med BVP. Så om hundra år så borrar ingen längre några energibrunnar.