Ämne: Bergvärme beslutsångest

[TE]

Hej!

Jag funderar på att installera bergvärme i vårt fritidshus som vi sannolikt kommer att bo större delen av året om cirka åtta år.  Saken är den att vi precis byggt till med garage, tvättstuga (bad) och ett inglasat rum, samt en övervåning. Eftersom vi har direktverkande el i resten av huset tänkte vi att vi skulle sätta in vattenburen värme i den del (torpargrund). När vi byggde nya delen lade vi ner slangar för golvvärme i hela undervåningen, inklusive i garaget. Jag tänkte först att vi skulle installera en luft/vatten pump men nu är jag inne på bergvärme. Den nya den har en sammanlagt golvyta på cirka 60 kvm och den gamla delen 100 kvm.
 Jag har lite beslutsångest dels därför att vi så långt haft låg el-förbrukning, legat på cirka 8 000 kilowattimmar (vi brukar vara där hela sommaren en vecka på hösten,  två veckor över jul och en el. två veckor på våren. Förbrukningen kommer säkert att stiga nu med direkt-el till låt säga 12 000 (har lite värme på då vi inte är där) och har därför lite svårt att slå till.
  Nu finns ingen väg tillbaka då vi installerat golvvärme i den nya delen. Under min beslutsångest har jag försökt läsa på och nu lutar det åt att vi tar bergvärme i stället för luft/vatten) då det verkar vara mera effektiv.
 De som lagt in golvvärmen vill sätta in en CTC-anläggning därför att det är deras leverantör. Men efter att ha botanis-era på det här forumet är jag inte säker på att det är bäst.
Vad har ni får råd att ge mig. Tycker ni det verkar helt omdömeslöst att sätta in en dyr anläggning då man inte vistas där hela året och vilken anläggning skulle ni rekommendera
Mvh
Tommy
 

[Carl N]

Huset kommer ha en totalyta på 160 m2.
Ska det värmas året om kommer sannolikt värmebehovet öka en hel del så då är väl inte en värmepump helt fel. Men det är svårt att sia om kommande förbrukning men jag tror att en 6 kW VP kommer funka fint.

Var i landet finns kåken?
I södra sverige så är luft/vatten nästan lika effektiv som bergvärme.

[TE]

Hej!
Tack för ditt svar. På vilket sätt menar du att luft/vatten kan vara lika effektivt som bergvärme i södra Sverige? Huset har vi strax utanför Falkenberg

 

[Carl N]

Jag skrev nästan. 
Utomhustemperaturen brukar väl ligga kring 0:an större delen av vintern och med bergvärme så brukar borrhålet dimensioneras så att inkomande brine håller 0 ºC som lägst. En liten skillnad blir det men till ditt hus blir den marginell.

[TE]

Tack för ditt svar. Verkligen något att fiundera på.
TE
 

[Castrol]

Precis, liten skillnad på besparing, men priset brukar för Luft/vatten jämfört med bergvärme brukar skilja ganska mycket.

Inte ovanligt att L/V kostar runt 85tkr komplett inst. medan bergvärme verkar landa på 135tkr eller mer komplett. (Beror på borrdjup, pump osv)

Således skall din besparing med bergvärme, jämfört med l/v vara bra stor för att kunna få vettig payback på mellanskillnaden.

Om du vill ha payback på mellanskillanden på 20år ger detta krav på besparing på 2500:-/år och så mycket tror jag inte att du sparar mellan l/v och bergv. med den låga förbrukningen som du bedömer att du kommer få på huset.

[TE]

Hej!
Jag får en offert inom kort ska se vad de föreslår. Om man nu som vi installerat för golvvärme i den nya delen och ska dra fram (torpargrund) för vattenradiatorer till den gamla delen har det någon betydelse om mna väljer CTC eller ngt annat märke.
TE

[Mats Bengtsson]

Hej!
Jag får en offert inom kort ska se vad de föreslår. Om man nu som vi installerat för golvvärme i den nya delen och ska dra fram (torpargrund) för vattenradiatorer till den gamla delen har det någon betydelse om mna väljer CTC eller ngt annat märke.
TE

Det finns skillnad mellan märkena. En del har bra styrsystem, en del har bra värmepump, ... Mycket handlar det om hur "nyckelfärdig" lösning du vill ha. En bra nyckelfärdig lösning har i sig ett eget marknadsvärde, så man kan förvänta sig att den är lite sämre i förhållande till priset jämfört med att ta det bästa från respektive leverantör. I gengäld kommer den sista metoden (sätta ihop delar) att kräva mycket av din tid, och en del strul, vilket är värt pengar det med. Skillnaden i COP mellan värmepumpar är större än man skulle tro, och betyder rät mycket i pengar, men till det kommer frågeställningen om hållbarhet, och det är svårt att göra annat än gissa där.

Största skillnaden är som Castrol säger, frågan om vad du skall välja för lösning. Du verkar ha bestämt dig för att avstå från luft/luft, precis som jag, men annars eftersom du inte har allt på plats, är luft/luft troligen den billigaste lösningen. på en 10-20 års sikt, i alla fall för skåne och så mycket längre norrut bor du inte.

Jag har gjort en del kalkyler för mitt eget behov att välja. De går ju inte att översätta rakt av, men det ger i alla fall en vink om hur stor skiullnad det är. Luft/vatten kontra bergvärme räknade jag på här: http://www.mibnet.se/house/heating/CalculationsOnBestAlternativeShouldInvolveComparisons.html

Skillnaden i pengar per år för olika starka värmepumpar räknade jag på här: http://www.mibnet.se/house/HeatPumps/SmallerPumpsMaySaveMoreThanBigger.html

--- Mats ---

[Rickard]

Nordic Heater luft/vatten-värmepump skulle kunna vara nåt för dig, nytt på marknaden och med både hög uteffekt och COP.
Det finns dock vissa risker med luft/luft eller luft/vaten-värmepumpar i hus där man inte befinner sig året runt...

Fördelen med bergvärme är att du slipper oroa dig när ni inte är där, luft/luft eller luft/vatten-värmepumpar kan faktiskt strula med påisning om vädrets makter får lite fnatt, en bergvärmeanläggning fungerar i normalfallet lika elegant som en elpanna, dvs så länge det finns el så går den, och den startar om efter strömavbrott.

[Shaggy]

Jag sitter i liknande situation och försöker fatta beslut om jag skall ha L/V eller bergvärme. Båda skulle klara mina behov och vad jag kan utläsa av offerterna jag fått, blir 'intjäningstiden' ungefär densamma.
En L/V pump skall hämta värme ur luft ner till -15 eller - 20 grader. Detta måste ju slita mer på kompressor och övriga komponenter i utedelen jämfört med en bergvärmepump som står inomhus.
Vad är erfarenheterna om hållbarhet och underhållskostnader för L/V  jämfört med bergvärme ?
Kan man vänta sig längre livslängd och färre problem med bergvärmepump?
En leverantör förklarade också att för L/V är utedel, innedel och styrsystem så integrerade att man kan få problem i framtiden om en av komponenterna måste bytes. Låter inte som någon favör för L/V.

[Raffen]

Har bergvärmepumparna blivit bättre och tillförlitligare på senare år eller?? och med mindre fel än vad det var på dem för ett antal år sedan?? Enligt en undersökning som ju Folksam gjorde år 2005, så var det ju drygt en fjärdedel eller 26 procent av alla bergvärmepumpar som installerades åren 2000 – 2003, som vållade problem sina ägare.
http://se.yhp.waymaker.net/folksam/release.asp?id=121361

Mvh Raffen.

[Rickard]

Enligt mitt sätt att se på saker och ting behöver man inte vara ett geni för att rent logiskt anta att en bergvärmepump har goda förutsättningar för en längre livslängd just med tanke på de saker som du Shaggy framför.

[Mats Bengtsson]

Jag sitter i liknande situation och försöker fatta beslut om jag skall ha L/V eller bergvärme. Båda skulle klara mina behov och vad jag kan utläsa av offerterna jag fått, blir 'intjäningstiden' ungefär densamma.
En L/V pump skall hämta värme ur luft ner till -15 eller - 20 grader. Detta måste ju slita mer på kompressor och övriga komponenter i utedelen jämfört med en bergvärmepump som står inomhus.
Vad är erfarenheterna om hållbarhet och underhållskostnader för L/V  jämfört med bergvärme ?
Kan man vänta sig längre livslängd och färre problem med bergvärmepump?
En leverantör förklarade också att för L/V är utedel, innedel och styrsystem så integrerade att man kan få problem i framtiden om en av komponenterna måste bytes. Låter inte som någon favör för L/V.

Det du för fram är rimliga skäl för att tänka sig att en luft/vatten pump har kortare livslängd än en bergvärmepump. Men om du gör två kalkyler, en där du använder en luft/vatten pump och en där du använder en bergvärmepump, och jämför dem, så kommer du att se att vinsten med en bervärmepump jämfört med luft/vatten kommer först efter många år, för en skåning säg efter 15 år extra.

Så om du förutsätter en luft/vattenpump kan leva runt 15 år måste du tro på att en bergvärmepump kan leva i 30 år för att investeringen skall vara lika bra. Så även om de troligen hålle rlängre skall investeringshorisonten bli väldigt lång, och din tro på hur mycket längre väldigt hög, innan det är ett skäl att tro att du får tillbaka pengarna.

Integrationen bland värmepumparna beror inte på tekniken utan leverantören, som lättare kan behålla sina marginaler och återförsäljare ju mer integrerade deras produkter är. Samma leverantörer finns på bergvärmesidan. Det är inte nödvändigtvis en nackdel, det är en fråga om du vill köpa bästa, mest flexibla, eller bekvämaste lösning. Vill man kan man undvika integrationen, men de flesta vill nog ha den.

--- Mats ---

[Shaggy]

Mats, du tog väl till lite väl mycket. Så stor skillnad i livslängd behöver det inte vara.
Man kan anta att installationskostnad dividerat med årlig besparing är ett mått på vilken livsländ som krävs. Om kvoten för L/V och kvoten för bergvärme är lika skulle båda alternativen vara likvärdiga vad gäller livslängdskrav.
Med lite matematiska omstuvningar får man en formel:

inst. kostnad berg/inst. L/V * besp. L/V/besp berg.

I mitt fall gav offerterna att inst. kostnad bergvärme/ L/V var 1.4 dvs bergvärme kostar 40% mer att installera. Årlig besparingen L/V / Berg var 0.82, alltså
1.4 * 0.82 = 1.15. mao bergvärmeanläggningen måste ha en livslängd som är 15% längre än L/V. Om en L/V håller 15 år krävs att bergvärmen håller drygt 17 år.

[Castrol]

Mats, du tog väl till lite väl mycket. Så stor skillnad i livslängd behöver det inte vara.
Man kan anta att installationskostnad dividerat med årlig besparing är ett mått på vilken livsländ som krävs. Om kvoten för L/V och kvoten för bergvärme är lika skulle båda alternativen vara likvärdiga vad gäller livslängdskrav.
Med lite matematiska omstuvningar får man en formel:

inst. kostnad berg/inst. L/V * besp. L/V/besp berg.

I mitt fall gav offerterna att inst. kostnad bergvärme/ L/V var 1.4 dvs bergvärme kostar 40% mer att installera. Årlig besparingen L/V / Berg var 0.82, alltså
1.4 * 0.82 = 1.15. mao bergvärmeanläggningen måste ha en livslängd som är 15% längre än L/V. Om en L/V håller 15 år krävs att bergvärmen håller drygt 17 år.

Jag gör ett exempel med dina siffror, och några antaganden som är lite överdrivan för att göra det enkelt:
1. Hus behöver 30000kwh (1kr/kwh) för uppvärming
2. VP Berg med COP 3,00 och Investering 140tkr
3. VP L/V med COP 2,46 (0,82*3) och investering 100tkr (140/1,4)

Besparing VP Berg= (30000/3)-30000=-20000kr
Besparing VP LV   =(30000/2,46)-30000=-17805kr

Diff besparing Berg mot L/V per år:20000kr-17805kr=2195kr/år
Diff investering Berg mot L/V: 140tkr-100tkr= 40tkr

Payback 40000kr/2195kr/år=18,22år

Således är det först om 18,22år som besparing med berg VP "kommer i kapp" l/v, ochh detta beror på att investeringes är så mycket högre

(Utöver detta bör vi ta hänsyn till restvärden, underhållskostnader och finansieringskostnad. Ex så finns ju borran kvar för alltid, och en VP som aldrig jobbar kallt kanske mår bättre. Å andra sidan så har vi ju finansierings/alternativkostnader för de extra 40tkr vilket inte är försumbart på 18år. Vidare har nog ett borrhåls värde minskat om 18år, då alternativ till berg vp utvecklas snabbt.)

Hoppas att detta hjälper dig i ditt resonemang.

//M