Skillnader mellan vakuumsolfångare
Det skiljer på absorbationsmaterialet i vakuumrören. Absorbatorn är uppbyggt av olika metallskikt som ger lite olika egenskaper.
Man kan se det ibland på färgen inne i rören. En del är blanka andra färgade. Men även de med samma färg kan ha olika skikt mellan de synliga skikten.
Utsidan KAN skilja något i nyans men det är oftast omöjligt att säga vilken som är vilken.
Skillnaden i temperatur på två olika typer av rör med identisk heatpipe i samma solfångare skiljde 20 grader i röret drift vid test hos SP.
Dvs vid samma drifttemp var den effektivare röret 20 grader varmare inuti än det andra.
Mellan vårt tidigare rör som var bra (då 2:a) och vårt som nu ligger 1: på SP listan. Stor skillnad till alla inblandades förvåning.
Ja vi hade logger under hela provningen just för att se skillnader mellan olika rör vid olika temperaturer. Mätte omgivningstemp, utetemp, temp i röret, vid heatpipeinfästning och givetvis vattentempen i kollektorn.
De nyare rören var också 20% bättre än de tidigare.
Man kan prova olika rör med att fylla de kalla rören med vatten, ställa de i solen med samma förutsättningar, mäta temp och tid och på så sätt räkna ut RÖRENS effektivitet. Räkna med ca 1000w/m2 en solig dag. Rörens belysta får man mäta upp. Vanligtvis strax under 0,1m2/styck
Även detta test ger samma resultat.
Vilket material absorbatorn skall vara av är vår lilla hemlighet.
Vakuumet i rören brukar inte vara några större problem.
Heatpipen kan göra en stor skillnad. Dels med kontaktytan dels med vald volym/vätska/tryck kombination i själva heatpipen.
Min bild är att många tillverkare inte har rätt mängd vätska i rören. Eller tom fel sorts vätska. Med sämre verkningsgrad för heatpipen.
Monteringen av heatpipen är väldigt viktig precis som Humlan skriver. Ett test med fel värmeledande pasta hos SP blev riktigt dåligt.
Med samma rör ungefär 25% sämre. Med samma vakuumrör, med samma heatpipe och samma kollektor.
Ominstallation med rätt pasta gjorde hela skillnaden.
Prova heatpipe funktionen genom att ta ur ett och sätt nederdelen i hett vatten, ex en kopp kaffe, och håll i överdelen.
Överdelen skall bli varm väldigt snabbt.
Samlingslådan är också viktig. Att ha PU skum i en aluminiumlåda är inte bra.
Det blir varmt och SP kan berätta att det runnit smält PU-skum ur lådor vid inbränningstester. Det är när solfångaren får stå i solen utan att kylas av vatten för att se att inget vitalt går sönder. Då mäter man också stagnationstemperaturen. I vårt fall fall blev stagnationstemperaturen inne i samlingslådan ca 230 grader. Det är inte många sorters PU skum om tål det
Att byta isolering i lådan när den väl smält är inte helt enkelt. Det skall vara värmetålig isolering. Ex mineralull.
annars kan man sitta med en oisolerad solfångare utan att veta om det. Och då blir det dubbelt fel med värmeledande aluminium i en oisolerad låda..
Egna tyckanden:
Reflektor ger vindfång och samlar löv, barr och snö. Inget bra. Kostar dessutom en hel del och ger bara nytta så länge inte rören skuggar reflektor.
Heatpipe jämfört med u-pipe: Vad händer en solig dag om pumpen av någon anledning inte går? Inget bra.... Heatpipe föredrar på våra höga latituder. Ser mer att u-pipe är för användning nära ekvatorn där solen står rätt upp och u pipen då blir liggande.
Det vanligaste felet är isoleringen eller rättare sagt, brist på isolering. Det är tyvärr alldeles för vanligt att man tror att det är isolerat men om man tar sig en närmare titt har isoleringen gått sönder, smält, glipar eller blivit våt. Eller som en kund som anlitade en rörfirma som isolerade med 5 mm isolering utomhus.
gäster: 790
dolda: 0
användare: 2
