Ämne: Nibe 2020 + EPV 270 vs CTC EcoAir + EcoEl

[ROLPeR]

Finns det någon principiell skillnad mellan dessa två alternativ?

MVH // Rolle

[Carl N]

Jag tror EcoEl har en skiktplåt och lite mer avancerad utformning av VV-slinga än EPV270. 

[Värmeslösaren]

Jag sitter också och funderar på dessa två. Men som de fungerar måste ju EVP270 köras upp till 50-55 grader vid varje start, medan EcoAir endast gör det var fjärde start vintertid.

"Luft/vatten-värmepumpen som arbetar ner till -20°C" säger Nibe om Fighter 2020, men hur skulle det gå att få ut 55°C vid exempelvis -10°C? Känns lite tveksamt faktiskt. 65 graders skillnad känns oekonomiskt...

Däremot borde en EcoAir+EcoEl, förutsatt att värmesystemet är lågtemp (typ 40°C) behöva kämpa lite mindre eftersom tempdiffen då "bara" är 50 grader under tre av fyra starter. CTC-lösningen känns på rak arm betydligt mer effektiv när det blir lite kallare ute.

Eller är Fighter 2020 så mycket effektivare än EcoAir att det uppväger skillnaden?

/Marcus

[ROLPeR]

Eller är Fighter 2020 så mycket effektivare än EcoAir att det uppväger skillnaden?

På vilket sätt skulle Nibe vara effektivare? Om du börjar jämföra COP vilket inte är alldeles lätt
när man inte lämnar uppgifter som som är direkt jämförbara, så tror jag inte att du hittar någon större skillnad. CTC stänger vid -15 och Nibe vid -20 ºC men spelar det någon roll i Skåne? När det gäller VV så vinner CTC mot denna Nibekombination. Båda fungerar bra till enrörs högtemperatursystem.

MVH // Rolle

[Värmeslösaren]

Eller är Fighter 2020 så mycket effektivare än EcoAir att det uppväger skillnaden?

På vilket sätt skulle Nibe vara effektivare? Om du börjar jämföra COP vilket inte är alldeles lätt
när man inte lämnar uppgifter som som är direkt jämförbara, så tror jag inte att du hittar någon större skillnad. CTC stänger vid -15 och Nibe vid -20 ºC men spelar det någon roll i Skåne? När det gäller VV så vinner CTC mot denna Nibekombination. Båda fungerar bra till enrörs högtemperatursystem.

MVH // Rolle

Jag påstår inte att den skulle vara effektivare, utan spekulerar i att den skulle kunna vara det vilket kan innebära att årsverkningsgraden är bättre. Men tittar man endast på de förutsättningarna som jag skriver ovan så verkar helt klart CTCs panna vara mer genomtänkt.

Jag har lågtempsystem, det är ju först där skillnaden kommer att märkas. På ett högtempsystem typ 50 grader måste ju ändå CTCn jobba lika hårt som Nibe.

/Marcus

[Värmeslösaren]

Har suttit och lekt lite med siffror, så inlägget är mer ett resonemang än ett debattinlägg...

Saxat ur Nibes katalog för Fighter 2020-8 (2020-10 inom parentes):

Avgiven/Tillförd effekt* vid 2/35 °C ** (kW) 7,6/2,1 (9,4/2,5)
Avgiven/Tillförd effekt* vid 2/50 °C ** (kW) 7,2/2,6 (8,8/3,2)

Om jag kan sänka panntempen från 50°C till 35°C använder pumpen alltså 0.5kW (0.7) mindre samtidigt som den ger 0.4kW (0.6) mer vid en utetemp på 2°C. För att producera 10MWh arbetar pumpen 1316 (1064) resp 1389 (1136) timmar vid 35 resp 50 grader. Energiåtgången för detta blir 2764 (2660) resp 3608 (3653!) kWh. Kostnaden för att skapa 10MWh minskar alltså med 845 kWh (993) genom att sänka panntemperaturen från 50 till 35 grader. I detta räkneexemplet alltså.

Med 845 kWh insparad el kan jag värma 48.5 kbm vatten (57 kbm för Figher 2020-10) från 35 till 50 grader i en extern VVB. Så frågan är egentligen vad som är mest ekonomiskt, att låta pannan jobba upp till 50 grader, eller nöja sig med 35...?

Med reservation för räknefel... 

/Marcus