Ämne: Vart passar fast vs flytande?

[Värmeslösaren]

Kan man göra det så här enkelt för sig:

- Flytande kondensering passar endast i värmesystem med tillräckligt högt temperaturdelta över värmesystemet

- Fast kondensering kan användas överallt (men med sämre verkningsgrad)

Det är kul att generalisera, men är det verkligen så här enkelt?

/Marcus

[Rickard]

Kan man inte få ett bra deltaT över radiatorkretsen så skall man i första hand sätta in en bypass så att man kan reglera deltaT manuellt.
Fast kondensering är helt enkelt förlegat, i alla fall om jag får säga vad jag anser. 

[Värmeslösaren]

Kan man inte få ett bra deltaT över radiatorkretsen så skall man i första hand sätta in en bypass så att man kan reglera deltaT manuellt.
Fast kondensering är helt enkelt förlegat, i alla fall om jag får säga vad jag anser. 

Hmm, låter väldigt intressant om man kan lösa problemet med en bypass. Inte för att jag rakt av förstår hur det skulle se ut, men ändå. 

Absolut, fast kondensering tillhör ju forntiden men samtidigt verkar det vara som gjort för mig. Och ger långa körtider istf en massa av/på som vissa verkar ha problem med.

/Marcus

[svenske kocken]

Har man en modernare maskin med mjukstart så är många starter och inget problem som man behöver oroa sig för, dessa maskiner startar mjukt och fint.

[Rickard]

Så här ser en bypass ut, den gör att du kan ha ett flöde i radiatorkretsen och ett annat på VP:ns cirkulation.

[Harken]

Rickard!

Hej efter sommaren förresten

Förlegat och förlegat...

Jag envisas med att behålla min panna tills den pajar och kan inte räkna hem en styrutrustning eller ny panna med styr. Har dock sparat över för väntan under det år (11 månader) jag haft min ecoair 105 med fast kond.

Litet förenklat kan man kanske skriva så här:

Utan ecoair COP 1
Med Ecoair årsCOP på 2,2-2,5
Med Ecoair och styr årsCOP 2,5-2,8
Med Ecoair och ecoel kanske en gnutta bättre.

Med bergvärme kanske 2,8-3,3.

Men vad kostar det då?

Ecoair har kostat mig exakt 35000
Styr skulle med ventiler mm lägga på ca 10000
Elpanna 30000 till kanske
Och bergverme istället skulle bli minst 50000 till för hål mm.

Jag har en bruttoförbrukning på 35000 som nu är nere i 15000 detta varma år, kanske 17000 mer normalt.

Styr skulle kunna betala sig på ca 10 år, elpanna eller bergvärme aldrig. Ecoairen betalar sig på 2,5 år!

När pannan ger upp blir det sannolikt något med en bättre styr men först då...

Så det kanske är tekniskt förlegat men värme handlar om komfort och besparing, inte rocket-science.

Lev väl!

[Rickard]

Du har helt rätt, det är också därför luft/luft-värmepumparna har gjort en sådan succe, trots att i princip ingen svarar mot mig när jag menar att de ger både en mindre årlig besparing och en kortare livslängd så attraherar det ändå (antagligen) flest köpare p.g.a den relativt korta payoff-tiden och den besparing det trots allt ger, inte alla kräver en lösning som fungerar i alla väder och ger maximal energibesparing.

Tur att vi alla är olika, själv var jag en gång i tiden väldigt nära att köpa en luft/vatten kopplad till en acktank, ett par fläktradiatorer och poolvärmväxlaren, allt för att komma lite billigare undan, jag valde dock konvertering från direktverkande el till vattenburet och jordvärme då jag trots allt lyckades räkna hem det omedelbart = lånen till investeringen betalades med råge av den besparing jag gjorde efter konverteringen.
På köpet fick jag en anläggning som inte beöver övervakas eller kompletteras med annan värme än den i pumpen inbyggda patronen, jag fick dessutom en anläggning som förhoppningvis lever länge, och inte blir så dyr att reparera/byta ut den dag någon vital del går sönder.

[Harken]

Håller med...

Eftersom jag tycker att detta är litet kul och jag provat litet olika inställningar är övervakningen inget problem.


En annan viktig sak som konsumnt är den snabba teknikutvecklingen. Det kommer alltid att finnas bättre grejer i morgon och om man då investerar försiktigt i dag kan man lättare ha råd med något annat i morgon... och så lurar man sig kanske på det i stället.

Vad gäller ctc med ecoel tycks många kommentarer på nätet handla om att patroner går in när de inte önskas... Om intrimningen blir fel kan besparingen utebli. Som jag kör finns ingen patron som kan gå in förrän jag väljer att slå på.

Just nu har jag "tweakat" min ecoair så den ger ca 60° panntemp och stängt av vvb, genom vvc håller jag mig då över legionellagränsen och all värme och varmvatten fås med ett COP på strax under 3, det känns bra. När frosten kommer går jag tillbaka till en lägre temp, stänger av vvc och toppar varmvatten i vvb med dess elpatron. Om det inte blir kallare än förra vinten behövs ingen elpatron i pannan och ca 10-15 dagar får ACn (luft-luft VP) sköta spetsen. Det funkade i vintras.

[Shadow]

En grej som jag tycker hör hemma här är ju vart man bor (DUT) och vad saker kostar (Stockholm vs Åmål).

Rickard som bor i norrland behöver säkert mer och längre värme än en snubbe i skåne som inte
sett snö eller is på ett gäng år.

Nu bor ju jag i västsverige men även jag hade svårt att räkna hem en bergvärmeanläggning,
jord hade funkat men då hade regeringen fått slaganfall när hon sett trädgården.

För mig gick ett påslag på 60 000kr för att borra inte ihop, men det där glorifiernadet av bergvärme
som framförallt tillverkarna kör med känns bara lamt. Visa konsumenten siffor som jämför investering mot payoff på
både bergvärme och L/V L/L eller dylikt. Om man frågar säger dom bara att det är nått vi installerar om du inte kan borra.

Ugnifär som "pimp my house: bergvärme" Klart du ska ha en platina blingad ZX-2000 med 20" skärm i pannrummet!

Bergvärme är kanon! - för vissa, inte alla!

[Rickard]

Allt beror på hur man räknar, räkna en avskrivning/livslängd med 15 år på värmepumpen och 50-100 år på borra/kollektor så skall du se att kalkylen blir betydligt intressantare.
Lägger du dessutom till husets värdeökning med berg/jordvärme istället för luft/luft eller luft/vatten så blir kalkylen ännu intressantare.

Inte alla männinskor har samma sätt att se på framtiden, inkomster, utgifter, besparingar och värden, därför finns det heller inget som är rätt eller fel, men att helt såga bergvärme för att det är 60 000 kr dyrare är inte heller rätt, allt beror på vem som skall göra valet.

[Värmeslösaren]

Med mitt boläge i västra Skåne där det är väldigt långt ner till berget har både leverantörer och bekanta med vp (varav någon faktiskt har bergvärme, dock med betydligt  mindre avstånd till berget) direkt avrått från bergvärmen. Leverantören har snarare sagt: vi kan göra det om du vill, men vi rekommenderar att du inte väljer den lösningen.

Bergvärme med återladdning via solvärme under sommaren är alldeles säkert det överlägset bästa, men det hamnar troligtvis omkring dubbla priset jämfört med L/V för oss.

Som Rickard skriver, vad som är bäst är helt individuellt och handlar också om preferenser.

/Marcus

[humlan57]

Snart finns massvis med billiga å kraftfulla L/V pumar att köpa. Som klarar att lev en hel del effekt även vid -15, då blir bergvärme ännu mer olönsamt för många. Sen kan restriktioner som sätter stopp för bergvärme för många, inte vara långt borta. Iaf inte längre bort än, när de första rapporterna om "sönderborrade" områden, gör att kunder börjar förlora i effektutag, eller att grundvattnet har påverkats....

mvh humlan.

[Shadow]

Hade jag haft riktigt bra med stålar hade jag borrat ett sjuhelvets hål och kört en eviheat anläggning med hela södersidan
på taken täckt med solpanel! Hade fakiskt långtgångna planer på det innan jag börja fundera om jag får igen det om jag vill kränga
villan om 10 år.. Tror inte att värdet på mitt hus påverkas mer av hål i marken än en luftburk på utsidan, iaf inte i mitt lilla samhälle 

Nu blev det en lösning som spar pengar och jag kan se en payoff tid på anläggningen på mycket mindre än 10 år.
Sen är det ju individuellt som vi alla kan hålla med om.

För mig passar detta system som handen i hansken 

[Harken]

Ett problem jag upplever med bergvärme (och andra VP) är att man vet inget om varken elpris- eller teknikutveckling. Därför tror jag att det är klokt att investera försiktigt- L/L eller L/V är i dag så billiga att de betalar sig på 2-5 år. Sen får man se.

Den enda investering som går längre än 5 år som jag vågar göra är i så fall solvärme. Där kan man inte förvänta sig samma förbättring i verkningsgrad som VP och man är oberoende av elpris. Om elen blir jättedyr i framtiden är hålet värdelöst. Kanske använder alla sol eller biobränsle då. Eller är isolering och ventilation så bra att huset går på spillvärme..

[humlan57]

Ett problem jag upplever med bergvärme (och andra VP) är att man vet inget om varken elpris- eller teknikutveckling. Därför tror jag att det är klokt att investera försiktigt- L/L eller L/V är i dag så billiga att de betalar sig på 2-5 år. Sen får man se.

Den enda investering som går längre än 5 år som jag vågar göra är i så fall solvärme. Där kan man inte förvänta sig samma förbättring i verkningsgrad som VP och man är oberoende av elpris. Om elen blir jättedyr i framtiden är hålet värdelöst. Kanske använder alla sol eller biobränsle då. Eller är isolering och ventilation så bra att huset går på spillvärme..

Det finns absolut ingen som inte på allvar tror, att nåt annat än solenergin är framtiden. För hur Vi än vrider på alternativa energikällor, är det bara Solen som är beständig, allt annat går förr eller senare bort. Därför är det konstigt, att det inte satsas mer på forskningen kring solenergi, i de rika länderna. Den mesta forskningen verkar faktisk finnas, i de länder som inte sitter i samma knipa som Vi. D.v.s de som ännu inte har att utbyggt elnät, å inte sitter fast i ett nästan statiskt system, som Vi gör..

mvh humlan.