Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Svenska apotek med tillstånd
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
Kampanj från Polarpumpen!.
Varför betala dyrt för nåt enkelt?
 

Författare Ämne: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell  (läst 5572 gånger)

0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Utloggad SantaClaus

  • Nybörjare
  • *
  • Antal inlägg: 4
Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« skrivet: 02 augusti 2007, 20:18:41 »
Hej, ny på forumet.

Jag måste komplettera med ny uppvärming, pga skador efter en fallolycka. Har en ny vedinstallation med 2x750 acc. tankar och egen skog, men har svårt att klara hela årsbeovet  :(. En L/V verkar lämpligast men gillar absolut inte vatten genom väggen och utomhus. Därför faller väl Nibe, IVT och CTC bort.

Väljer mellan Aquan och Airwellen. Gillar int 25A avsäkring och enfas med snedbelastning som Daikin erbjuder.

Helst vill jag koppla in VP på en acc.tank, vilket Airwellen skulle klara, tror jag, men det innebär fast kondensering och ingen skitning i den befintliga tanken.

Fast kondensering ger väl lite sämre COP än inverter, men inkopplingen av Aquan kopplar bort tankarna och går direkt på radiatorslingan och utnyttjar ingenting av min nya vedanläggning. Dessutom har Aquan en innerdel som dubblerar det jag redan har (tank shuntar termostat m.m.). Jag har oxo lite trångt i pannrummet, så vedförådet som behövs för ett dygns eldning försvinner  :-\.

Airwellen verkar dock kunna kopplas in mot tanken (som oxo har VV-slingor och elpatron). Det verkar bäst att bara ladda från toppen och ta kallvattnet till kondensorn i botten eller på mitten och kanske eftervärma VV i en liten 30 l VV-beredare för att höja till 65 grader.

Fast kondensering mot stor tank borde väl inte vara några problem på uppvärmningssäsongen. Det blir ju väldigt långa gångtider och få start/stopp och det är väl bra och borde väl kunna ge bra COP, speciellt här på västkusten alldeles vid havet (men blir det nedisningsproblem under noll?).

Vad jag inte är fullt så glad över är att ha 750 l vatten uppvärmt till 50 grader (ingen skitning) hela sommaren. Det ställer mycket stora krav på isolering av tankar och rörledningar om man inte vill ha onöding uppvärming av pannrummet och försämrat COP.

Eller har ni några andra förslag?

Effecta woody keramisk vedpanna 35 kW, 2x750 acc + mantlad kökspanna 10 kW sedan tidigare, golvvärme i nedervåning 160 m2 i båda planen, Kungälvstrakten vid havet.

Utloggad Rdx

  • Guldmedlem
  • Dignitär inom värmepump
  • ******
  • Antal inlägg: 3154
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #1 skrivet: 02 augusti 2007, 21:16:48 »
Vad jag inte är fullt så glad över är att ha 750 l vatten uppvärmt till 50 grader (ingen skitning) hela sommaren.
Jag skulle avråda från skitning i vattnet.  Blir så mycket bakterietillväxt och kan lukta illa...  ;)
Nibe 1210-7 (installerad 2007), 78+98m aktiva hål, 210 l VV-beredare som volymtank, ASW5000 takkassett för frikyla och värme via platt-vvx.  Södra Bohuslän.

Utloggad Carl N

  • Manual-nörd
  • Guldmedlem
  • Dignitär inom värmepump
  • ******
  • Antal inlägg: 25806
  • Kön: Man
  • Alien snowman.
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #2 skrivet: 03 augusti 2007, 08:58:08 »
Jag tycker nog att en Airwell låter klockren för dina behov. Det är enklast att kombinera vedeldning med fast kondensering och den tar inte upp så mycket utrymme innomhus samt att den kan dockas direkt mot befintlig acktank.

Om du inte vill värma acktanken sommartid så kan du låta tanken vara kall och göra varmvattnet med endast eftervärmar-VVB:n (om den inte är för liten) på sommaren.
Huset: NIBE 1215-5, 120 m aktivt borrdjup, 127 m2 boyta 53 m2 biyta, suterräng byggt 1970. Tidigare 2,5 kbm olja/år, huset tilläggsisolerat i samband med VP-installationen. FST34+1 som frikyla.
Ca 5500 kWh i drivenergi för VP-drift, ca 5500 kWh HH-el + komfortgolvvärme i snitt/år.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Fritidshuset, NIBE 1245-8, 160 m aktivt borrdjup, ca 150 m2 boarea + en liten källare från 1912.

Utloggad sebbe

  • Expert på värmepump
  • ****
  • Stad/land: Vasa/Finland
  • Antal inlägg: 390
  • Kön: Man
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #3 skrivet: 03 augusti 2007, 09:25:09 »

Ta och kolla in toshiba kwsmart. Den kostar ~45kkr installerad och har två värmeväxlare, en för uppvärmning och en för
bruksvatten.
110m2 hus på krypgrund i ett plan byggt 1914, renoverat 2000. 6kw elpanna och radiatorer. Golvvärme (el) i badrum. Frånluft. Toshiba RAS10-SKVP-ND 2007. Före: 20.000kWh Efter: 16.000kWh Mitsubishi MSZ-LN35VG 2019.
Nunnauuni täljstenskamin 1800kg 2013 och förstugan avskiljd med en dörr. Golvvärmen avstängd. Senaste år: 12100kWh

Utloggad SantaClaus

  • Nybörjare
  • *
  • Antal inlägg: 4
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #4 skrivet: 03 augusti 2007, 21:11:38 »

Ta och kolla in toshiba kwsmart. Den kostar ~45kkr installerad och har två värmeväxlare, en för uppvärmning och en för
bruksvatten.

Finns det någon annan än swema-trading.se i Malmö som säljer den i Sverige, speciellt i västra Sverige? Och till det priset installerad? Jag har en känsla av att L/V-pumpofferter snarare brukar hamna omkring 70-90 kSEK eller mer installerat.

Burken verkar vara vanligare i Norge. Hittar ingen större än 6 kW, är inte det lite låg effekt? Det blir ju inte mer än 2-3 kW vid -7 och därunder.

kwSmart pumpen har ju som du säger två utgående slingor, en för radiatorkretsen och en VV men verkar då kräva vidareuppvärmning av båda i form av en elkasset respektive en större VV-beredare. Detta gör väl att den inte är så lätt att koppla in i en befintligt anläggning. I och med att den arbetar som en inverter med varvtalsreglering vill den inte ha så stor mängd vatten som det är i acc.tank system, så det är nog inte lämpligt att använda hela eller delar av acc.tanken med sin elpatron i stället för kwsmartens elkasset.
 
Finns väldigt få inlägg om den på detta forum. Verkar vara en ännu mindre förekommande L/V burk än Airwell, Aquan och Daikin. Det gäller ju att kunna få sevice även om 10 år eller mer.
Effecta woody keramisk vedpanna 35 kW, 2x750 acc + mantlad kökspanna 10 kW sedan tidigare, golvvärme i nedervåning 160 m2 i båda planen, Kungälvstrakten vid havet.

Utloggad Gäst407

  • Dignitär inom värmepump
  • *****
  • Antal inlägg: 3104
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #5 skrivet: 03 augusti 2007, 21:55:27 »
hej
satsa på att värma med typ airwell pump ,,börjar finnas flera olika modeller

jag skulle bara använda värma ca 30% av tanken,i topp med pumpen,resterande skulle få gå kallt...
går ju att värma på tanken en gång i månaden med el eller ved  till 75 grader

löser du det så  så fixar ju pumpen varmvattnet å värmen på sommaren utan att behöva värma 750 liter
sen kan du ju enkelt koppla in en solfångare i tanken för att göra varmvatten på vår sommar å höst
den kommer att hålla botten skicktet i tanken varm

din ide med att reserv köra eller färdig värma vattnet i en liten beredare är mycket bra,jag kör så i mitt system
då solvärmen orkar hålla 70 grader i tanken går alldrig elberedaren
är det bara 50 grader i tanken (som du förmodligen kommer att ha i topp) så behöver bara elberedaren puffa upp
vattnet ca 15 grader
det går lite ström å du har jämt varmt vatten ....jag gillar det stenhårt

tillägg

sen är en tank otroligt skoj att jobba med ..man kan flytta in å utgångar i det oändliga 
för att optimera tankens funktion mellan olika system som värmer den,det går ju tex att skapa en zoon längst upp i tanken som du i princip bara gör varmvatten med.
tar du ut kåkens stigledning 50-60cm från toppen på tanken så ska du skapa en temperatur ficka i topp på tanken som bara jobbar med varmvatten tillverkning
värmen till huset hämtar du ju lägre i tanken...felet e ofta att folk e räddaför att labba med tanken

stig ledningen tar man som vanligt ut i topp å retuor givet i botten ..så har det alltid vare
visst det funkar men e knappast optimalt i alla lägen

kopplar du in returen i botten på tanken kommer du förmodligen alltid att ha tanken ca 35 grader
dvs returtempen på ditt system
sätt upp returledningen ca 60-70  cm från botten  så får du en kallare boten temp å
en mindre vatten volym som den fasta kondenseringen jobbar mot
helt perfekt om du kör solfångare =)

min nästa tank ska va nerlusad med anslutnings rör minst 15 st på frammsidan å gärna 4st på  på toppen med
bara för att jag ska kunna koppla in grejer i flera olika nivåer



« Senast ändrad: 03 augusti 2007, 22:25:43 av Dr Chun-Lan »

Utloggad SantaClaus

  • Nybörjare
  • *
  • Antal inlägg: 4
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #6 skrivet: 04 augusti 2007, 20:43:42 »
Jag tycker nog att en Airwell låter klockren för dina behov. Det är enklast att kombinera vedeldning med fast kondensering och den tar inte upp så mycket utrymme innomhus samt att den kan dockas direkt mot befintlig acktank.

Om du inte vill värma acktanken sommartid så kan du låta tanken vara kall och göra varmvattnet med endast eftervärmar-VVB:n (om den inte är för liten) på sommaren.

Nu är väl tyvärr kostnaden för VV inte försummbar, så det vore fint om man kan använda pumpen även på sommarhalvåret.

Det verkar onekligen enklast med Airwellen och fast kondensering mot övre halvan av acc.tanken, som även Dr Chun-Lan säger.

Om man pratar med Kaj på MASPELÖSA säger han att man får bättre COP med flytande kondensering (naturligtvis eftersom dom säljer Aquan), men då kopplar man bort allt utom radiatorslingan. Det borde ju bli lägre installationskostnader om man kan utnyttja befintliga el-patroner, VV-slingor, shuntar med styrning m.m. som jag hoppas man kan göra med Airwellen.

Frågan är alltså om hur mycket lägre årliga driftskostnader man får med inverterteknik (om man nu får det) och hur lång tid det tar att hämta igen den ökade investeringskostnaden.

Ett annat problem är att hitta någon här på västkusten som kan göra installationen. Vore glad för tipps.


..tar du ut kåkens stigledning 50-60cm från toppen på tanken så ska du skapa en temperatur ficka i topp på tanken som bara jobbar med varmvatten tillverkning
värmen till huset hämtar du ju lägre i tanken...felet e ofta att folk e räddaför att labba med tanken

stig ledningen tar man som vanligt ut i topp å retuor givet i botten ..så har det alltid vare
visst det funkar men e knappast optimalt i alla lägen

kopplar du in returen i botten på tanken kommer du förmodligen alltid att ha tanken ca 35 grader
dvs returtempen på ditt system
sätt upp returledningen ca 60-70  cm från botten  så får du en kallare boten temp å
en mindre vatten volym som den fasta kondenseringen jobbar mot
helt perfekt om du kör solfångare =)

Tänkte initialt ansluta Airwellens kondensor till toppen, ta ut radiatorvattnet till shunt 20% ner från toppen (så är det kopplat nu) och tar returen in till kondensorn på mitten av tanken men jag är självklart öppen för synpunkter..
Effecta woody keramisk vedpanna 35 kW, 2x750 acc + mantlad kökspanna 10 kW sedan tidigare, golvvärme i nedervåning 160 m2 i båda planen, Kungälvstrakten vid havet.

Utloggad Carl N

  • Manual-nörd
  • Guldmedlem
  • Dignitär inom värmepump
  • ******
  • Antal inlägg: 25806
  • Kön: Man
  • Alien snowman.
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #7 skrivet: 05 augusti 2007, 08:24:19 »
Om man pratar med Kaj på MASPELÖSA säger han att man får bättre COP med flytande kondensering

Det stämmer men det är väldigt svårt att kombinera flytande kondensering med vedeldning.
Huset: NIBE 1215-5, 120 m aktivt borrdjup, 127 m2 boyta 53 m2 biyta, suterräng byggt 1970. Tidigare 2,5 kbm olja/år, huset tilläggsisolerat i samband med VP-installationen. FST34+1 som frikyla.
Ca 5500 kWh i drivenergi för VP-drift, ca 5500 kWh HH-el + komfortgolvvärme i snitt/år.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Fritidshuset, NIBE 1245-8, 160 m aktivt borrdjup, ca 150 m2 boarea + en liten källare från 1912.

Utloggad Acqua inverter

  • I branschen
  • Lär mig om värmepumpar
  • *****
  • Stad/land: Linköping
  • Antal inlägg: 47
  • Kön: Man
  • Jag älskar värmepumpar!
    • varmeutveckling.se
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #8 skrivet: 16 augusti 2007, 09:15:06 »
Hej!

Vill bara inlägga att detta med att köra mot tank klarar våran pump naturligtvis utan problem, skillnaden är ju att en on/off måste du köra mot tank (i alla fall om den är så stor att den klarar en meningsfull del av det totala värmebehovet). Vi vill ju knappast rekommendera en inkoppling som innebär lägre årsmedelcop. Våra erfarenheter visar att direkt ut på rad-kretsen ger bäst besparing, nu gör vi detta med 4-stegat börvärde (utomhusstyrt) och utan shunt. Att kombinera detta med vedeldning är inget större problem, bara att shunta in vedvärmen via befintlig shunt på systemet. Det finns flera olika sätt.

Vid tester på Ecatech har vi jämfört 410 inverter med 410 on/off och kunnat konstatera att on/off börjar mattas vid mellan -10 och -15 grader (kurvan dyker alltså), medan invertern (på fullvarv) har fortsatt samma lutning.

Mvh Kaj

Maspelösa Värmeutveckling
Jobbar med konstruktion och installationer av värmesystem, samt kyl och frysanläggningar. Värmer egen fastighet med "hemmabygge" på ca 35kW uteffekt.

Utloggad Carl N

  • Manual-nörd
  • Guldmedlem
  • Dignitär inom värmepump
  • ******
  • Antal inlägg: 25806
  • Kön: Man
  • Alien snowman.
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #9 skrivet: 16 augusti 2007, 11:07:46 »
Problemet med att stötta med vedeldning till flytande konsendsering är att elda just när tillskott behövs. Visst kan man elda på och hålla en tank varm för jämnan hela vintern men då har man ju missat det smidiga med en värmepump, att slippa elda jämt. Då kan man ju lika gärna värma kåken med endast ved.
« Senast ändrad: 16 augusti 2007, 11:11:02 av Carl N »
Huset: NIBE 1215-5, 120 m aktivt borrdjup, 127 m2 boyta 53 m2 biyta, suterräng byggt 1970. Tidigare 2,5 kbm olja/år, huset tilläggsisolerat i samband med VP-installationen. FST34+1 som frikyla.
Ca 5500 kWh i drivenergi för VP-drift, ca 5500 kWh HH-el + komfortgolvvärme i snitt/år.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Fritidshuset, NIBE 1245-8, 160 m aktivt borrdjup, ca 150 m2 boarea + en liten källare från 1912.

Utloggad Ville Vessla

  • Dignitär inom värmepump
  • *****
  • Antal inlägg: 1100
  • Kön: Man
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #10 skrivet: 16 augusti 2007, 11:27:39 »
Problemet med att stötta med vedeldning till flytande konsendsering är att elda just när tillskott behövs. Visst kan man elda på och hålla en tank varm för jämnan hela vintern men då har man ju missat det smidiga med en värmepump, att slippa elda jämt. Då kan man ju lika gärna värma kåken med endast ved.
Varför skulle fast kondensering vara enklare att elda mot? Menar du rent allmänt eller bara med just dessa pumpar som diskuteras?
Nibe 1115-5, Borö 500/250FR, 1 1/2 plan timmerhus 170kvm från ca 1900 beläget i Jämtland. Pannrum urgrävt i berget.

Utloggad Carl N

  • Manual-nörd
  • Guldmedlem
  • Dignitär inom värmepump
  • ******
  • Antal inlägg: 25806
  • Kön: Man
  • Alien snowman.
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #11 skrivet: 16 augusti 2007, 12:52:45 »
Problemet med att stötta med vedeldning till flytande konsendsering är att elda just när tillskott behövs. Visst kan man elda på och hålla en tank varm för jämnan hela vintern men då har man ju missat det smidiga med en värmepump, att slippa elda jämt. Då kan man ju lika gärna värma kåken med endast ved.
Varför skulle fast kondensering vara enklare att elda mot? Menar du rent allmänt eller bara med just dessa pumpar som diskuteras?

Principen är att då eldar man mot en tank som redan hålls varm av VP och ev elpatron, värmen i tanken shuntas ut till huset och gör nytta.

Ska det vara flytande kondensering måste tanken hållas varm med ved/elpatron oavsett om tillskott behövs eller inte, när tillskott inte behövs så gör värmen i tanken ingen nytta. Känns lite onödigt att varmhålla en acktank bara för att shunta fram lite tillskott då och då.
Huset: NIBE 1215-5, 120 m aktivt borrdjup, 127 m2 boyta 53 m2 biyta, suterräng byggt 1970. Tidigare 2,5 kbm olja/år, huset tilläggsisolerat i samband med VP-installationen. FST34+1 som frikyla.
Ca 5500 kWh i drivenergi för VP-drift, ca 5500 kWh HH-el + komfortgolvvärme i snitt/år.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Fritidshuset, NIBE 1245-8, 160 m aktivt borrdjup, ca 150 m2 boarea + en liten källare från 1912.

Utloggad Ville Vessla

  • Dignitär inom värmepump
  • *****
  • Antal inlägg: 1100
  • Kön: Man
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #12 skrivet: 16 augusti 2007, 13:15:55 »
Problemet med att stötta med vedeldning till flytande konsendsering är att elda just när tillskott behövs. Visst kan man elda på och hålla en tank varm för jämnan hela vintern men då har man ju missat det smidiga med en värmepump, att slippa elda jämt. Då kan man ju lika gärna värma kåken med endast ved.
Varför skulle fast kondensering vara enklare att elda mot? Menar du rent allmänt eller bara med just dessa pumpar som diskuteras?

Principen är att då eldar man mot en tank som redan hålls varm av VP och ev elpatron, värmen i tanken shuntas ut till huset och gör nytta.

Ska det vara flytande kondensering måste tanken hållas varm med ved/elpatron oavsett om tillskott behövs eller inte, när tillskott inte behövs så gör värmen i tanken ingen nytta. Känns lite onödigt att varmhålla en acktank bara för att shunta fram lite tillskott då och då.
Då förstår jag , jag utgick ifrån att antingen är tanken alltid varm pga av VV-tillverkas där via växelventil eller el/ved,alternativt VV bereds på annat sätt och tanken är kall och man eldar upp den när det börjar bli kallt.
Det skulle i alla fall för mig duga angående komfortkrav, en vedpanna har väl rätt god effekt.

Men en nackdel med den fasta kondenseringen kan väl vara att VP stannar när det blivit varmt i tanken och då töms vedenergin rätt snabbt i stället för att bara shunta lite tillskott.
Nibe 1115-5, Borö 500/250FR, 1 1/2 plan timmerhus 170kvm från ca 1900 beläget i Jämtland. Pannrum urgrävt i berget.

Utloggad FRJO

  • Dignitär inom värmepump
  • *****
  • Stad/land: västra götaland
  • Antal inlägg: 1442
  • Kön: Man
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #13 skrivet: 16 augusti 2007, 19:45:50 »
Jag kör med fast kond mot kombipanna, vill jag elda så är det bara tända på några vedträn. när tempen går över inställd returtemp så stänger vp av. Och går på automatisk på när det börjar svalna av. funkar likadant med tank.
Nibe 1115-10,vpa 200/70. 2 st borrhål med 120 m aktivt djup
Värmer hus från 70 talet med uppvärmd yta 310 m2
Inomhuspool 40m3 24grader
Fujitsu slim 12 för ac
Årsförbrukning ca20000 kw/h

Utloggad SantaClaus

  • Nybörjare
  • *
  • Antal inlägg: 4
SV: Flytande kondensering vs. fast, Aqua inVerter vs Airwell
« Svar #14 skrivet: 16 augusti 2007, 20:49:16 »
Ska det vara flytande kondensering måste tanken hållas varm med ved/elpatron oavsett om tillskott behövs eller inte, när tillskott inte behövs så gör värmen i tanken ingen nytta. Känns lite onödigt att varmhålla en acktank bara för att shunta fram lite tillskott då och då.

Om jag förstår Kaj rätt kopplas inte VP, vid flytande kondensering, alls mot tanken, utan kopplas direkt  mot radiatorkretsen parallellt med tanken och dennas uppvärmning från vedpannan.

Vid flytande kondensering vill man nog ha en så liten uppvärmd vattenvolym som möjligt som inte är varm när inte behovet finns. Om man kopplar VP direkt mot radiatorer får man ett så snabbt system som möjligt, medan om man kopplar mot tank, speciellt en stor tank, blir systemet väldigt trögt. Flytande kondensering vill kunna reglera uttaget av värme till huset med så stor känslighet som möjligt så att man kan utnyttja varvtalsregleringen mot inställda kurvor, så bra som möjligt. Detta ger bättre reglermöjligheter och därmed möjligheten till ett bättre års-COP.

Eller har jag missuppfattat det hela, Kaj och ni andra?

Frågan är bara hur mycket sämre års-COP man får och hur lång tid det tar att hämta igen den högre investeringen.

Vad händer om el-priset fördubblas på 3-5 år vilket en del säger och 3-dubblas på 5-10 år? 

Jag kör med fast kond mot kombipanna, vill jag elda så är det bara tända på några vedträn. när tempen går över inställd returtemp så stänger vp av. Och går på automatisk på när det börjar svalna av. funkar likadant med tank.

Ett annat problem med inkopplingen mot vedeldning är att en vedpanna kan skicka ut 100-gradigt vatten och om det kommer in i VP'ns värmeväxlare kan dess smältsäkringar gå eftersom det bygger upp ett väldigt högt tryck på kylmediasidan. Det går väl förstås att ordna med lite extra ventiler/temperaturkännare m.m.


« Senast ändrad: 16 augusti 2007, 20:51:51 av SantaClaus »
Effecta woody keramisk vedpanna 35 kW, 2x750 acc + mantlad kökspanna 10 kW sedan tidigare, golvvärme i nedervåning 160 m2 i båda planen, Kungälvstrakten vid havet.

nibe, ctc, baxi, golvvärme, solenergi Mer n 20 rs erfarenhet av vrmepumpar
 


Annonser

* Right Block

Vibrationsdämpare
Besök vår webshop, klicka här!
Energioffert.se
Energibutiken.se smarta varor på nätet, leverans till dörren
luftvärmepumpar, tillbehör, installationsmaterial, vi har allt!
Annonspriser

Online just nu!

  • Dot gäster: 112
  • Dot dolda: 0
  • Dot användare: 0

There aren't any users online.
Ad
CitCop - Värmepumpar med installation i hela Sverige
Svenska apotek med tillstånd
Annonsera i Värmepumpsforum, klicka här för att ställa e-postfråga och få mer info.
Kampanj från Polarpumpen!.
Varför betala dyrt för nåt enkelt?