Ämne: CO2 är inte orsaken till att temperaturen ökar !

[boek]

Att negligera vår största energikällas påverkan på klimatet är knappast någon solskenshistoria.
Har ni hört den där om tomtar och troll eller den där om koldioxiden...?

[benganII]

.. den där om koldioxiden...?

En ökning av CO2 halten från ~0,030% (preindustriell nivå) till 0,038 % (idag) har en stor inverkan på klimatet !

[erp]

Just det, en  ökning från 0,030% till 0,038% är en ökning med närmare 27%

1,27x 0,030=0,0381

[HerrBrun]

t, så ligger Vi i utkanten av universum.

Utkanten relativt  vad ?

Utkanten relativt mängden synbara kroppar, från Jordens läge. Det är "tomt" i vissa riktningar (bakom oss, om Du så vill  ) medans "framför" ligger så mycket att det inte ens finns ett tal uppkalltat till en så hög siffra...

mvh humlan.

Jag tror att du blandar ihop universum med vintergatan. Universum har inget centrum och ingen utkant, det har däremot vintergatan och där befinner vi oss i utkanten.

[benganII]

Just det, en  ökning från 0,030% till 0,038% är en ökning med närmare 27%

1,27x 0,030=0,0381

Men om nu CO2 svarar för ex: 1% av den totala växthus effekten så är det en ökning med 0.27 % av densamma.

Hur var det nu, det finns 3 sorters lögner
Lögn
Förbannad Lögn
Statistik 
 

[erp]

Om något ökar från 0,030 till 0,038, så har det ökat med 27,1 %.
Det har inget att göra med varken växthuseffekt, eller statistik.
Det är bara ett konstaterande av fakta, precis som att två gånger fem blir tio.

[benganII]

Om något ökar från 0,030 till 0,038, så har det ökat med 27,1 %.
Det har inget att göra med varken växthuseffekt, eller statistik.
Det är bara ett konstaterande av fakta, precis som att två gånger fem blir tio.

Vad diskuteras i tråden ?
"CO2 är inte orsaken till att temperaturen ökar !"

[erp]

Just precis.
Om halten CO2 har ökat från 0,030% till 0,038% så har den ökat med strax över 27%. Detta verkar vara en betydande ökning och inte alls så marginell, som vissa vill göra gällande.

Det gäller bara att få vissa att förstå att en ökning från ett väldigt litet värde till ett lite lite större värde kan vara en väldigt stor ökning, ungefär som om en räntesats ökar från 1% till 2%, så har den ökat med 100%.

[benganII]

Just precis.
Om halten CO2 har ökat från 0,030% till 0,038% så har den ökat med strax över 27%. Detta verkar vara en betydande ökning och inte alls så marginell, som vissa vill göra gällande.

Det gäller bara att få vissa att förstå att en ökning från ett väldigt litet värde till ett lite lite större värde kan vara en väldigt stor ökning, ungefär som om en räntesats ökar från 1% till 2%, så har den ökat med 100%.

Ja stirra dig blind på 27%.

Frågan är hur stor del av den globala växthuseffekten står CO2 för !
Är den 100% så skullle jag oxo vara orolig, men det är den absolut inte !

 

[erp]

Jag har aldrig påstått något om 27%, jag har ingen aning om hur mycket CO"-halten har ökat eller om den har med växthuseffekten att göra.

Dom uppgifterna kommer från den som startat tråden, jag har bara påpekat att hans påstådda ökning från i stort sett ingenting till nästan ingenting faktiskt är 27%, en ganska stor ökning.

Men det verkar som om det börjar bli allt för många som varken kan läsa innantill eller räkna här, så det är nog ingen större mening med att fortsätta den här tråden längre.

[benganII]

Jag har aldrig påstått något om 27%, jag har ingen aning om hur mycket CO"-halten har ökat eller om den har med växthuseffekten att göra.

Dom uppgifterna kommer från den som startat tråden, jag har bara påpekat att hans påstådda ökning från i stort sett ingenting till nästan ingenting faktiskt är 27%, en ganska stor ökning.

Men det verkar som om det börjar bli allt för många som varken kan läsa innantill eller räkna här, så det är nog ingen större mening med att fortsätta den här tråden längre.

Du är alltså, enlig ovanstående, en dj. besserwisser som halkade in här på ett bananskal   

CO2 halten har ökat 27%
men  koldioxidens andel av den globala växthuseffeken är

100%             1,0 *0,27   = 0,27 , 27%
            eller
  10%             0,1 *0,27  =  0,027 , 2,7%
            eller
   1%             0,01*0,27 = 0,0027 , 0,27%

Det är rimligt att anta, att det verkliga värde ligger mellan 1% - 10%
vilker ger en ökning av växthuseffekten på 0,27% -  2,7%

Man väljer vilka siffror man använder, beroende på vilket syfte man har. 

[Porcupine]

Det värsta som kan hända om vi för säkerhets skull snålar in på fossila bränslen är att de räcker längre, men vi tar förstås nöjet att hitta alternativ ifrån kommande generationer. Energi som inte är beroende av ändliga tillgångar tycker jag är förträffligt, även om vår planets temperatur beror på mycket annat än CO2. Men visst är det bra att ifrågasätta teorierna, okunskap lär aldrig föra oss i rätt riktning!

[messer]

Hej

Om CO2 halten ökat från 0,030% till 0,038% så har mängden CO2 ökat med 27%.
Samtidigt har halten CO2 ökat med 0,008%.
Samtidigt har halten övriga gaser minskat med 0,008%

Har jag förstått det hela rätt ?

MVH
Messer

[erp]

Ja, det är helt rätt.

Och om den nu har ökat med 27%, så spelar det ingen roll vilken effekt den har på växthuseffekten.

Om den inte ens har någon effekt, så har den fortfarande ökat med 27%.

Det här är enligt Avensis uppgifter, enligt SMHI har CO2-halten stigit från 285ppm till 370ppm under industrins utveckling, vilket är cirka 30%.

[humlan57]

Så här blir det alltid...., vem har rätt å vem har fel. Det blir alltid som att slå vad.., vem fan har rätt  Men vill Vi veta... Inte jag, vill Du? Jag tar gärna skammen med å ha fel.., nu tänker jag ha kul...., ring mig så fixar Vi nåt..