Ämne: Hur tolkar ni detta?

[HerrBrun]

Men sol-ljus in är tydligen lika mycket oavsett atmosfärens skick, eller?

Precis så. Det beror på våglängden på strålningen. Ett varmare objekt (solen) strålar med kortare våglängd än ett kallare (jorden). Dessutom är synligt ljus av än kortare våglängd än värmestrålning.
Det är de långa vågorna som får problem med en koldioxidrik atmosfär.


Så ljus och solvärme kommer in i samma grad som tidigare, men jordens värmestålning komme rinte ut i samma grad. Värme ackumuleras.

[Roland]

men enligt bilden är ju värmestrålningen tillbaka ut i rymden lika stor i båda fallen
varifrån kommer då ökningen i temperaturen

Startar man med en atmosfär utan växthusgaser där jorden har en temperatur där instrålning = utstrålning och tillför växthusgaser kommer utstrålningen att minska. Temperaturen kommer då att öka tills det blir en ny jämvikt där instrålning = utstrålning. Det blir en ny konstant temperatur på en högre nivå.

[Roland]

Nä, det är möjligt , jag tycker bara att det är konstigt att det är samma instrålning oavsett hur skitig atmosfären är. Det borde väl bli balans på någon nivå?

Riktigt, det är inte samma instrålning till jordytan. Skitig kan i och för sig betyda olika saker. Stoft i atmosfären t.ex. efter stora vulkanutbrott minskar instrålningen och det brukar bli kallare några år efteråt.

Om man med skitig menar högre halter av växthusgaser så stämmer det också. Solljuset innehåller också IR-strålning som absorberas i atmosfären så en ökad halt av växthusgaser minskar instrålningen något. Men den minskningen är liten i jämfört med minskningen av utstrålningen som gaserna orsakar så nettot är en minskning av utstrålningen.