Ämne: Hur tolkar ni detta?

[hplp]

Hur tolkar ni detta diagram? http://www.naturvardsverket.se/dokument/klimat/pdf/oh_pdf/s22upp.pdf

[Carl N]

Hmmm....

Att förklara växthuseffekten är inte alltid så lätt, inte ens för naturvårdsverket. 

Fast det de försöker antyda är att en planet med atmosfär behöver bli varmare än en utan atmosfär för att det ska bli balans mellan inkommande och utgående värme. Detta kallas för växthuseffekten och är en förutsättning för allt liv på jorden. 

[HerrBrun]

Jag tolkar det så att ju mer icke-transparent atmosfären blir för den värmestrålning som strålar ut från en kall kropp som Jorden, ju varmare blir Jorden. Och ju varmare Jorden blir ju mer strålar den.

Vill du utnyttja samma typ av effekt i ditt hus skall dina fönster vara transparenta för den infallande solstrålningen och vara maximalt icke-transparenta för den utgående värmestrålningen. Då får du en lokal godartad växthuseffekt i ditt hus. 

[JoA]

Jag tolkar det så att ju mer icke-transparent atmosfären blir för den värmestrålning som strålar ut från en kall kropp som Jorden, ju varmare blir Jorden. Och ju varmare Jorden blir ju mer strålar den.

men enligt bilden är ju värmestrålningen tillbaka ut i rymden lika stor i båda fallen
varifrån kommer då ökningen i temperaturen

[HerrBrun]

Jag tolkar det så att ju mer icke-transparent atmosfären blir för den värmestrålning som strålar ut från en kall kropp som Jorden, ju varmare blir Jorden. Och ju varmare Jorden blir ju mer strålar den.

men enligt bilden är ju värmestrålningen tillbaka ut i rymden lika stor i båda fallen
varifrån kommer då ökningen i temperaturen

Nja, jag tolkar det som att det är lika mycket som strålar från själva Jordklotet men en viss del reflekteras och absorberas i atmosfären. Håller med om att figuren är lite otydlig, bildtexten skulle sitta längre ner mot jordytan.

[hplp]

Men sol-ljus in är tydligen lika mycket oavsett atmosfärens skick, eller?

[messer]

Hej

Det var väl inte så svårt att förstå diagrammet ?

MVH
Messer

[hplp]

Hej

Det var väl inte så svårt att förstå diagrammet ?

MVH
Messer

Nä, det är möjligt , jag tycker bara att det är konstigt att det är samma instrålning oavsett hur skitig atmosfären är. Det borde väl bli balans på någon nivå?

[svenske kocken]

Det är ju SOLklart lika mycket strålar in i bägge fallen och lika mycket strålar ut men det blir mer kvar i atmosfären 

[messer]

Hej

Äntligen någon som förstår att skillnaden beror på att solens instrålning är densamma.

MVH
Messer

[Bertil]

Vill du utnyttja samma typ av effekt i ditt hus skall dina fönster vara transparenta för den infallande solstrålningen och vara maximalt icke-transparenta för den utgående värmestrålningen. Då får du en lokal godartad växthuseffekt i ditt hus.

Glas omvandlar solens strålar till ir... det kan inte passera ut som uv passerar in genom glaset.

Men många väljer idag glas som reflekterar mycket av solens strålar. 
Bättre då med anpassade utskott som skärmar av på sommaren men släpper in vår och höstsolen!
Men inte går det här hos mig, 2 våningar och åldrigt hus. Men då lyckas dom vrida huset så att det finns 1 söderfönster...  men på sommaren är kvällssolen minst lika elak! här skiner den ju förfullt sent på natten på sommaren 

[JoA]

Nja, jag tolkar det som att det är lika mycket som strålar från själva Jordklotet men en viss del reflekteras och absorberas i atmosfären. Håller med om att figuren är lite otydlig, bildtexten skulle sitta längre ner mot jordytan.

jo, jag tittade för snabbt på bilden. Visst står där att det är mot rymden och sedan går en del tillbaka. Otydligt sätt som pilen pekar "från rymden" tillbaks in mot jorden och inte i motsatt riktning som jag först trodde.

Äntligen någon som förstår att skillnaden beror på att solens instrålning är densamma.

hmm det där är ju likheten med fallen, eller?

beror inte skillnaden på att solens instrålning är densamma men i den högra så stannar mera i atmosfären och återförs mot jorden?

[ace]

som jag tolkar det så är solljusstrålningen den samma, liksom värmeutstrålningen mot rymden.
skillnaden utgörs av att jordytan har blivigt varmare, följdaktligen så strålar den ut mer värme. det är denna ökade värmestrålning som absorberas samt återstrålas av atmosfären.
det som inte framgår av bilden är att, det är växthusgaserna som gör att värmen absorberas/återstrålas av atmosfären.
mvh.ACE

[hplp]

Logiskt så borde värmeutstrålningen öka om det blir varmare samt en mer vattenbärande atmosfär borde hindra solinstrålningen delvis. Är jag helt bränd?

[messer]

Hej

Fast när jag tänker efter så är nog diagrammet lite missledande, varför säger jag så, jo eftersom i vänstra grafen visar man solens in-strålning är lika stor som jordens värme ut-strålning och därför har jorden en stabil temperatur som grundar sig på värmen från jordens inre.
Men i den högra delen verkar det som om solens strålar studsar mot jorden ut i atmosfären och tillbaka till jorden och sen ut i rymden, men egentligen är det ju så att om det strålar ut lika mycket värme från jorden ut i rymden som solen strålar in så har vi ju endast åstadkommit ett skikt runt jorden som isolerar lite bättre så det blir varmare under den isoleringen.

Och detta är anledningen till att jag påstår att en borra återladdas av värmen från jordens inre.

MVH
Messer