Jag misstänker att 30 grader är en felskrivning, det måste det vara, och att de "isolerat" givaren är ju antagligen för att värmepumpens givare och mätutrustningens givare skall visa så exkt samma temp som möjligt.
Att helt dissa ett test bara för att det inte är 100% perfekt tycker jag är överdrivet och jag vidhåller min ståndpunkt att alla tester där man efterstävat så likartade förutsättningar som möjligt är 10 gånger så intressant som att en enskild användare intygar att hans eller hennes värmepump "håller huset varmt ned till -15°".
Inte ens i råd och röns tester som utförs av SP framgår ju under vilka förutsättningar testet genomförs, utan de uppgifterna måste hämtas från andra källor, om de ens går att få fram.
Skeptisism mot testförfaranden är alltid bra, och om jag eller någon av er verkligen skulle bena ut på vilket sätt SP:s tester genomförs så skulle vi nog hitta en hel del saker som inte stämmer överens med verklig drift av luftvärmepumpar.
Det viktiga är som sagt vara att man har lika förutsättningar för alla testade maskiner och god repeterbarhet på mätproceduren, att själva resultatet sedan inte stämmer mot andra utförda tester är en annan sak, som t.ex. kan bero på befukningsanläggningens kapacitet och snabbhet eller det varma rummets temperaturstabilitet.
Att SP tillåter att luftvärmepumpar testas utan alla filter på plats gör ju t.ex. att testen inte är rättvis i förhållande till en maskin placerad i en riktigt hemmiljö. Detsamma gäller värmespridningen, i en hemmiljö finns i princip aldrig de förutsättningar till maximal besparing som SP mäter upp i sin "oändliga" värmesänka.
Som sagt, alla blir saliga på sitt, och visst håller jag med om att resultaten från den finska testen pekar på felmätningar eller defekta produkter i viss utsträckning, men jag tror ända att testet ger en fingervisning om vilka pumpar som tillhör toppskiktet bland de testade med avseende på kapacitet vid kall väderlek.
Håller med om att en fullständig översättningav testen och förutsättningarna skulle vara informativt.