0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Det gör att det med normal värmeledningsförmåga hos berget och värmeövergångstal i borrhål och slangar att det går att ta ut 35 W/meter aktivt borrhål kontinuerligt utan problem. Det blir ca 300 kWh/år och meter. Då man inte behöver värma huset hela året är ett normalt värmeuttag ungefär hälften av detta.
Mitt hål är 100 meter djupt och vattenpelaren kanske är 95 meter. Jag kan då utvinna 13375 KwH ur hålet. Med en uteffekt på 6.9 KwH så når jag det efter 2000 driftstimmar (1996 om man ska vara petig). Insatsen (kostnaden för min del med tillförd el) ska då vara en tredjedel av vad jag får ut.
Jag är tveksam till att det skulle gå att ta ut 35 W/m kontinuerligt över året utan problem. Däremot så funkar det kanske under en del av året om hålet får återhämta sig sen.
Citat från: Carl N skrivet 09 januari 2007, 18:58:19Jag är tveksam till att det skulle gå att ta ut 35 W/m kontinuerligt över året utan problem. Däremot så funkar det kanske under en del av året om hålet får återhämta sig sen.Det fungerar. Hålet behöver inte återhämta sig. Största delen av temperaturfallet sker i och i närheten av borrhålet. Efter några månaders drift har temperaturgradienten där ställt in sig. Skillnaden mellan uttag halva året eller kontinuerligt uttag blir inte så stor. För att det skall vara någon mening med en återhämtningsperiod måste perioderna för återhämtning och värmeuttag växla betydligt snabbare än en gång per år, högst några veckors längd på perioderna. Av samma orsak är det meningslöst att ladda borrhål sommartid med solfångarvärme.
Min beräkning grundar sig på märkeffekten på Thermia Villa 60 som ger 6,9 KW. Den värmen dras ur berget. De 2,3 kW som matas in används ju i pannans värmeväxlare för att få ut de 6,9 KW, och har ingen betydelse.Under de 9 år, två månader och tio dagar som systemet gått har jag använt nästan 43000 timmar på kompressorn. Jag kan då beräkna uttagen snitteffekt per meter vattenpelare genom att dela den totala energin med tiden som den gått och dela det med vattenpelarens höjd.Sedan kanske inte 6.9 KW stämmer.Det jag var bekymrad över är om min ökande förbrukning beror på att hålet långsamt utarmas genom att det kyls ned.Tillskottsvärmen spelar ingen roll i sammanhanget, förutom att det kostar en massa pengar. Jag brukar själv elda när det är kallt, och jag skaffade en insats till öppna spisen för att få det effektivt. Då slipper jag köra på elpatronen i onödan.
35W/m blir drygt 4 kW belastning på borran och skulle innebära att du skaffar en 6 kW VP och kör den på max året om, menar du verkligen att det skulle funka utan att borrhålet blir bottenfruset?
De första decennierna är det ingen påfyllnad genom solvärme utan man tar av bergets förråd av värme. Det är efter 3-4 decennier som värmeledningen från ytan börjar spela roll. De första 5 åren sjunker köldbärartemperaturen något i och med att den nerkylda zonen blir större. Därefter lär man inte märka någon förändring. Har borrhålet fungerat i 10 år kommer det att fungera tills nästa istid.
......... Även om det är så att främst den nedkylda zonen blir större mellan år 5 och år 30-40 har jag svårt att se att inte väggtemperaturen i hålet förr eller senare kommer att minska ytterligare mellan år 5 och år 30-40.