Ämne: Hur är sambandet mellan foderrör och aktivt borrhål?

[Snömannen]

Installation av bergvärme leder till mycket funderande, nu till en liten detalj i funderandet: Sambandet mellan aktivt borrhål och foderrör.

Finns det undersökningar eller riktlinjer från SVEP, GEOTEC osv som säger att x meter foderrör = y meter aktivt borrhål?

Jag vet att här på forumet talas det om 1/3 av foderröret kan räknas som borrhål, men finns det belägg för det? Enligt kalkylen ska vi ha ca 135 meter aktivt borrhål men samtidigt har vi mer än 30 meter till berg (kanske uppåt 50 meter) så foderrören blir liksom en viktig del i det hela. Borraren siktar på totalt 150 meter och det ger att en hel del av foderrören räknas som aktivt.

Visst kan jag betala för typ 20 meter extra men samtidigt vore det fint att kunna visa på en undersökning eller så för att få lite fler meter på köppet så att säga.

Edit: Ingen som har några belägg för "1/3-regeln" eller "1/2-regeln" som också nämns?

[Linnex]

Räknas inte aktivt borrhål från grundvattnet? Dvs där vattennivån i hålet ligger.

Därimot så är det inte samma värmeutbyte i det "lösa" som från berg.... om det nu är det man syftar till med "regeln"

[svenske kocken]

Aktivt hål räknas mycket riktigt från grundvattennivån men eftersom värmeöverföringen där det är jord (gäller under grunvatten nivå) är betydligt sämmre bara 1/3, ger dom metrarna betydligt mindre energi. Så 30 meter jord ger ungefär samma som 10 meter berg.

[Snömannen]

Vad finns det för belägg för att detta gäller vid foderrörs drivning. Vatten är vatten oavsett vad som är runt om kring. Som jag ser det finns det ju större chans till vattenflöde genom jord/sand tack vare att den är mindre kompakt och då blir energitillskottet större... av vattnet alltså. Jag har inga belägg för det men det är en teori.

Edit: Om jorden leder energi sämre så tar den ju mindre energi från vattnet... Och Materialet närmast foderrören lär vara svalare än marken en bit bort, oavsett material. 

... är betydligt sämmre bara 1/3, ger dom metrarna betydligt mindre energi.

[svenske kocken]

Jag tar tillbaka allt om överföring UNDER grundvattennivå och ändrer det till ÖVER, ännu ett fort men fel

[messer]

Hej

Varför ändrar du dig?
Vatten leder värme sämre än berg säger dom.
Vatten kan snabbare transportera värme än vad berg kan göra för berg flyter inte.
Marken runt ett foderrör bestående av jord her inte vatten möjligheten att transportera värme fort så det är ledningsförmågan som transporterar värme och den är 1/3 av berget förmåga säger dom.
Värmeledningsförmågan ovan grundvattennivån är samma som för luft om man inte fyllt röret med något annat.

MVH
Messer

[svenske kocken]

Blev "trött"

[Mikael H]

?? Aktivt hål vatten/sand fyllt hål
Foderör vanligen stålror som hindrar markinträngning

Förstår inte frågan

Mikael

[messer]

Hej

Förstår inte frågan

Vilken fråga menar du

MVH
Messer

[Mikael H]

Ämnet!


Mikael

[messer]

Hej

Ska försöka

Frågan är att det sägs vara 1/3 del energi att få ut i den del av foderröret som inte sitter nerstoppat i berg, och frågeställaren vill veta hur det förhåller sig.
Vad jag förstår såförhåller det sig väl ungefär som det sägs anledningen är att berg leder värme ungefär så mycket bättre än annan mark som omsluter foderröret.
Den del av hålet som befinner sig över vatten nivån i röret tillför nästan ingen energi till värmebäraren.

MVH
Messer

[Mikael H]

OK Då låter det rimligt.


Mikael

[Rickard]

När man tittar på värmkonduktivitet så kan man lite förenklat säga att:

För jord varierar den från 0.5 till ca 2.5 W/m °C
För berg varierar den mellan 2.0 och 6 W/m°C

För mer utförlig info läs denna rapport http://www.swedgeo.se/publikationer/Info/pdf/SGI-I12.pdf