Ämne: Energimyndighetens test av berg vp 2012

[Smurfen.]

Men som jämförelse mellan olika modeller måste ju testet visa relativt rätt ändå för man får väl anta att dom är testade enligt samma norm och alla vp utom Ctc arbetar ju enligt samma princip.

[Rickard]

Visst, som jämförelse fungerar det.

[Lexus]

Visst, som jämförelse fungerar det.

Hur tänker du Rickard?

Jag har påvisat att Energimyndigheterna inte redovisat en siffra rätt, men ändå anser du att rapporten är att lita på.

[Smurfen.]

Imponerande siffror på Wiessmann och Thermias varmvattenförluster. De tappar 30 Wh/h som i sin tur ger en start var fjärde dygn då hysteresen är 10°, om det inte finns någon varmvattenförbrukning. Imponerande om det är så i de maskiner som lämnar löpande bandet. Har de proppat hela chassiet full med isolering under tiden för testning? Misstänker det!

Vad finns det för anledning att presentera årsmedelvärmefaktor, när de inte tar med den tillskottsvärme som krävs?

Hur är det med legionellakörningen på 410-maskinerna? Med de höga COP som presenteras, så undrar jag om, det körs någon höjning med el-patron. R410 har ju egenskapen att inte klara det med kompressorn.

Tydligen kan huset tillgodoräkna sig värmeförlusterna från beredaren året runt. Årsvärmefaktor tillsammans med energibesparingen avslöjar detta. Men då är det ju inte längre "försluster" från beredaren.

Energimyndigheten påstår att "årsvärmefaktorn är lägre i hus med lågt energibehov" vilket är mycket märkligt. Hur tänker Energimyndigheten när de presenter material som är så missvisande?

Helt otroligt att samma fabrikat/produkter får så olika resultat. Tänker på reglering och beredare i Bosch/IVT som är densamma i båda maskinerna.

Grymt dålig rapport!
Gör om gör rätt!

Kan inte felet med årsvärmefaktorn bero på att vv delen blir % större i ett hus med låg förbrukning. Funderade lite kring reglering riktigt lika kan den väl inte vara Ivt har ju automatiskt cp det har väl inte Bosch så är styren verkligen lika

[Sanntos]

Med lite tur inser energimyndigheten att nästa rapport bör gå på remiss hit, innan den offentliggörs för allmänheten... fast troligen inte

[GöranA]

Lexus, jag hänger kanske inte rikigt med, men var står det att man får tillgodoräkna sig förlusterna från varmvattenberedaren till fullo?

Sen vet jag inte hur mycket av pumpenergin på den varma sidan som är med. Det står i texten att man jämför med att värma huset med en elpanna.

Golvvärmefallet som du tittar på kräver nog en väldigt liten andel tillsats samtidigt som 0/25=6,1 COP och 0/35=4,8 COP. Det blir en väldigt stor energimängd vid COP kring 6. Jag antar att detta nog kan väga upp tillsatsen och ge en hög årsCOP för värme. Jag antar att framledning kallaste dagen är kring 35.

Hur som helst så är jag mest intresserad av 0/35, 0/45, 0/55, VV COP, och VV mängd. Det är de talen jag tycker visar vilken pump som är bäst. Ett SCOP med en fast förutbestämt årligt energibehov tycker jag blir lite snett. Då gynnas den värmepump som testar fram den mest, för kalkylen, optimala effektavgivelsen. Jag menar att respektive pump skulle dimensioneras så att man når en ex. 80% effekttäckning kallaste dagen. Då skulle man bara kunna jämföra SCOP och inte sparade kWh.

[GöranA]

I de respektive produktbladen (IVT EQ 10 kW samt Bosch Compress 11 kW) kan man läsa gemensam data för de bägge modellerna.

Varmvattenberedare 185/40, ansl. 22 mm, rostfri.
Yttermått på chassiet 600x645x1800

Det skulle ju vara skrämmande om IVT och Bosch har samma varmvattenberedare och isolering. I sådana fall har antingen Bosch skickat ett riktigt måndagsex där man glömde en bit isolering eller så har IVT "dopat" sin maskin lite.

Skulle vara kul om någon här som har IVT och Bosch modellerna som testades kollade under skalet hur isoleringen runt beredaren ser ut.

[Lexus]

Lexus, jag hänger kanske inte riktigt med, men var står det att man får tillgodoräkna sig förlusterna från varmvattenberedaren till fullo?

Jag svarade Roland på samma fråga.
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=49318.msg497627#msg497627

Sen vet jag inte hur mycket av pumpenergin på den varma sidan som är med. Det står i texten att man jämför med att värma huset med en elpanna.

Naturligtvis är energiförbrukningen till cirkpumparna med i beräkningen.

Golvvärmefallet som du tittar på kräver nog en väldigt liten andel tillsats samtidigt som 0/25=6,1 COP och 0/35=4,8 COP. Det blir en väldigt stor energimängd vid COP kring 6. Jag antar att detta nog kan väga upp tillsatsen och ge en hög årsCOP för värme. Jag antar att framledning kallaste dagen är kring 35.

Du får problem om du förväntar dig att värmepumparna går med 25° på framledningen i en bebodd villa. Det händer bara när kompressorn står still. Är testet anpassad för drift i Helsingfors, kan jag tänka mig att 35°-40° räcker vid DUT.

Hur som helst så är jag mest intresserad av 0/35, 0/45, 0/55, VV COP, och VV mängd. Det är de talen jag tycker visar vilken pump som är bäst. Ett SCOP med en fast förutbestämt årligt energibehov tycker jag blir lite snett. Då gynnas den värmepump som testar fram den mest, för kalkylen, optimala effektavgivelsen. Jag menar att respektive pump skulle dimensioneras så att man når en ex. 80% effekttäckning kallaste dagen. Då skulle man bara kunna jämföra SCOP och inte sparade kWh.

Tror de flesta villaägare är intresserad av en värmepump som har en låg kostnad sett över typ 20 år. Att äga en pump som havererar efter 8 år, ger knappast någon bra ekonomi trots att den hade bra COP. Värmepumpar gillar stora vattenvolymer.

[Rickard]

Nu har jag inte lusläst alla text runt testen, men så vitt jag sett så framgår inte var värmepumparna kommer ifrån.
Om de köpts in slumpmässigt via grossiter eller återförsäljare, eller om tillverkarna vetat om att en specifik maskin skulle skickas till testet.

Med vetskap om att en specifik maskin skall testas kan man tilläggsisolera, men kan optimera fyllnadsgrad av köldmedium för de specifika temperaturer som råder vid testförhållanden enligt EN-normen, och man kan finjustera expansionsventiler för optimal prestanda inom de temperaturintervall som gäller vid testerna.
Man skulle t.o.m kunna tänka sig att det sätts in efektivare värmeväxlare, snålare cirkpumpar, exaktare tempgivare, och grövre ledningar i maskinerna för att få dem att prestera maximalt.
Ingenstans ser jag att testpatrullen verifierat att de testade maskinerna är typiska i förhållande till vad som levereras ut till kund.

Nu skall man väl inte vara överdrivet konspiratorisk, men man skall inte heller vara för blåögd.
Det som gör att jag bli aningen konspiratorisk är den himmelsvida skillnad som presenteras mellan IVT och Bosch som i grunden är mer eller mindre samma maskiner, även om de inte är exakt likadana.

[David Rinnan]

det jag gillar är att man valt att testa 10kw i stället för det som VP tillverkarna lägger allt sitt krut på. Sverigepumpen 8kw.

De som presterar dåligt på en 10a skulle kanske inte göra det med en 8a. Snålisar är dom, en del dvs... tillverkare alltså.

Jag tycker det är lite synd att det inte framgår direkt i testet att viessmannpumpen är den lite dyrare varianten där styrsystem- och vv-tank är förberedd för solslinga. Det gör att den sticker ut på priset. Exakt samma VP utan sol är ju en bra bit billigare. Samtidigt kanske dom den vägen får någon typ av fördel givet att den VV tanken då är 220l i stället för 170-180 eller vad nu standardmodellen har.

[Niclas Lundgren]

Det skulle ju vara skrämmande om IVT och Bosch har samma varmvattenberedare och isolering. I sådana fall har antingen Bosch skickat ett riktigt måndagsex där man glömde en bit isolering eller så har IVT "dopat" sin maskin lite.

Skulle vara kul om någon här som har IVT och Bosch modellerna som testades kollade under skalet hur isoleringen runt beredaren ser ut.

Här finns bilder på min compress 11a: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=46784.msg465045#msg465045

[Roland]

Men som jämförelse mellan olika modeller måste ju testet visa relativt rätt ändå för man får väl anta att dom är testade enligt samma norm och alla vp utom Ctc arbetar ju enligt samma princip.

Man bör nog först fundera över om undersökningen är relevant för ens eget fall. I mitt fall står pumpen så att förlusterna från varmvattenberedaren är förluster. Jämförelsen avser pumpar som är på 10 kW. En ny pump i mitt fall kommer att vara på högst 7 kW. Förmodligen samma varmvattenberedare men hur är det med det övriga. Det känns tveksamt att välja utifrån resultat för 10 kW pumpar.

Studien hade varit avsevärt mer värdefull om man hade presenterat beräkningsgrunderna: hur man hade vägt ihop COP för de olika temperaturerna till SCOP, hur mycket tillsatsel man räknade med i de olika fallen, hur beredarförlusterna hanterades osv.

[GöranA]

Tror de flesta villaägare är intresserad av en värmepump som har en låg kostnad sett över typ 20 år. Att äga en pump som havererar efter 8 år, ger knappast någon bra ekonomi trots att den hade bra COP. Värmepumpar gillar stora vattenvolymer.

Jo självklart är det som du säger att en värmepump som håller länge och funkar bra är vad villaägaren är intresserad av. Men nu är du inne och vill prata systemlösningar anar jag. Samtliga pumpar, utom CTC, bygger väl på samma princip. I värmedrift går värmen från kondensorn rakt ut på systemet. Nu testades inte hur olika kombinationer av distributionssystem och tankar påverkar drift och livslängd. Det är samma för samtliga värmepumpar.

Oavsett om det står thermia, nibe eller ivt på värmepumpen så kan vilket dåligt system som helst knäcka värmepumpen. Likväl kan en värmepump som presterade sämre i testet vara bättre än en som presterade bra, om den sämre värmepumpen sitter i ett bra system och den bättre i ett dåligt system.

SCOP bortser jag lite från. Det jag tycker är intressant är de olika driftfallen. Det ger en rak jämförelse mellan de olika värmepumparna. Dessa siffror är testade enhetligt av myndigheterna.

[robot74]

 

Lite märkligt att dom inte noterar CTC:s energy flex när dom har tittat på möjligheten att koppla in solvärme

[purjo__]

Studien hade varit avsevärt mer värdefull om man hade presenterat beräkningsgrunderna: hur man hade vägt ihop COP för de olika temperaturerna till SCOP, hur mycket tillsatsel man räknade med i de olika fallen, hur beredarförlusterna hanterades osv.

Ja, man hänvisar till " en ny europeisk standard och gäller för kallt klimat", men det stÃ¥r ingenstans vad den standarden heter  Eller är det jag som är blind