|
Skrivet av: Ewald« skrivet: 27 mars 2014, 18:59:39 »Även på sommaren eftersom den även återvinner kyla. Iallafall på sydligare breddgrader där man behöver aktiv kyla. Ja, men i mellan Europa är det inte jättevanligt med komfortkyla i bostäder .... bara i kontorsbyggnader måste man kyla ner aktiv pga av de höga inre laster från datorer/ utrustning och dels belysning ... Skrivet av: purjo__« skrivet: 27 mars 2014, 08:53:19 »På vintrarna sparar FTX CO2 utsläppen dvs där är den återvunnen energimängd stillräckligt stor .... Även på sommaren eftersom den även återvinner kyla. Iallafall på sydligare breddgrader där man behöver aktiv kyla. Skrivet av: Ewald« skrivet: 27 mars 2014, 05:52:59 »Vilken värmekälla kan överträffa ett FTX med 80% återvunnen energi?
Det är som sagt fläktel som måste räknas in. Tar man det noga måste man räkna in CO2 utsläppen som uppstår i samband med Produktion av komponenterna också, men varje system behöver väl sina komponenter. Det är fram för allt filter som måste bytas regelbunden ... Som sagt, har man en mycket miljövänlig energikälla är CO2 utsläppen pga fläktarnas elbehov delvis större än CO2 som sparas pga den återvunna energin. Det gäller fram för allt på vårarna och höstarna. På vintrarna sparar FTX CO2 utsläppen dvs där är den återvunnen energimängd stillräckligt stor .... Skrivet av: Lexus« skrivet: 26 mars 2014, 10:52:14 »Just därför kan t.ex. mer fläktel ge sämre resultat än t.ex. mer värmeförluster om man har en mycket miljövänlig värmekälla .... Citera Men även i Sverige har el ett ganska högt värde jämfört med andra energikällor Vilken värmekälla kan överträffa ett FTX med 80% återvunnen energi? Då behöver CO2-belastningen ligga på ett värde under 2,5 g/kWh. Solpaneler kan du inte nämna, om den energin inte finns lagrad. Nämner du ved, måste utsläpp från bil, motorsåg och snöskoter räknas in. Använder du handsåg, yxa och häst samt en panna med stora tankar, så är det okej.  Skrivet av: Ewald« skrivet: 25 mars 2014, 18:51:42 »Det blir fel när man jämför el med bränslen. En kWh el är en mycket mer värdefull produkt än en kWh i form av biomassa. Hur driver man t.ex. en hiss eller en dator med biomassa? Det enda man kan diskutera är hur man når fram till värden i tabellerna .... det är delvis "politiska" värden fick jag t.ex. höra i en kurs. Men även i Sverige har el ett ganska högt värde jämfört med andra energikällor .... hus som drar mycket el är inte miljövänliga ... kan man säga ... Skrivet av: Ewald« skrivet: 25 mars 2014, 16:20:06 »Det blir fel när man jämför el med bränslen. En kWh el är en mycket mer värdefull produkt än en kWh i form av biomassa. Hur driver man t.ex. en hiss eller en dator med biomassa? Nej, det blir inte fel. Det är slutligen klimatpaverkan som räknas. Det är slutligen CO2 utsläppen som är interessant. Just därför kan t.ex. mer fläktel ge sämre resultat än t.ex. mer värmeförluster om man har en mycket miljövänlig värmekälla .... Skrivet av: Lexus« skrivet: 25 mars 2014, 10:20:49 »Genomsnitt CO2 av svensk elproduktion är 10 g/kWh.
Fjärrvärmen släpper ut 94 g/kWh. I jämförelse bergvärmepump och fjärrvärme gällande CO2-utsläpp, så blir det 3 g/kWh för bergvärmepump och 94 g/kWh för fjärrvärme d.v.s. fjärrvärmen har 31 högre miljöbelastning. Miljöbelastningen drabbar det land som producerar energin. Inte det land som importerar. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 25 mars 2014, 09:10:54 »Och eftersom vi exporterar "ren" el och bara i ytterst få undantag importerar "förorenad" kolkraft blir det helt andra värden i vårt land, än om man gör en jämförelse med tex Tyskland. Varken vattenkraft, vindkraft eller kärnkraft ger nått tillskott av CO2 kraftvärmen utnyttjar ju en stor del av energin till värme och där är el bara en "biprodukt" så även den "belastningen" blir rätt låg när det gäller CO2 pga elproduktion.
Skrivet av: Roland« skrivet: 25 mars 2014, 08:46:16 »el har en ca. 100 ggr (!!!) större konversionsfaktor dvs 100 ggr större CO2 utsläpp jämfört med biomass ... som du kan se har el ett mycket högt värde vilket är nackdelaktigt ... Det blir fel när man jämför el med bränslen. En kWh el är en mycket mer värdefull produkt än en kWh i form av biomassa. Hur driver man t.ex. en hiss eller en dator med biomassa? Skrivet av: Ewald« skrivet: 24 mars 2014, 22:07:17 »Hittade också en Rapport ...
http://www.varmeforsk.se/files/seminarier/Jenny_Gode_IVL_Miljfaktabok.pdf Skrivet av: Ewald« skrivet: 24 mars 2014, 21:41:44 »@ svenske kocken
Okej, tack!! Ja, det är en bra tabell! Även i Österrike produceras el med hjälp av vattenkraft!! El som producceras med hjälp av kärnkraft har en ännu sämre primärenergifaktor ... Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 24 mars 2014, 21:32:20 »Nu kan man knappast dra paralleller mellan Svenska förhållanden och tex Tyska. I Sverige produceras nästan ingen el med hjälp av olja eller kol ca 40% är vattenkraft och ca 40% kärnkraft därutöver har vi ca 10% vindkraft och ca 10% kraftvärme (som alstras med nästan uteslutande träråvara och i första hand flis).
http://www.sabo.se/kunskapsomraden/energi/Documents/Bilaga%202%202013.pdf Och hur vår el produceras. http://www.svenskenergi.se/Global/Statistik/Aktuellt%20kraftl%C3%A4ge/Aktuellt-Kraftl%C3%A4ge-Sverige-veckorapport.pdf Skrivet av: Ewald« skrivet: 24 mars 2014, 21:29:04 »Här är tabellen för beräkningen av CO2 utsläppet per kWh energi
kol: 337 g/kWh olja: 311 g/kWh gas: 236 g/kWh biomass: 4 g/kWh el (Österrike - mix): 417 g/kWh fjärrvärme (förnyelsebar energi): 51 g/kWh fjärrvärme (icke-förnyelsebar energi): 291 g/kWh el har en ca. 100 ggr (!!!) större konversionsfaktor dvs 100 ggr större CO2 utsläpp jämfört med biomass ... Skrivet av: Ewald« skrivet: 24 mars 2014, 21:19:07 »@ svenske kocken
Var kan man egentligen läsa om svenska primärenergifaktorer? Finns det en tabell? Här är en jämförslse enligt OIB RL 6 primärenergifaktor: kol: 1,46 olja: 1,23 gas: 1,17 biomass: 1,08 el (Österrike-mix): 2,62 fjärrvärme: 1,52 - 1,6 fjärrvärme "basta värdet": >= 0,3 ... som du kan se har el ett mycket högt värde vilket är nackdelaktigt ... Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 24 mars 2014, 21:11:10 »Vi har en äldre FLVP (nibe 410 som säkert rasar snart) samt en nyare LLVP. En ny FLVP (nibe 470) kostar 46000kr kanske, om vi istället satsar på borrning+BVP+FTX, när har vi gissningsvis sparat in investeringskostnaden jämfört med en FLVP? Vår årsförbrukning är under 13000kWh just nu.Har ingen aning  men du kan inte räkna in ftx i värmen en kanalfläkt ersätter din Nibe till en bråkdel av priset en berg vp kostar ungefär lika som din 410 borran ca 40000 kr men då ersätter det systemet både din 410 samt din luft pump som inte heller håller för evigt. En annan grej som vissa tycker är viktigt är att värdet ökar på huset men tänker man inte flytta så varför bry sig. Sen menade jag ett litet äldre hus då har man nog inte så låg förbrukning som 13000 kwh om man har normal temp inne samt använder vv.Skrivet av: Ewald« skrivet: 24 mars 2014, 21:06:30 »och eftersom elen är en relativt billig och ren energikälla är det inte nått problem
I Sverige är el relativt billigt. "ren energikälla" .... det kan man diskutera. I stora delar av Europa är folket emot kärnkraft. Nog är kärnkraft "CO2 fritt" hur man brukar kalla det. Men el har ändå en mycket hög konversionsfaktor respektive primärenergifaktor vilket gör att ett högt behov av el medför en mycket dålig CO2 bilans. Skrivet av: svmh906« skrivet: 24 mars 2014, 20:29:45 »Mindre risk men mindre besparing i ett litet äldre hus så tar det inte många år innan en bergvärme pump går om en flvp i besparing förutom ev de kraftiga flvp som finns nu men dom kostar för mycket. Bergvärmepumpen håller ofta längre än flvp samt att hålet finns kvar jag tror inte dom som borrade för 15 år sen har ångrat sig.Vi har en äldre FLVP (nibe 410 som säkert rasar snart) samt en nyare LLVP. En ny FLVP (nibe 470) kostar 46000kr kanske, om vi istället satsar på borrning+BVP+FTX, när har vi gissningsvis sparat in investeringskostnaden jämfört med en FLVP? Vår årsförbrukning är under 13000kWh just nu. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 23 mars 2014, 09:07:36 »Alla hus har ju ett elberoende , större eller mindre, och eftersom elen är en relativt billig och ren energikälla är det inte nått problem. Som jag skrev tidigare så är FLVP INTE det mest ekonomiska alternativet över tid i en stor del av landet, möjligen i södra delarna och efter kusten. Men dom som bor lite norr ut och i inlandet får med en FLVP i stort sett en ren elpanna under den kalla årstiden. Jag har bergvärme och min närmaste granne en FLVP bägge mäter vi elförbrukningen som förbrukas till värme och varmvatten. Våra hus är i stort likvärdiga men mitt är lite större och lite äldre dessutom har grannen en kamin som "myseldas" i bland. TROTS det så är min elförbrukning för värmen ca hälften så stor. Det vilket i pengar innebär ca 7 - 8 000/år. Så på en 10 - 15 år skulle en bergvärmeanläggning ha betalat sig för grannen och om man ser på längre sikt (med byte av maskiner) skulle dom under nästa 10 - 15 års period göra en "vinst" på 70 - 80 000:- med bergvärme. Till det kommer att troligen kommer min maskin att ha en betydligt längre livslängd.
För att FLVP ska bli lönsammare än bergvärmepump på sikt, krävs ett klimat som är relativt milt. Vad som står i rapporten har jag ingen aning om för jag orkar/bryr mig inte om att läsa den. Efter dom "slutsatser" som redovisats verkar den inte allt för trovärdig. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 23 mars 2014, 07:41:38 »Det finns även nya hus med riktiga vedpannor och acktank i även om det inte är så vanligt. Är det nått problem att vara beroende av el de flesta nya hus går nog av med mer el i hushåls el än till värmen.
Skrivet av: Ewald« skrivet: 22 mars 2014, 23:58:03 »Okej.
Men det betyder att mer eller mindre alla hus till en viss del är beroende av el .... förutom dessa som har fjärrvärme. ... och då har väl FLVP den lägsta totalkostnaden .... (se även rapporten). LLVP skulle kunna drivas i kombination med luftsolfångare ... Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 22 mars 2014, 22:34:44 »Alla nya hus som jag har sett under dom senaste 15 åren har oftast bergvärme några med frånlufts vp och några med fjärrvärme. Inte ett med kombipanna eller ved/pellets. Luftvärmepump i ett nytt hus är inget alternativ, LLVP är ett bättre alternativ men inte i hela landet för stora delar har ett lite för "bistert" klimat.
Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 22 mars 2014, 21:34:40 »Gissar på att det installeras 0 st kombipannor ved olja i nybyggda hus man kan ju hoppas det i alla fall.
Skrivet av: Ewald« skrivet: 22 mars 2014, 21:27:49 »Dom hus som har direktverkande el får behålla elvärmen men inga nyinstallationer tillåts. Och det är rätt många som har elelement i sina hus samt vattenburen elvärme (som fortfarande är tillåtet men knappas installeras) det är ju i alla fall inte dyrare än olja. Ja, jag vet. Hur vanligt är egentligen kombi-pannor ved och olja om man bygger nytt? Jag skulle satsa på en värmepump med jordvärme (markkollektor) eller luftvärmepump/FLVP och en vedugn .... Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 22 mars 2014, 20:55:00 »Dom hus som har direktverkande el får behålla elvärmen men inga nyinstallationer tillåts. Och det är rätt många som har elelement i sina hus samt vattenburen elvärme (som fortfarande är tillåtet men knappas installeras) det är ju i alla fall inte dyrare än olja.
Skrivet av: Ewald« skrivet: 22 mars 2014, 20:32:32 »I vårt land är gas ett så pass marginellt energislag att man i stort kan bortse från det. Okej. Ja, gas är inte vanligt i Sverige. Det är mycket vanligt i öststaterna som t.ex. Ungern. Den billigaste energikälla är ved vad jag vet, men det är jobbigt att fixa ved och dessutom krävs det plats för att kunna lagra den. Vilka energikällor har nu en vanlig svensk (som bor i Villa) att välja på? - Fjärrvärme - olja - ved - flisor, pellets - bergvärme eller jordvärme - FLVP eller luftvärmepump kommer ni på mer? Direktverkadne el är väl inte längre tillåtit som energikälla? ... Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 22 mars 2014, 14:23:39 »I vårt land är gas ett så pass marginellt energislag att man i stort kan bortse från det.
Skrivet av: Ewald« skrivet: 22 mars 2014, 10:22:32 »Risker/ nackdelar finns det med alla system.
Eldar man med ved är det partiklarna som är problemet. Det kan vara så att det kan krävas en filter för att filtrera bort partiklarna. När det gäller vissa oljeprodukter respektive gas som till en stor del importeras från Ryssland kan det bli brist på om Ryssland stänger av leveransen pga politiska konflikter. Gas är fortfarande populärt som energikälla pga av de låga investingeringar som en gaspanna har ... Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 21 mars 2014, 17:31:06 »Mindre risk men mindre besparing i ett litet äldre hus så tar det inte många år innan en bergvärme pump går om en flvp i besparing förutom ev de kraftiga flvp som finns nu men dom kostar för mycket. Bergvärmepumpen håller ofta längre än flvp samt att hålet finns kvar jag tror inte dom som borrade för 15 år sen har ångrat sig.
Skrivet av: Ewald« skrivet: 21 mars 2014, 15:34:26 »Tar tillbaka det här, får skylla på trötthet, tänkte nog mer på solfångare när jag skrev det. Solel kan de alldeles säkert beskatta. Okej. Sen är det med livslängden som smurfen skrev. Den stora investingeringen är oftas borrningen och livslängden på borrhålet inkl. suspensionen och slangen är ju ca. 50 år eller längre ... vanligtvis. Värmepumpen själv har en livslängd på ca. 15 år (enl. standarden). Som sagt, bergvärme kräver stora investingeringar och det innebär till en viss grad att man är beroende på en viss energikälla (el). En luftvärmepump / FL(VP kräver nog den minsta investingeringen .... (jämfört med andra värmepumpar jordvärme och bergvärme) ... jag skulle bedöma att rieken är lägre om el priset stiger och man vill byta till en annan energikälla .... Skrivet av: svmh906« skrivet: 21 mars 2014, 10:46:21 »Äh, kan inte tro att sverige ska börja beskatta solel, men ingen vet.Tar tillbaka det här, får skylla på trötthet, tänkte nog mer på solfångare när jag skrev det. Solel kan de alldeles säkert beskatta. Skrivet av: Smurfen.« skrivet: 20 mars 2014, 21:49:06 »Skulle solenergi och vindkraft bli det billigaste alternativet kommer även priset på dessa att stiga.Om man inte räknar med att värme pump ofta kräver en större investering och ofta kortare livs längd än andra uppvärmnings system. Skrivet av: Ewald« skrivet: 20 mars 2014, 21:35:22 »Har redan en flvp men funderar på att konvertera till ftx + lvvp eller kanske en ny flvp sen när den nuvarande pajar. Spanien beskatter solel http://www.iwr.de/news.php?id=24332 och även i Österrike vill man beskatta solel http://vorarlberg.orf.at/news/stories/2635779 Det finns en Petition mot beskattning av solel som pågår just nu .... http://www.pvaustria.at/ Skrivet av: svmh906« skrivet: 20 mars 2014, 21:10:02 »Nja, om du inte tror på det kann du ju satsa på FLVP :-) ...Har redan en flvp men funderar på att konvertera till ftx + lvvp eller kanske en ny flvp sen när den nuvarande pajar. Äh, kan inte tro att sverige ska börja beskatta solel, men ingen vet. Skrivet av: Ewald« skrivet: 20 mars 2014, 20:44:32 »Spontant tror jag inte på det, har inte läst artikeln men måste vara mer ekonomiskt med cop på 3 än 1(direktel) oavsett hur högt elpriset blir. Dags för solfångare och solceller och vindkraftverk kanske. Nja, om du inte tror på det kann du ju satsa på FLVP :-) ... .. nja, solel beskattas nu delvis i Europa, dvs det Finns allt fler länder som vill beskatta solel .... Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 20 mars 2014, 06:00:14 »OCH skulle skatterna höjas kommer dom som säljer annan energi omedelbart att höja sina priser så att det fortsatt skulle vara ungefär samma differenser som i dag.
Skrivet av: Rickard« skrivet: 20 mars 2014, 05:56:56 »Skulle solenergi och vindkraft bli det billigaste alternativet kommer även priset på dessa att stiga.
Jag har oerhört svårt att se hur något annat energislag på vare sig kort eller lång sikt, långsiktigt skall kunna vara eller bli billigare än eldriven värmepump, om staten inte beskattar el så hårt att den blir mer än 3 gånger dyrare än alla andra energislag. Skrivet av: svmh906« skrivet: 19 mars 2014, 22:27:15 »Man kan citera ur rapporten (sida 63 i rapporten)Spontant tror jag inte på det, har inte läst artikeln men måste vara mer ekonomiskt med cop på 3 än 1(direktel) oavsett hur högt elpriset blir. Dags för solfångare och solceller och vindkraftverk kanske.  Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 19 mars 2014, 18:07:19 » Skulle elpriset stiga markant kommer tveklöst ALLA andra energikällors priser att stiga i motsvarande mån för så fungerar marknadskrafterna.
Skrivet av: Ewald« skrivet: 19 mars 2014, 17:43:03 »Inte endast ökad elkonsumtion ger anledning till högre pris http://www.dn.se/ekonomi/ny-europeisk-elmarknad-kan-ge-hogre-elpris/ Man kan citera ur rapporten (sida 63 i rapporten) Elpriset är idag en osäker faktor och kommer i framtiden troligtvis stiga mer än konsumentprisindex. ........... Med reellt stigande elpriser kommer värmepumpens nytta som kostnadsbesparare försvinna. Värmepumpen har redan idag ingen marknad i vissa länder i Europa eftersom elpriset där i förhållande till värmepriser är för högt. Det är nackdelen med värmepumpen. Man är beroende av elpriset. Men även med FTX är man lite beroende av elpriset, men inte så mycket som med värmepumpen ... Skrivet av: claese« skrivet: 19 mars 2014, 13:52:44 » Inte endast ökad elkonsumtion ger anledning till högre pris http://www.dn.se/ekonomi/ny-europeisk-elmarknad-kan-ge-hogre-elpris/
Skrivet av: Rickard« skrivet: 19 mars 2014, 07:52:18 »Pelletspriserna följer nog elpriset rätt bra, men med en viss eftersläpning.
När elpriset var som högst satte många in pelletseldning, och pelletspriserna blev höga. Nu när elen är billig är det många som gått över till värmepump, och pelletspriserna blir låga. Enkel matematik. Skrivet av: Ewald« skrivet: 18 mars 2014, 23:28:23 »Bergvärme innebär att man måste borra hål och det betyder höga installationskostnader. Har du provat alternativet att lägga en slang i marken. En markkollektor (jordvärme)? ... och som sagt, men värmepumpar är man delvis också lite beroende på hur el-priset utvecklar sig. Har man t.ex. pellets är man inte beroende av elpriset ... Skrivet av: Ewald« skrivet: 18 mars 2014, 22:31:38 »I så fall är det INTE normalt. Med dom temperaturerna handlar det om luftvärme. Visst. Och han är ju emot luftvärme. Luftvärme finns det i vissa passivhus i Tyskland. "Fördelen" är att man slipper bygga ett System med golvvärme, radiatorer osv. ... det blir mer ekonomisk med FTX-System (eller KWL som tyskarna kallar det). Som du vet finns det en massa nybyggda hus i t.ex. Österrike som har fönstervädring. Många vill inte ha FTX System pga kostnaderna för inbyggandet och uderhåll som ett sådant system medför. Skrivet av: Ewald« skrivet: 18 mars 2014, 22:27:09 »Ingen värmer tilluften till så höga temperaturer som du nämner dvs över 50 grader OM man inte har ett system med luftvärme i huset. Vilket är nått som knappast förekommer i moderna hus i vårt klimat.
Han vet ju detta. Men som jag förstår det anser han att man inte behöver ngn eftervärmningsbatteriet i hela systemet, dvs att man klarar sig med enbart värmeåtervinningen. Använder du min ekvation (dvs. det man lärde sig på universitetet eller det som står i standarden) kommer man fram till att tillluften bara blir kring 12 - 16 °C vid låga utetemperaturer (t.ex. - 5°C, - 10 °C eller - 16 °.C. Blåser man in 12 °C kann det ju medföra komfortproblem .... MEN han anser att dessa teoretiska beräkningar inte stämmer i praktiken och att man måste ta hänsyn till entalpin i frånluften vid hela processen osv. och att tillluften i princip alltid blir ca. 18 °C efter värmeåtervinningen .... och att blåsa in ca. 18 °C duger väl .... Skrivet av: svmh906« skrivet: 18 mars 2014, 22:09:32 »I så fall är det INTE normalt. Med dom temperaturerna handlar det om luftvärme.Ok, tänkte att det kanske fanns hus som kör på det här sättet. Men väldigt ovanligt visst. Skrivet av: svmh906« skrivet: 18 mars 2014, 22:05:50 »Bergvärme innebär att man måste borra hål och det betyder höga installationskostnader.
Jag ser inget problem med det. Det som är intressant är totalkostnaden sett över t.ex. 20 år. Dessutom så måste komfort få kosta. Du lär ju åka till nån kylfirma när AC:n i bilen krånglar. => Jag ser problem i att BV installationen är dyr. Jag tycker att det är intressant med totalkostnaden under kortare tider också. Man vet inte vad det kommer för nya lösningar inom säg 5 år. Jag funderar själv på FTX + BV när FLVP:n går sönder men tycker BV är rätt dyrt. Komfort måste få kosta håller jag med om. Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 18 mars 2014, 21:56:12 »I så fall är det INTE normalt. Med dom temperaturerna handlar det om luftvärme.
Skrivet av: svmh906« skrivet: 18 mars 2014, 21:52:31 »Lite lustiga idéer han har, när man eftervärmer tilluften i ett FTX system värmer man den till 14 -18 grader inte högre. Vet han inte hur det NORMALT fungerar med FTX, tror han i sin enfald att det är nån typ av luftvärmesystemKan det vara så att vissa FTX:er har en eftervärmare som kanske värmer uteluften till säg 52 grader och att den luften (med ev lukt) sedan kyls ned i tilluftskanalen till exvis 19 grader innan den kommer in i huset? Skrivet av: svenske kocken« skrivet: 18 mars 2014, 21:05:46 »Lite lustiga idéer han har, när man eftervärmer tilluften i ett FTX system värmer man den till 14 -18 grader inte högre. Vet han inte hur det NORMALT fungerar med FTX, tror han i sin enfald att det är nån typ av luftvärmesystem
 .Ingen värmer tilluften till så höga temperaturer som du nämner dvs över 50 grader OM man inte har ett system med luftvärme i huset. Vilket är nått som knappast förekommer i moderna hus i vårt klimat. Det är väl saker som han som forskare borde veta, jag tror inte att han är någon forskare och att han inte har några kunskaper av värde när det gäller tex. FTX och hur det fungerar. Skrivet av: Ewald« skrivet: 18 mars 2014, 19:33:19 »@ Lexus
Har nu lite mer Information om hur killen tyckte. 1. Han anser att man inte behöver eftervärma tillluften eftersom man i praktiken ändå får tillräckligt höga temperaturer. Ekvationen/ beräkningsmetoden som bland annat står i standarder ( t1 = t_u + eta * {t_f - t_u}) tar nämligen inte hänsyn till luftfuktigheten respektive entalpin. Den spelar en roll vid värmeåtervinningen. Att blåsa in 17-18 °C påverkar inte komforten negativt anser han. 2. Lufttemperaturer över 52 °C kan medföra luktproblem. Han anser dessutom att hygienluftflödet väldigt sällan kan täcka hela värmebehovet. I passiva hus är värmebehovet ofta störst när ingen vistas i byggnaden. Om man nu fortsätter ventilera byggnaden blir luften för torrt. (Anmärkning: tror väl att han utgår att man inte fuktar luften i passiva hus). Därför ska man tillföra värmen via ett konventionellt värmesystem. Vad jag förstår nu utgår han inte ifrån att det finns hälsoproblem eller komfortproblem om man värmer tillluften t.ex. till 30 °C.   |
|
|
gäster: 589
dolda: 0
användare: 7
