Underbart! Grattis Sverker!

Vår Tvättmaskin och Tumlare hade 5års garanti som nyligen gick ut . Så då torde de väl ändå kanske inte höra till de sämsta på marknaden ? (Bosch)  Men deras servicebehov är nog ändå tydligen anmärkningsvärt !
Hade vi haft t.e.x bara 2 års garanti så hade vi fått slantta upp en hel del pengar redan vid det här laget !

I detta program PLUS tog de ochså upp "problem" med vitvaror.  Otroligt vad endel har otur med sina maskiner. Det har vi åxå . Både tvättmaskin och torktumlare har varit otaliga gånger på Service . Garantin har dock betalat det hittils. Nästa gång måste vi betala själva ! Serviceföretag jag pratat med påstår att detta är dagens "kvalitet" , att det är vanligt med vitvaror som krånglar , tyvärr.
Det finns förstås kvalitetsmaskiner , kostar dock lite mer . Men det är nog värt det anser jag nu. Köpte en kvalitetsdiskmaskin , har ej krånglat (ännu)  Thumbsup

Plus och sverker har hjälp många genom åren som inte klarat att föra en konflikt mot kapitalstarka företag själva, men på senare år tycker jag att man någonstans har tappat konceptet. Jag har slutat titta på skiten....

Jag tycker i alla fall att det är bra att Sverker tog upp problemet med larm. Det har ett allmänintresse.
Vi kan sedan ha delade meningar om huruvida Securitas har handlat korrekt eller ej.

Kära nå´n.

Sverker tar upp ett problem, där en kund upplever att hennes Rolls Royce larm inte motsvarar hennes förväntningar.
Det är inte konstigt att hon reagerar, när huset brinner halvvägs nedan innan nå´t händer.

Konsumenter är "svaga" och ett granskande TV program står på konsumentens sida - det är helt naturligt.

Hej Ridax

Jo nu hörde jag det men det var ganska otydligt, hon sa "jag ringer härifrån också" ungefär.
Det var ju inte så tydligt för en flipprig dam med eld i baken.
Men varför skall Damen ringa 112 om larmoperatören skulle ringa det verkar ju onödigt.
Hon står i huset lågorna slickar tydligen fasaden och hon skall stanna kvar och ringa 112 som hon redan försökt efter va dom sa.

Men men hur gör dom när dom får in brandlarm och ingen ringer ?

 

Oj då såg att du skrivit varför hon skulle ringa men det förstd väl inte den förvissade damen antar jag.

MVH
Messer

Hej

Jag undrar bara vad gör securitas om dom får in ett brandlarm, sånt som damen hade.

Man hör ju av samtalet med larmoperatören att larmoperatören säger att damen ifråga skall ringa 112.
Gör inte Securitas det ?
Gör dom inte det heller när ingen ringer utan bara larmet går ?

MVH
Messer

Har varken sett programmet ifråga eller deras hemsida. Men är det inte så att kvinnan beställt "brandvarnare" och inte "branddeckare"... och om hon också fått tillbaka sina pengar så är det ett bevis på att säljaren tagit på sig ansvaret. Om hon köpt "brandvarnare" spelar det ingen roll om elden startade inne eller ute om det inte står i avtalet.
Det är juridik som tjatas i Plus.
Kan se likheter med kvinnan i USA som köpte en husbil med autopilot .... ut på vägen i med autopiloten aktiverad....sedan går bak i bilen och skall koka kaffe eller nått och far i diket .....   men tror att hon vann i domstol.

Sedan läste jag om "anmälan om hemfridsbrott".... en anmälan kan inte vara orsaken till att den närgångne säljaren blev av med sitt jobb...

När det gäller vaktbolag är det inte bara Securitas som miss sköter sig. De flesta klarar inte sina utrycknings uppdrag. Gärningsmännen nästan alltid hemma och sätter på kaffebryggaren när vaktbolaget kommer till brottplatsen.
Du kan inte ens lita på att polisen hittar rätt trotts fin elektronik.
Därför lönars det nästan aldrig med ett vaktbolag. Däremot grannsamverkan!

Att Securitas leder inbrottstatistiken i Art Decos trakter beror nog på slumpen.... eller så kan hans vaktbolag sitta på svaret. --/
  

Med tanke på att jag tillåtits Art Decos kritiska inlägg där Securitas nämns vid namn så är det helt OK för mig att varmekallan sakligt bemöter de felaktigheter som Art Deco framför.

Problemet här är väl att det saknades sakligt bemötande.

Vad gäller själva benämning på larm typ a-larm osv kan jag ha uttryckt mig klumpigt, skall alltså vara att privata hushåll aldrig får direktlarm till polis eller brandkår, utan det ska gå genom en larmcentral, vad jag vet är det väl museer,hotell, biografer eller stora allmänna utrymmen som har direktlarm till brandkår, och vad gäller polislarm tror jag att det bara är banker, men jag är inte i larmbranchen, så jag tar tillbaka benämningen A-larm i detta fall. Vad gäller "rycktider" är det något som pendlar beroende på arbetsbelastning, men i vårt område har flera byggen utsatts för inbrott i byggcontainers samt vanliga villor och från det att sirenera har skrikit tills bolagets vita bilar har dykt upp kan jag belägga runt 1 tim. Om Richard har uppgifter på andra felaktigheter emotser jag en redogörelse för dessa.

Men eftersom Richard ger grönt ljus på Sverker-tråden står jag för att de säljare som skickas ut är av brokig kaliber, där verkar det inte finnas krav om att vara ostraffad som kraven är på själva väktarna som företräder larmföretagen. Den situation med hemfridsbrottet jag beskrivit tidigare finns väl dokumenterad. Nu bör ju "varmekallan" veta om att utdrag ur belastningsregistret tas bort efter 5 år i sin förmodade egenskap som företrädare för larmbolaget,  men alla domar skrivs även in i tingsrättsböckerna som aldrig tas bort. Kollade upp denna individ igen efter gårdagens kritik, han finns kvar med 1st dom i tingsrätten som tas bort från datan 2010 enligt 5-års regeln.

Ett tips här: privatpersoner kan aldrig få utdrag ur belastningsregistret eller polisregistret om man nu inte har känningar, men om man känner till gärningsmannen vid namn och tar reda på personummer och kollar med tingsrätten och får träff på en eller flera domar, finns då oftast i den lagförda domen även ett utdrag ur belastningsregistret som då blir till allmän handling.

Nu var det så att uppdrag granskning på SVT också blev förbannade på dessa larmsäljare när en individ dök upp i trädgården hos en i deras redaktion, och en kille på ABC-nytt var intresserad av vårt fall när detta inträffade,( dom jobbade då på ett annat case där jag var involverad )  men jag la ner det då säljaren i fråga då bodde 600m ifrån oss och frugan ville inte ha honom rännandes hos oss igen. Om denna konflikt ska fortsätta föreslår jag en ny tråd kallad larmsäljare och så får Richard flytta över debatten dit, jag kan om så önskas lägga in jpeg-filer på dokumentationen, risken är dock överhängande att Richard får skit i sin egenskap som ansvarig utgivare om jag lägger upp visitkortet m.m helt ocencurerat, jag kan dock hävda å min sida att brottet inte är preskriberat än, kanske Plus eller uppdrag granskning gör en uppföljning på detta problem då ?


http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=59338&a=687104

Citat från: Art Deco skrivet 24 mars 2009, 00:57:36

Missade också Plus, här är länken om larmet och hela storyn:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7856&a=1479991
bla bla bla.....

Jag hoppas inte att du själv tror på det du säger, av inlägget att bedöma så ligger du under den nivån av verklighetsuppfattning som gör det lönt att fortsätta diskutera med dig.
Du gör mycket felaktiga uttalanden och är inne på mycket hal is i mycket utav det du säger.
Berätta gärna lite mer om ditt larmbolag, så allmänheten vet var dom inte ska vända sig om dom är ute efter expertis!
Tänk på vad du skriver i fortsättningen.

Oj då, har vi månne fått en ny medlem här som är Securitasrepresentant kanske?? Det kan ju bli ett nytt AVT-case av det här då ev.
Håller med Art Deco om att starta gärna en ny tråd då om intresse finns för att diskutera detta.

Mvh Raffen.

Hej Varmekallan.
Du blev ny medlem 18:44 och har fram tills 22:00 varit online nonstop och enbart bevakat denna insändare enligt loggdata.
Direkt onormalt agerande, såvida du inte har intresse i Securitas, kan du utveckla dig eller

Är det sådänt har som kallas att kasta sten i glashus månne??? 

Nu efter att sett inslaget så skulle det vara kul att höra brandkårens utredning av brandförloppet. Hon säger faktiskt en bit in i inslaget att när väl larmet triggade igång så brann det redan för fullt i det rum där hon brukar sova. Stämmer det så borde väl ändå rökdetektorerna var lite felplacerade, eller ?

Helt sant dock att larmet inte kan trigga innan rök kommit in..

Svårt att uttala sig i detta även om man stt inslaget..

Brand och inbrottslarm.. Här var det en brand som gjorde inbrott.. ( kunde inte låta bli...)

Du öppnade visst inte länken?

Sverker har mycket kvar att göra
Här är lite uppslag för andra ärenden i samma klass:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=1486063&from=tipsa

Hej

Jag håller med, varken Sverker eller kunden verkade förstå att det brann utomhus.

//Ronnie

Såg själv inte programmet ifråga men när jag sökte på nätet så tycks det väl ändå som han lyckades med sin uppgift, dvs eftersom den här Lisbeth ändå fick tillbaka sina utlägg för larmet inkl månadsavgiften på 300 kronor för de månader hon hade larmet installerat. Det är väl ändå Plusprogrammets och Sverkers uppgift att se till att missnöjda kunder får upprättelse om de är missnöjda, så i så motto så har han väl skött sin uppgift väl och därmed lyckats tycker jag. Det är ju trots allt inte alltid som han lyckas när han t.ex har att göra med enstaka människor eller verksamheter som inte vill göra rätt för sig trots starkt missnöjda kunder.

Mvh Raffen.

Just i det här fallet fick ju konsumten inte hjälp, tvärt om är hon nu utan larm (antar jag) vilket innebär att det inte ens kommer att larma om det brinner inuti huset...

Men det är klart, hon kanske köpte ett annat larm?

Konsumentens rättigheter värnas eftersom hon/han ofta är den svagare parten gentemot näringsidkaren som besitter fack-kunskap.
Gissningsvis/förhoppningsvis kommer Securitas att i fortsättningen påpeka att brand utanför fasaden ej noteras/larmas av deras detektorer.

Som näringsidkare skall jag upplysa konsumenten och min egen reaktion när jag såg programmet var om konsumenten visste om att endast brand inomhus skulle orsaka larm. Även om endast ca 3% av bränderna är utomhus, så är det i alla fall några bränder.

Jag gillar Sverker.

Missade också Plus, här är länken om larmet och hela storyn:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7856&a=1479991

Vad avser Securitas.
Dom har 0-koll på sina säljare, en del har brokig bakgrund och har haft med rättvisan att göra innan.
När vi renoverade i huset för 4 år sedan ringde en sådan på dörren när frugan var hemma, hon sa att vi inte var intresserade av deras erbjudande, då började karln tjafsa med henne och ville veta detaljerna på vårt larm, som hon då sa att det hade han inte med att göra, tackade för sig och stängde dörren.

Då går karln runt huset och snackar med hantverkaren som stod o rökte utanför och går in bakvägen, när frugan kommer in i köket står securitas-säljaren där, hon frågar då vad i h-e han har där o göra där han då säger att han blev insläppt av hantverkaren, som han naturligtvis hade blåljugit för, han gick i alla fall ut fort. Sen kom jag hem-fick höra hela storyn och hittade hans visitkort i brevlådan (klant), åkte till polisen-tog tog ut en passbild, kollad hans bakgrund- skrev en rapport till Securitas med bifogad kopia på visitkort-passfoto och en förberedd anmälan om hemfridsbrott, killen åkte raskt ur försäljningskåren och förlorade sin s.k legitimation (som är ett stort skämt, han hade varit straffad flera ggr innan han fick sin legitimation).

Data om Securitas i centrala Sth: Rycktiden (tiden det tar för dom att masa sig ut vid ett larm) ligger mellan 55 - 90 min.
Vårat larmföretag är på plats inom 10 min !
Av de grannar i vårt närområde som har Securitas hemlarm har 3 haft inbrott.
Av de grannar i vårt närområde som har våran larmcentral har inga haft inbrott.
Rycktiden är det första en riktig tjuv kollar upp, just nu har vi i Sth problem med sydamerikanska ligor som bryter sig in och helt struntar i ev larm, men hittills har dom undvikigt hus som använder vårat larmbolag.
Securitas larmsystem är ganska simpelt och godtas inte som A-larm mot myndighet.
Vårt larmsystem med brand-inbrott-elövervakning följer i realtid problemet, har dubblerade sensorer och är godkänt som A-klassning, så drar brandlarmet ringer operatören direkt ut brandkåren (vilket Securitas vägrade i detta specifika fall).

Vad avser Plus / Sverker Olofsson:
Citat Sverker: - "Plus uppdrag är att tänja gränserna". En normalbildad person förstår att denna paroll inte fungerar i program för kosumentvägledning, tänjer på gränser gör man i showbusiness och när man sysslar med fejkade fakturor etc.
Lägger till att det inte bara handlar om Sverker som person, det är hela redaktionen som det hänger på och de senaste åren har SVT/Umeå visat upp att man gör mindre källforskning och gasar på mera och är fullt medvetna om vilka skador man kan ställa till med. Problemet i fråga är att GRN (Granskningsnämnden är en försäkring mot tv-bolagen), om inte GRN fanns skulle det dessa ärenden då per automatik gå till tingsrätt = stora skadestånd, så SVT räknar kallt med x antal fällningar men man slipper skadestånd, ev kan det bli ändringar på detta också, det pågår lite utredningar i detta eftersom vissa av dagens programbolag har sina juridiska ansvar utomlands typ England (se typ TV3-TV6-TV9-Femman etc etc). Den dagen skadestånd kommer in i bilden kommer SVT och de andra att tvingas skärpa sina interna regler.
http://www.musfritt.nu/plus041023.html
http://www.musfritt.nu/plusx3.html

Sverker är duktig på att vara ilsken och ettrig .
Han är inte lika duktig på att lyssna och förstå.
En helt hopplös kombination för en programledare.

 

Jag har inte tittat på Plus sedan debaclet där Krister var inblandad. Men en kompis tipsade om det senaste programmet där Sverker är ute och cyklar rejält igen.

En kvinna hade köpt ett brandlarm av Securitas, med en intern rökdeckare och koppling till Securitas. Hon hade även 3st egna brandvarnare i huset. En natt antände en fyrverkeriraket utsidan på huset. Det tog sig rejält. Kvinnan vaknade av att hunden skällde. Då var inga larm utlösta. Först när fönsterna exploderade kom det in rök och brandvarnarna larmade.

Och Sverker är oresonlig. Han kan bara inte fatta att en brandvarnare/larm måste få brandgaser för att larma. Killen från Securitas förklarar detta gång på gång till ingen nytta. Sverker skiter helt i detta och hävdar att larmet inte fungerar och att Securitas inte vill ta ansvar.

Jag kan kanske acceptera att vi har TV-licens, men sånt här dravel är ju upprörande att betala till.